Skip to main content
Hauptrubriken
Zeitschriften PflegeKolleg Akademie Hebammen Bücher Kongresse & Live-Webinare
Social Media - Folgen Sie uns!
Instagram Facebook X (Twitter) Instagram Hebammen
Service
Jobbörse Web-App Kundenservice Info & Hilfe
Fokus-Themen
Chronisch-entzündliche Darmerkrankung COVID-19-Update Diabetes Hautpflege Klima & Gesundheit Hygiene Intensivpflege Kardiologische Pflege Mobilisation Nachhaltigkeit Nierenerkrankungen Obstipation Onkologische Pflege Palliativpflege Schmerz Sucht in der Pflege Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Notfall + Rettungsmedizin

Tipp

Weitere Artikel dieser Ausgabe durch Wischen aufrufen

Erschienen in: Notfall + Rettungsmedizin 1/2017

25.01.2017 | CME

Passagere Herzunterstützungssysteme

verfasst von: Dr. D. L. Staudacher, P. M. Biever, D. Dürschmied, T. Wengenmayer, C. Bode, I. Ahrens

Erschienen in: Notfall + Rettungsmedizin | Ausgabe 1/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Als mechanische linksventrikuläre Unterstützungssysteme für Patienten mit konservativ nichtstabilisierbarer Herzinsuffizienz stehen die intraaortale Ballonpumpe (IABP), die Impella™-Pumpe, das TandemHeart™ und die extrakorporale Membranoxygenierung (ECMO) zur Verfügung. Aufgrund ihres Unterschieds in Aufbau und Wirkweise sind die spezifischen Indikationen und der individuelle potenzielle Nutzen für den Patienten zu berücksichtigen. Anhand der Haupteinsatzgebiete kardiogener Schock, prophylaktische Anlage bei kardialen Hochrisikoeingriffen und Reanimation ohne Wiedererlangen eines Spontankreislaufs werden die Systeme im Folgenden beleuchtet. Mechanische linksventrikuläre Unterstützungssysteme sind komplikationsbehaftet; sowohl akute als auch erst nach Explantation auftretende vaskuläre Komplikationen sind zu beachten. Diese sind dem potenziell lebensrettenden Nutzen gegenüberzustellen und können durch Expertise, Weiterentwicklung der Systeme und verbesserte Nachsorge reduziert werden.
Vorheriger Artikel Erratum zu: Entwicklungen und Perspektiven der Notfallpflege in Deutschland
Nächster Artikel Mitteilungen des GRC
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
Thiele H et al (2013) Intra-aortic balloon counterpulsation in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock (IABP-SHOCK II): final 12 month results of a randomised, open-label trial. Lancet 382(9905):1638–1645 CrossRefPubMed
2.
Shekar K, Gregory SD, Fraser JF (2016) Mechanical circulatory support in the new era: an overview. Crit Care 20(1):1–12 CrossRef
3.
4.
Burkhoff D et al (2006) A randomized multicenter clinical study to evaluate the safety and efficacy of the TandemHeart percutaneous ventricular assist device versus conventional therapy with intraaortic balloon pumping for treatment of cardiogenic shock. Am Heart J 152(3):469.e1–469.e8 CrossRef
5.
Stub D et al (2015) Refractory cardiac arrest treated with mechanical CPR, hypothermia, ECMO and early reperfusion (the CHEER trial). Resuscitation 86:88–94 CrossRefPubMed
6.
Briasoulis A et al (2016) Meta-analysis of usefulness of Percutaneous left ventricular assist devices for high-risk Percutaneous coronary interventions. Am J Cardiol 118(3):369–375 CrossRefPubMed
7.
Staudacher DL et al (2015) Unprotected left main Percutaneous coronary intervention in acute coronary syndromes with Extracorporeal life support backup. Scientifica (Cairo) 2015. doi: 10.​1155/​2015/​435878
8.
Burkhoff D, Naidu SS (2012) The science behind percutaneous hemodynamic support: a review and comparison of support strategies. Catheter Cardiovasc Interv 80(5):816–829 CrossRefPubMed
9.
Werdan K et al (2011) Deutsch-österreichische S3-Leitlinie Infarktbedingter kardiogener Schock. Diagnose, Monitoring und Therapie. Kardiologe 5(3):166–224 CrossRef
10.
11.
Thiele H et al (2012) Intraaortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock. New Engl J Med 367(14):1287–1296 CrossRefPubMed
12.
13.
O’Neill WW et al (2014) The current use of Impella 2.5 in acute myocardial infarction complicated by Cardiogenic shock: results from the USpella registry. J Interv Cardiol 27(1):1–11 CrossRefPubMed
14.
Kawashima D et al (2011) Left ventricular mechanical support with Impella provides more ventricular unloading in heart failure than extracorporeal membrane oxygenation. Asaio J 57(3):169–176 CrossRefPubMed
15.
16.
Vranckx P et al (2008) The TandemHeart, percutaneous transseptal left ventricular assist device: a safeguard in high-risk percutaneous coronary interventions. The six-year Rotterdam experience. EuroIntervention 4(3):331–337 CrossRefPubMed
17.
18.
Hochman JS et al (1999) Early revascularization in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. New Engl J Med 341(9):625–634 CrossRefPubMed
19.
Sheu J‑J et al (2010) Early extracorporeal membrane oxygenator-assisted primary percutaneous coronary intervention improved 30-day clinical outcomes in patients with ST-segment elevation myocardial infarction complicated with profound cardiogenic shock. Crit Care Med 38(9):1810–1817 CrossRefPubMed
20.
Ouweneel DM et al (2016) Extracorporeal life support during cardiac arrest and cardiogenic shock: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med 42(12):1922–1934 CrossRefPubMedPubMedCentral
21.
Cheng JM et al (2009) Percutaneous left ventricular assist devices vs. intra-aortic balloon pump counterpulsation for treatment of cardiogenic shock: a meta-analysis of controlled trials. Eur Heart J. doi: 10.​1093/​eurheartj/​ehp292
22.
23.
Pappalardo F et al (2016) Concomitant implantation of Impella® on top of veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation may improve survival of patients with cardiogenic shock. Eur J Heart Fail. doi: 10.​1002/​ejhf.​668 PubMed
24.
Reynolds JC et al (2013) Duration of resuscitation efforts and functional outcome after out-of-hospital cardiac arrest: when should we change to novel therapies? Circulation 128(23):2488–2494 CrossRefPubMedPubMedCentral
25.
Ditchey RV, Winkler JV, Rhodes CA (1982) Relative lack of coronary blood flow during closed-chest resuscitation in dogs. Circulation 66(2):297–302 CrossRefPubMed
26.
Hatlestad D (2004) Capnography as a predictor of the return of spontaneous circulation. Emerg Med Serv 33(8):75–80 (quiz 115) PubMed
27.
Kim SJ et al (2016) Comparing extracorporeal cardiopulmonary resuscitation with conventional cardiopulmonary resuscitation: A meta-analysis. Resuscitation 103:106–116 CrossRefPubMed
28.
Brennan JM et al (2013) Enhanced mortality risk prediction with a focus on high-risk percutaneous coronary intervention: results from 1,208,137 procedures in the NCDR (National Cardiovascular Data Registry). JACC Cardiovasc Interv 6(8):790–799 CrossRefPubMed
29.
30.
Mishra S et al (2006) Role of prophylactic intra-aortic balloon pump in high-risk patients undergoing percutaneous coronary intervention. Am J Cardiol 98(5):608–612 CrossRefPubMed
31.
O’Neill WW et al (2012) A prospective, randomized clinical trial of hemodynamic support with Impella 2.5 versus intra-aortic balloon pump in patients undergoing high-risk percutaneous coronary intervention: the PROTECT II study. Circulation 126(14):1717–1727 CrossRefPubMed
32.
Kovacic JC et al (2015) Patients with 3‑vessel coronary artery disease and impaired ventricular function undergoing PCI with Impella 2.5 hemodynamic support have improved 90-day outcomes compared to intra-aortic balloon pump: a sub-study of the PROTECT II trial. J Interv Cardiol 28(1):32–40 CrossRefPubMed
33.
Vranckx P et al (2003) Clinical introduction of the Tandemheart, a percutaneous left ventricular assist device, for circulatory support during high-risk percutaneous coronary intervention. Int J Cardiovasc Intervent 5(1):35–39 CrossRefPubMed
34.
Cheng R et al (2014) Complications of Extracorporeal Membrane Oxygenation for Treatment of Cardiogenic Shock and Cardiac Arrest: A Meta-Analysis of 1,866 Adult Patients. Ann Thorac Surg 97(2):610–616 CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Passagere Herzunterstützungssysteme
verfasst von
Dr. D. L. Staudacher
P. M. Biever
D. Dürschmied
T. Wengenmayer
C. Bode
I. Ahrens
Publikationsdatum
25.01.2017
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Notfall + Rettungsmedizin / Ausgabe 1/2017
Print ISSN: 1434-6222
Elektronische ISSN: 1436-0578
DOI
https://doi.org/10.1007/s10049-016-0264-4

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2017

Notfall + Rettungsmedizin 1/2017 Zur Ausgabe

Mitteilungen des GRC

Mitteilungen des GRC

Originalien

Unfälle und Verletzungen im Kinder- und Jugendreitsport

Originalien

Niedrige Seroprävalenz von Hepatitis C bei Flüchtlingen in Deutschland im Jahr 2015

Originalien

Intravenous lipid emulsion therapy in calcium channel blocker and beta-blocker poisoning

Mitteilungen des DBRD

Mitteilungen des DBRD

Originalien

Intensivverlegungsdienst Mecklenburg-Vorpommern e. V