Notfallregister als Instrument einer lernenden Notfallversorgung

Die Arbeit von Notfallteams ist geprägt von übergeordneten Entscheidungen über Versorgungsstrukturen, Ressourcen und Prozesse in der Notfallversorgung, die häufig ohne eine belastbare, fallbezogene Datenbasis erfolgen. Die bundeseinheitlichen Qualitätsindikatoren (QI) formulieren hohe Ansprüche an die rettungsdienstliche Versorgung [8]. Doch ohne eine Datengrundlage, die die gesamte Rettungskette zusammenführt, lässt sich die Qualität kaum systematisch messen – ein struktureller Widerspruch, der die Weiterentwicklung der Notfallversorgung hemmt.

Medizinische Datenregister sind eine Möglichkeit, die Lücke dieser fehlenden Datengrundlage zu schließen. Bestehende Register sind jedoch überwiegend indikations- oder sektorspezifisch angelegt und beruhen auf freiwilliger Teilnahme, so etwa das Traumaregister, das AKTIN-Notaufnahmeregister des Aktionsbündnisses zur Verbesserung der Kommunikations- und Informationstechnologie in der Intensiv- und Notfallmedizin oder das Krebsregister [2‐4, 12]. Insbesondere die fehlende Verknüpfung außerklinischer und klinischer Routinedaten verhindert eine fallbezogene Qualitätsanalyse. Internationale Konzepte lernender Gesundheitssysteme beispielsweise in Schweden zeigen, dass kontinuierlich verfügbare Routinedaten die Voraussetzung für Qualitätsverbesserung darstellen [18].

Notfallregister sind strukturierte, kontinuierlich geführte Datensammlungen, die Informationen zu Notfallereignissen systematisch erfassen. Sie umfassen sowohl strukturelle und organisatorische Rahmenbedingungen als auch medizinische Daten zu Diagnostik, Therapie, Prozessabläufen und Outcomes entlang der gesamten Rettungskette. Ziel ist es, Notfallereignisse nicht sektoral getrennt, sondern als zusammenhängende Versorgungspfade abzubilden. Durch die Nutzung standardisierter Datensätze und definierter Erhebungslogiken unterscheiden sich Notfallregister grundlegend von reinen Abrechnungs- oder Einzeldokumentationssystemen. Sie schaffen eine populationsbasierte, vergleichbare Datengrundlage, auf der Versorgungsqualität, Strukturen und Ergebnisse analysiert werden können. Daher bilden Notfallregister die zentrale Voraussetzung für systematisches QM, evidenzbasierte Versorgungsplanung und eine weiterentwickelte, lernende Notfallversorgung.

Das Bayerische Notfallregister ist im Bayerischen Rettungsdienstgesetz verankert und sieht eine verpflichtende Lieferung von Routinedaten vor [1]. Es entsteht ein populationsbasierter Datensatz, der die Grundgesamtheit rettungsdienstlicher Einsätze von der Alarmierung über die außerklinische Versorgung bis zur klinischen Weiterbehandlung abbildet. Die technische Infrastruktur baut auf interoperablen Standards (beispielsweise dem Minimalen Notfalldatensatz [MIND]) und automatisierten Plausibilitätsprüfungen auf, um die Datenqualität zu gewährleisten. Ein klar definiertes Governance-Modell mit gesetzlicher Trägerschaft der obersten Rettungsdienstbehörde, dem Bayerischen Staatsministerium des Innern, für Sport und Integration, bietet rechtliche Sicherheit und erhöht die Akzeptanz bei den Nutzer:innen. Hierbei konnten alle integrierten Leitstellen, der gesamte Rettungsdienst und bereits einige Kliniken angebunden werden. Zukünftig werden die Ärztlichen Leiter Rettungsdienst über eine Plattform die Möglichkeit zur Auswertung nach QI haben, und es werden wissenschaftliche Auswertungen der Daten erfolgen.

In Deutschland ist der Rettungsdienst föderal organisiert und zwischen den Bundesländern unterschiedlich ausgestaltet. Je nach Land erfolgt die Aufgabenwahrnehmung als pflichtige Selbstverwaltungsaufgabe oder zur Erfüllung nach Weisung, was auch die Rolle der zuständigen Ministerien beeinflusst – von Rechts- und Fachaufsicht bis hin zu reiner Rechtsaufsicht ohne fachliche Weisungsbefugnis. Diese heterogenen Governance-Strukturen erschweren die einheitliche Implementierung und Weiterentwicklung landes- oder bundesweiter Notfallregister, da Steuerungs- und Qualitätsverantwortung nicht einheitlich geregelt sind.

Die Implementierung von Notfallregistern ist mit einer Reihe struktureller und operativer Hürden verbunden. Erstens erfordert die Sicherstellung hoher Datenqualität nicht nur eine vollständige und zeitnahe Erfassung aller Einsätze, sondern auch systematische Plausibilitätsprüfungen, um fehlerhafte Einträge zu erkennen. Zudem ist Akzeptanz bei den Leistungserbringer:innen entscheidend. Diese kann gewährleistet werden, indem der zusätzliche Arbeitsaufwand durch automatisierte Nutzung von Routinedaten niedrig gehalten wird. Darüber hinaus sollten transparente Feedback-Loops sowie eine strukturierte Einarbeitung der Nutzer in den Registerprozess umgesetzt werden. Die Etablierung einer konstruktiven Sicherheitskultur kann die Bedenken bezüglich zusätzlicher Kontrollmechanismen durch Datenregister mildern.

Aufgrund der Umsetzung bestehender Datenschutzvorgaben wird die Nutzbarkeit medizinischer Daten häufig stark eingeschränkt. Beispielsweise wird die Einzelfallbetrachtung mit der Umsetzung der Anonymität wie beim AKTIN-Notaufnahmeregister oder dem Bayerischen Notfallregister ausgeschlossen [3]. Datenschutz sollte bei der Implementierung daher nicht als Hindernis, sondern als Gestaltungsaufgabe verstanden werden, und die Patient:innensicherheit sollte vor den Datenschutz gestellt werden.

Der Schritt der gesetzlichen Verankerung des Bayerischen Notfallregisters erlaubt die Vision einer lernenden Notfallversorgung in Deutschland: gesetzlich verankerte, vernetzte Notfallregister, die eine kontinuierliche Verbesserung der Versorgung sowie die selbstständige Reflexion und einen Lernprozess für alle Beteiligten der Rettungskette eröffnen. Regionale Register ermöglichen dabei eine operative Steuerung, während übergeordnete Strukturen Vergleichbarkeit, Forschung und Qualitätstransparenz sicherstellen.

Ein entscheidender Entwicklungsschritt für diese Vision wäre die konsequente Weiterentwicklung von Registern wie dem Bayerischen Notfallregister zu Echtzeit- bzw. nahezu Echtzeitregistern – vergleichbar mit dem AKTIN-Notaufnahmeregister, das auf tagesaktuelle, standardisierte Routinedaten aus Notaufnahmen zugreift und diese für QM, Surveillance und Versorgungsforschung nutzbar macht [19]. Doch Technik allein genügt dabei nicht. Eine lernende Notfallversorgung erfordert einen kulturellen Wandel im Umgang mit Qualität, Fehlern und Daten – weg von sanktionsorientierter Kontrolle hin zu professioneller Selbststeuerung. Dieser Paradigmenwechsel kann einerseits die Strukturqualität der Notfallversorgung verbessern, weil Steuerungsentscheidungen nicht länger retrospektiv und verzögert, sondern datenbasiert und zeitnah getroffen werden können. Andererseits ermöglicht er die Entwicklung eines individualisierten QM, das nicht nur Einrichtungen oder Regionen adressiert, sondern die einzelnen Fachkräfte in der Rettungskette unterstützt. Wenn Registerdaten nicht nur gesammelt, sondern über Feedback-Loops in den Versorgungsalltag zurückgespielt werden, kann aus Datenerfassung ein unmittelbarer Lernprozess werden. Alle Beteiligten der Notfallteams könnten – datenschutzkonform und zweckgebunden – zeitnah Rückmeldungen erhalten, ob beispielsweise die außerklinische Verdachtsdiagnose bestätigt wurde, wie die weitere Behandlung verlief und welche Outcomes erreicht wurden. Fallbezogene Rückmeldungen und definierte Trigger, etwa für zeitkritische Diagnosen und Prozesszeiten, könnten individuelles Feedback als Bestandteil einer gelebten Sicherheitskultur ermöglichen. Damit würde Registerarbeit zur klinischen Rückmeldung und zu einem systematischen Instrument der professionellen Reflexion.

Systematische Übersichten zeigen, dass Feedback im Rettungsdienst ein zentraler Hebel für QM ist, in der Praxis aber häufig fehlt oder inkonsistent umgesetzt wird [21]. Aktuelle Arbeiten aus Deutschland unterstreichen zudem den Wunsch von Rettungsdienstpersonal nach strukturiertem, fallbezogenem Feedback zu Diagnosen und Outcomes – nicht als Kontrolle, sondern als Grundlage für Kompetenzentwicklung und Patient:innensicherheit [11]. Zugleich belegen Erfahrungen aus dem AKTIN-Notaufnahmeregister, dass Standardisierung und eine technische Infrastruktur es ermöglichen, Routinedaten für Qualitätssicherung und Forschung nutzbar zu machen [5]. Für Deutschland wurde bereits gezeigt, dass ein nationales Notaufnahmeregister QI in einer Form erheben kann, die an internationale Systeme anschlussfähig ist [10].

Damit diese Vision nicht im Abstrakten bleibt, müssen Register

Wenn Notfallregister in diese Richtung weiterentwickelt werden, entsteht eine leistungsstarke Struktur: eine populationsbasierte Vollerfassung kombiniert mit tagesaktueller Datenverfügbarkeit und professionellem Feedback entlang der gesamten Rettungskette.

Mit den aktuellen Gesetzesinitiativen zur Stärkung von Medizinregistern und zur Reform der Notfallversorgung besteht erstmals die Chance, Akut- und Notfallregister als zentrale Infrastruktur einer lernenden Notfallversorgung und für die verbesserte Zusammenarbeit zwischen der notdienstlichen Akutversorgung und der Notfallversorgung zu etablieren. Ihre Wirksamkeit entfalten diese Register nur, wenn sie gesetzlich verankert, rettungskettenübergreifend angelegt und konsequent in Qualitäts- und Lernprozesse integriert werden.