Patientenfragebogen zur Erfassung der Reha-Motivation (PAREMO-20) – Testtheoretische Überprüfung und Validierung an einer Stichprobe von Krebspatienten unterschiedlicher Diagnosegruppen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Zahlreiche empirische Arbeiten weisen auf den Zusammenhang zwischen der Motivation der Patienten und einer erfolgreichen Rehabilitation bezogen auf das psychosoziale und körperliche Wohlbefinden hin. Die Motivation des Patienten gewinnt deshalb im Rahmen der Rehabilitation zunehmend an Bedeutung für den Behandlungsverlauf und eine individualisierte Therapieplanung. Ziel dieser Arbeit ist die Validierung des PAREMO-20, eines Patientenfragebogens zur Erfassung der Rehabilitationsmotivation, an einer Stichprobe von Krebspatienten mit unterschiedlichen Tumordiagnosen.

Material und Methoden: 1193 Krebspatienten nahmen an einer Evaluationsstudie zur Wirksamkeit der stationären onkologischen Rehabilitation hinsichtlich medizinischer und psychosozialer Parameter teil und füllten zu Beginn, am Ende und ein Jahr nach der Rehabilitation (Teilnahme zum Katamnesezeitpunkt: 78%) ein Set von Fragebogen zur Erfassung psychosozialer Merkmale aus. Der PAREMO-20 wurden an dieser Stichprobe teststatistisch geprüft. Zur Validierung des PAREMO-20 wurden der Fragebogen zu individuellen Rehabilitationszielen, die HADS-D und der SF-8 eingesetzt.

Ergebnisse: Die sechsfaktorielle Struktur des Fragebogens wurde repliziert. Die konfirmatorische Prüfung des Strukturmodells erbrachte gute bis sehr gute Fit-Indices. Die internen Konsistenzen der Skalen liegen zwischen Alpha=0,88 und Alpha=0,59. Signifikante positive Korrelationen wurden vor allem zwischen den Skalen Seelischer Leidensdruck und Körperbedingte Einschränkungen mit Angst und Depression sowie mit den Dimensionen der Rehabilitationsziele gefunden. Mittlere bis hohe (negative) Korrelationen wurden mit der gesundheitsbezogenen Lebensqualität beobachtet, insbesondere mit der Summenskala psychische Gesundheit (r=−0,74, p=0,01).

Diskussion: Der PAREMO-20 ist ein reliables und valides Instrument, das sich aufgrund seiner Kürze als ökonomisch und für den Einsatz im Klinikalltag als geeignet erweist.

Abstract

Objectives: A significant body of research suggests that patient motivation is related to better rehabilitation outcome with regard to psychosocial and physical well-being. Thus, patient motivation gains increasing attention with regard to the course of treatment and individual treatment planning in the practice and research in medical rehabilitation. This study aims to validate the PAREMO-20, a measure of rehabilitation motivation in a sample of cancer patients with different tumour sites.

Methods: 1193 cancer patients participated in a prospective study evaluating the medical and psychosocial effects of inpatient cancer rehabilitation. A set of various questionnaires was completed at the beginning and at the end of the rehabilitation measure as well as at one year follow-up (participation rate at follow-up: 78%). The PAREMO-20 was psychometrically examined on this sample. Validity was examined using a cancer-specific questionnaire for individual therapy goals, as well as the HADS-D and the SF-8.

Results: The original six factors were replicated. The factor solution emerging through PCA was tested with a confirmatory factor analysis. Maximum likelihood estimation of this model produced good fit statistics. Internal consistencies were high to satisfactory with Cronbach's Alpha=0.88 to Alpha=0.59. Psychological distress and physical impairments were positively associated with anxiety and depression, as well as with therapy goal dimensions. Moderate to high (negative) correlations were observed with health related quality of life, in particular with the mental-health dimension (r=−0.74, p=0.01).

Discussion: The PAREMO-20 is a reliable, valid and economic instrument, which can be recommended for use in clinical care.

Literatur

• 1 Delbrück H. Rehabilitation bei onkologischen Krankheitsbildern. In: Delbrück H, Haupt E (Hrsg). Rehabilitationsmedizin. München: Urban und Schwarzenberg 1996: 347-416
  Google Scholar
• 2 Weis J, Moser MT, Fachinger D, Bartsch H-H. Zielorientierte Evaluation von Maßnahmen der stationären onkologischen Rehabilitation – Multizenterstudie ZESOR. In: Bengel J, Jäckel WH (Hrsg). Zielorientierung in der Rehabilitation. Regensburg: Roderer 2000: 177-188
  Google Scholar
• 3 Petermann F, Koch U. Rehabilitationsforschung – Welchen Beitrag kann die Gesundheitspsychologie leisten?.  Z Gesundheitspsychol. 1998;  6 151-156
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Maclean N, Pound P, Wolfe C, Rudd A. Qualitative analysis of stroke patients’ motivation for rehabilitation.  British Medical Journal. 2000;  321 1051-1054
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Faller H, Vogel H, Bosch B. Erwartungen von Rehabilitanden hinsichtlich der Methoden und Ergebnisse ihrer Rehabilitation – Eine kontrollierte Studie mit Rückenschmerz- und onkologischen Patienten.  Rehabilitation. 2000;  39 205-214
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Mans EJ. Die Mitwirkung des Patienten als Problem der stationären psychosomatischen Rehabilitation.  Rehabilitation. 1994;  33 221-227
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Meichenbaum D, Turk DC. Therapiemotivation des Patienten: Ihre Förderung in Medizin und Psychotherapie: ein Handbuch. Bern: Huber 1994
• 8 Masek BJ. Compliance and medicine. In: Doleys DM, Meredith RL, Ciminero AR (Hrsg). Behavioral medicine: Assessment and treatment strategies. New York, NY: Plenum Press 1982
  Google Scholar
• 9 Reschke K, Mohs A. Wirklich wieder gesund werden wollen: Die Reha-Motivations-Forschung zwischen Konzeptlosigkeit und Innovation. In: Schröder H, Hackhausen W (Hrsg). Persönlichkeit und Individualität in der Rehabilitation. Frankfurt/Main: VAS 2001: 44-65
  Google Scholar
• 10 Oberdalhoff HE. Behandlung und/oder Beurteilung – Das Dilemma bei Rentenpatienten in der psychosomatischen Rehabilitation. In: Zielke M, Sturm J, Mark N (Hrsg). Die Entzauberung des Zauberbergs: Therapeutische Strategien und soziale Wirklichkeit. Rahmenbedingungen der therapeutischen Arbeit und deren Bedeutung für die klinische Praxis. Dortmund: Modernes Lernen 1988: 369-374
  Google Scholar
• 11 Plassmann R, Schepank H. Rentenentwicklung und ihre psychosomatische Beurteilung.  Rehabilitation. 1998;  37 14-20
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Nübling R, Muthny FA, Bengel J. Die Bedeutung von Reha-Motivation und Behandlungserwartung für die Praxis der medizinischen Rehabilitation. In: Nübling R, Muthny FA, Bengel J (Hrsg). Reha-Motivation und Behandlungserwartung. Bern: Huber 2006: 15-37
  Google Scholar
• 13 Bergelt C, Welk H, Koch U. Erwartungen, Befürchtungen und Therapieziele von Patienten zu Beginn einer onkologischen Rehabilitationsmaßnahme.  Rehabilitation. 2000;  39 338-349
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 14 Krischke NR, Niebrügge S, Petermann F, Schuler O. Prädiktoren für den Erfolg stationärer medizinischer onkologischer Rehabilitation.  Prävention und Rehabilitation. 1996;  8 109-117
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Bergelt C. Individuelle Rehabilitationsziele in der stationären onkologischen Rehabilitation. Regensburg: Roderer 2002
• 16 Hafen K, Bengel J, Jastrebow J, Nübling R. Konzept und Dimensionen der Reha-Motivation.  Prävention und Rehabilitation. 2000;  12 1-10
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Kühn A, Pannicke L, Mohs A, Schneider H. Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung motivationaler Bedingungen zur Vorhersage der Therapiemitarbeit von LVA-Versicherten während stationärer medizinischer Rehabilitation – Erste Ergebnisse der Skalenentwicklung.  Rehabilitation. 2001;  40 165-174
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 18 Maclean N, Pound P. A critical review of the concept of patient motivation in the literature on physical rehabilitation.  Soc Sci Med. 2000;  50 495-506
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Deck R, Kohlmann T, Raspe H. Erwartungen und Motivationen bei Patienten in der medizinischen Rehabilitation.  Z Gesundheitspsychol. 1998;  6 101-108
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Miller WR. Motivation for treatment: A review with special emphasis on alcoholism.  Psychol Bulletin. 1985;  98 84-107
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Drieschner KH, Lammers SMM, Staak CPF van der. Treatment motivation: An attempt for clarification of an ambiguous concept.  Clin Psychol Rev. 2004;  23 1115-1137
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Hafen K, Jastrebow J, Nübling R, Bengel J. Entwicklung eines Patientenfragebogens zur Erfassung der Reha-Motivation (PAREMO).  Rehabilitation. 2001;  40 3-11
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 23 Kriz D, Herwig J, Wirtz M, Töns N, Hafen K, Nübling R, Bengel J. Entwicklung und Validierung des PAREMO-20. In: Nübling R, Muthny FA, Bengel J (Hrsg). Reha-Motivation und Behandlungserwartung. Bern: Huber 2006: 161-178
  Google Scholar
• 24 Zabora J, BrintzenhofeSzoc K, Curbow B, Hooker C, Piantadosi S. The prevalence of psychological distress by cancer site.  Psychooncology. 2001;  10 19-28
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Ganz PA, Guadagnoli E, Landrum MB, Lash TL, Rakowski W, Silliman RA. Breast cancer in older women: quality of life and psychosocial adjustment in the 15 months after diagnosis.  J Clin Oncol. 2003;  21 4027-4033
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Mehnert A, Lehmann C, Cao P, Koch U. Die Erfassung psychosozialer Belastungen und Ressourcen in der Onkologie – Ein Literaturüberblick zu Screeningmethoden und Entwicklungstrends.  Psychother Psychosom Med Psychol. 2006;  56 462-479
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 27 Koch U, Welk HJ. Fragebogen zu individuellen Rehabilitationszielen. Unveröffentlichter Fragebogen. Hamburg: Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf 1997
• 28 Dirmaier J. Profil Psychotherapeutischer Zielsetzungen. Konstruktion und psychometrische Überprüfung eines Instruments zur therapeutenseitigen Messung von Therapiezielen. Dissertation. Hamburg: Universität Hamburg 2005
• 29 Herrmann C, Buss U, Snaith RP. HADS-D Hospital Anxiety and Depression Scale – Deutsche Version: Ein Fragebogen zur Erfassung von Angst und Depressivität in der somatischen Medizin. Bern: Huber 1995
• 30 Ware JE, Kosinski M, Dewey JE, Gandek B. How to Score and Interpret Single-Item Health Status Measures: A Manual for Users of the SF-8 TM Health Survey. Lincoln, RI: QualityMetric Incorporated 1999
• 31 MacCormick TR, Conley BJ. Patients’ perspectives on dying and on the care of dying patients.  West J Med. 1995;  163 236-243
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Bloom JR, Stewart SL, Johnston M, Banks P, Fobair P. Sources of support and the physical and mental well-being of young women with breast cancer.  Soc Sci Med. 2001;  53 1513-1524
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Baider L, Ever-Hadani P, Goldzweig G, Wygoda MR, Peretz T. Is perceived family support a relevant variable in psychological distress? A sample of prostate and breast cancer couples.  J Psychosom Res. 2003;  55 453-460
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Andritsch E, Goldzweig G, Samonigg H, Uziely B, Ever-Hadani P, Hoffman G, Krenn G, Baider L. Changes in psychological distress of women in long-term remission from breast cancer in two different geographical settings: a randomized study.  Support Care Cancer. 2004;  12 10-18
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Bloom JR, Petersen DM, Kang SH. Multi-dimensional quality of life among long-term (5+ years) adult cancer survivors.  Psychooncology. 2007;  16 691-706 , . Review
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 Riedel W. Therapiemotivation und Therapieerfolg. Regensburg: Roderer 1989
• 37 Schneider W, Basler H-D, Beisenherz B. Fragebogen zur Messung der Therapiemotivation. Mannual. Weinheim: Beltz Test 1993
• 38 Schulz H, Nübling R, Rüddel H. Entwicklung einer Kurzform eines Fragebogens zur Psychotherapiemotivation.  Verhaltenstherapie. 1995;  5 89-95
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 39 Nübling R. Psychotherapiemotivation und Krankheitskonzept. Zur Evaluation psychosomatischer Heilverfahren. Frankfurt: VAS 1992
• 40 Nübling R, Schmidt J, Schulz H. FPTM .Fragebogen zur Psychotherapiemotivation. In: Brähler E, Schumacher J, Strauß B (Hrsg). Diagnostische Verfahren in der Psychotherapie. Göttingen: Hogrefe 2002: 141-145
  Google Scholar
• 41 Steffanowski A, Lichtenberg S, Schmidt J, Huber C, Wittmann WW, Nübling R. Ergebnisqualität psychosomatischer Rehabilitation: Zielerreichungsskalierung auf der Basis einer strukturierten Therapiezielliste.  Rehabilitation. 2004;  43 219-232
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 42 Kulick B, Enge D, Florian L. „Evaluation der Rehabilitation bei Rentenantragstellern” – schrittweise Umsetzung der Ergebnisse eines Forschungsprojektes im Förderschwerpunkt „Rehabilitationswissenschaften”.  Deutsche Rentenversicherung. 2004;  ((1–2)) 97-110
  PubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Dr. Anja Mehnert

Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie

Zentrum für Psychosoziale Medizin

Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Martinistr. 52 – S 35

20246 Hamburg

Email: mehnert@uke.uni-hamburg.de