Die Forschungspyramide - Diskussionsbeitrag zur Evidenz-basierten Praxis in der Physiotherapie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Innerhalb der Evidenz-basierten Praxis in der Physiotherapie erfolgt eine Hierarchisierung der Methoden externer Evidenz, um den Grad der Validität im Hinblick auf eine Fragestellung der Praxis zu bewerten.

In der physiotherapeutischen Forschung werden Methoden und Ansätze der klinisch-experimentellen Forschung, der (quantitativen) Versorgungsforschung und der qualitativen Forschung eingesetzt. Insbesondere die Methoden der Versorgungsforschung und der qualitativen Forschung werden in der klassischen Evidenzhierarchie eher in tiefere Stufen eingeordnet, obwohl deren Grad der Validität - je nach Fragestellung - hoch sein kann (Methodenangemessenheit).

Ziel: Insofern stellt sich die Frage, wie ein Modell der Berücksichtigung externer Evidenz zur Entscheidungsfindung konstruiert sein kann, welches die 3 Forschungsebenen gleichermaßen und gleichwertig berücksichtigt und dem Modell der Hierarchisierung gerecht wird.

Methode/Ergebnisse: Die Geltungsbegründungen der 3 Forschungsbereiche, deren Vor- und Nachteile und deren Verortung in der klassischen Evidenzhierarchie werden dargestellt. Ausgehend von diesen Überlegungen wird ein Modell zur Bewertung externer Evidenz in der physiotherapeutischen Forschung in Form einer 3-seitigen Pyramide konstruiert und zur Diskussion gestellt.

Schlussfolgerung: Eine der Komplexität des klinischen Alltags besser gerecht werdende Evidenz-basierte Praxis in der Physiotherapie lässt sich nur durch einen systematischen Review der klinisch-experimentellen, der (quantitativen) Versorgungs- und der qualitativen Forschungsergebnisse erzielen.

Abstract

Background: Within evidence-based practice in physiotherapy a hierarchy of external evidence methods is built up in order to assess the validity degree concerning practical problems.

Physiotherapeutic research uses methods and approaches of clinical experimental research, (quantitative) health care research and qualitative research. Particularly methods of health care and qualitative research are more likely classified in lower ranks of the classical evidence hierarchy although their validity degree might be high depending on the way of problem posing.

Objective: In this respect the question arises what a model considering the external evidence of decision making should look like which takes into account the 3 research levels to the same extent and measures up to the hierarchy model.

Method/Results: The justifications of the 3 research levels’ validity, their pros and cons as well as their classification in classical evidence hierarchy are illustrated. Based on these considerations an assessment model for external evidence in physiotherapeutic research in terms of a triangular pyramid is being designed and put up for discussion.

Conclusion: Evidence-based physiotherapeutic practice which meets the complex demands of clinical everyday practice can only be achieved by a systematic review of clinical-experimental, (quantitative) medical care and qualitative research.

Literatur

• 1 Antes G, Bassler D, Forster J. Evidenz-basierte Medizin. Praxishandbuch für Verständnis und Anwendung der EBM. Stuttgart; Thieme 2003
  Google Scholar
• 2 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg; Springer 2002 3. Aufl
  Google Scholar
• 3 Bundesärztekammer .Definition der Versorgungsforschung. Berlin; 2006 www.baek.schaffrath-neuemedien.de/page.asp?his = 0.6.3289.3293.3294 (18.12.06)
  Google Scholar
• 4 Bundesministerium für Bildung und Forschung .Von der Forschung in die Versorgung. Kompetenznetze in der Medizin. Berlin; 2006 www.bmbf.de/pub/von_der_forschung_in_die_versorgung.pdf (10.12.06)
  Google Scholar
• 5 Estl G. Vom Kinderschuh zur Professionalisierung: Evidenzbasierte Praxis in der Ergotherapie - die gegenwärtige Umsetzung in Österreich (From Infancy to Professionalisation: Evidence-based Practice in Occupational Therapy - The Present Realisation in Austria). World Federation of Occupational Therapists. WFOT Bulletin.  Occupational therapy practice around the globe. 2006;  53
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Flick U. Qualitative Sozialforschung. Ein Handbuch. Hamburg; Rowohlt 2005
  Google Scholar
• 7 GEK - Gmündner Ersatzkasse .GEK-Heil- und Hilfsmittel-Report 2006: Auswertungsergebnisse der GEK-Heil- und Hilfsmitteldaten aus den Jahren 2004 und 2005. St. Augustin; Asgard 2006 GEK-Edition, Bd. 49
  Google Scholar
• 8 Gruneberg C, Hartmaier S, Higman P. Umsetzung von Evidence-based Practice im Berufsalltag der Ergotherapeuten: Probleme und Herausforderungen (The Use of Evidence-based Practice in the Daily Work of Occupational Therapists: Barriers and Challenges). World Federation of Occupational Therapists. WFOT Bulletin.  Occupational therapy practice around the globe. 2006;  53
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Jerosch-Herold C. Ergotherapie und Rehabilitation, Evidenz-basierte Praxis. Idstein; Schultz-Kirchner 2000
  Google Scholar
• 10 Marotzki U. Unveröffentlichtes Skript zur Vorlesung „Forschungsmethoden” an der HAWK Hildesheim/Holminden/Göttingen, Masterstudiengang „Disziplinäre Forschung” für Ergotherapie, Logopädie und Physiotherapie. Hildesheim; 2005
  Google Scholar
• 11 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse (28 Absätze). Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research (Online Journal), 1(2) 28.11.2006 www.qualitative-research.net/fqs-texte/2 - 00/2 - 00mayring-d.htm
  Google Scholar
• 12 Pfaff H. Versorgungsforschung - Begriffsbestimmung, Gegenstandsbereich und Aufgaben. Pfaff H, Schrappe M, Lauterbach KW, Engelmann U, Halber M Gesundheitsversorgung und Disease Management. Grundlagen und Anwendungen der Versorgungsforschung Bern; Huber 2003
  Google Scholar
• 13 Porzsolt F, Stengel D, Ghosh A K. Ergebnisforschung - Nutzen für Patienten muss nachgewiesen werden.  Deutsches Ärzteblatt. 2005;  102 A 2380-A2385
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Rost J. Differentielle Indikation und gemeinsame Qualitätskriterien als Probleme der Integration von qualitativen und quantitativen Methoden. Symposium: Qualitative und quantitative Methoden in der Sozialforschung: Differenz und/oder Einheit?. 1. Berliner Methodentreffen Qualitative Forschung, 24. - 25.06.2005 04.06.06 www.berliner-methodentreffen.de/material/2005/rost.pdf
  Google Scholar
• 15 Sackett D L, Richardson W S, Rosenberg W. et al .Evidenzbasierte Medizin. EBM-Umsetzung und Vermittlung. Kunz R, Fritsche L München; Zuckschwerdt 1999
  Google Scholar
• 16 Scherfer E. Forschung verstehen. Ein Grundkurs in evidenzbasierter Praxis. München; Pflaum 2006
  Google Scholar

Prof. Dr. habil. Bernhard Borgetto

Professur für Gesundheitsförderung und Prävention, Hochschule für angewandte Wissenschaft und Kunst HAWK, Fakultät Soziale Arbeit und Gesundheit, Studiengänge Ergotherapie, Logopädie und Physiotherapie

Goschentor 1

D-31134 Hildesheim

Email: borgetto@hawk-hhg.de