Klinische Behandlungspfade

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Klinische Behandlungspfade („clinical pathways”) werden analog zum industriellen Prozessmanagement zur stukturierten Ablauforganisation für orthopädische und interventionelle Prozeduren sowie für konservative Behandlungsabläufe eingesetzt. In dieser Studie wurde die Einführbarkeit und kontinuierliche, systematische Anwendbarkeit klinischer Behandlungspfade an einer chirurgischen Universitätklinik untersucht.

Methodik: Die Auswertung erfolgte durch die IT-gestützte Analyse (SAP/i. s. h.med) der erfassten Daten und Notizen hinsichtlich Pfadverletzungen. Zusätzlich erfolgte der Abgleich der IT-gestützten Daten mit der Krankenakte des Patienten, um die Qualität der Pfaddokumentation zu gewährleisten.

Ergebnisse: 501 Patienten wurden 16 verschiedenen klinischen Behandlungspfaden zugeordnet (im Mittel 31 ± 39 Patienten pro Pfad). Von der Einführung eines bestimmten Pfades bis zur Datenerhebung dieser Studie vergingen durchschnittlich 7 ± 7,5 Monate (2 - 14 Monate). Pfadverletzungen korrelierten mit der Komplexität des Pfades, nicht jedoch mit dem Zeitraum seit der Pfadeinführung. Organisatorische Gründe waren neben medizinischen Gründen (verzögerter Kostaufbau, Wundinfektionen) die häufigsten Ursachen für Pfadverletzungen.

Schlussfolgerung: Klinische Behandlungspfade können nicht nur für einzelne operative Prozeduren und konservative Behandlungen umgesetzt werden, sondern als umfassendes klinisch-administrativen Steuerungsinstrument in eine chirurgische Universitätklinik eingebracht und im Versorgungsalltag angewandt werden. Sie eignen sich als Instrument zum klinischen Qualitäts- und Risikomanagement, als ökonomisches Steuerungsinstrument in Umorganisationsphasen sowie im Routinebetrieb chirurgischer Kliniken.

Summary

Background and objective: In analogy to industrial process management, clinical pathways have been introduced for operational process organisation in orthopedic and interventional procedures as well as for conservative treatments. Within this study, introduction and continuous, systematic application of clinical pathways at a surgical department of a university hospital was investigated.

Methods: Analysis was performed by IT-based (SAP/i. s. h.med) evaluation of the registered data regarding pathway violations. Additionally, patients’ records were matched with the computerized data for quality assurance of pathway documentation. Results: 501 patients were entered in 16 clinical pathways (31 ± 39 patients per pathway). The mean period from the introduction of a distinct pathway to the data acquistion of the present study ranged from 2 to 14 months (mean 7±7.5 months). Pathway violations correlated with the complexity, but not with the period since the pathway was introduced. Organisational reasons next to medical reasons (i. e. delayed gastric function or wound heeling) were the most frequent causes for pathway violations.

Conclusion: Clinical pathways may not only be realised for operative procedures or conservative treatments, but represent a clinical and administrative management instrument at a surgical department of a university hospital for daily work routine. They are suitable as an instrument for clinical quality and risk management, as an economic control instrument in reorganisation phases as well as in the routine of surgical clinics.

Literatur

• 1 Brunenberg D E, van Steyn M J, Sluimer J C, Bekebrede L L, Bulstra S K, Joore M A. Joint recovery programme versus usual care: an economic evaluation of a clinical pathway for joint replacement surgery.  Med Care. 2005;  43 1018-1026
  Google Scholar
• 2 Cheney J, Barber S, Altamirano L, Medico C, Cheney M, Williams C, Jackson M, Yates P, O’Rourke P, Wainwright C. A clinical pathway for bronchiolitis is effective in reducing readmission rates.  J Pediatr. 2005;  147 622-626
  Google Scholar
• 3 Choong P F, Langford A K, Dowsey M M, Santamaria N M. Clinical pathway for fractured neck of femur: a prospective, controlled study.  Med J Aust. 2000;  172 423-426
  Google Scholar
• 4 Dowsey M M, Kilgour M L, Santamaria N M, Choong P F. Clinical pathways in hip and knee arthroplasty: a prospective randomised controlled study.  Med J Aust. 1999;  170 59-62
  Google Scholar
• 5 Feagan B G. A controlled trial of a critical pathway for treating community-acquired pneumonia: the CAPITAL study. Community-Acquired Pneumonia Intervention Trial Assessing Levofloxacin.  Pharmacotherapy. 2001;  21 89S-94S
  Google Scholar
• 6 Hauck L D, Adler L M, Mulla Z D. Clinical pathway care improves outcomes among patients hospitalized for community-acquired pneumonia.  Ann Epidemiol. 2004;  14 669-675
  Google Scholar
• 7 Kiyama T, Tajiri T, Yoshiyuki T, Mitsuhashi K, Ise Y, Mizutani T, Okuda T, Fujita I, Masuda G, Kato S, Matsukura N, Tokunaga A, Hasegawa S. Clinical significance of a standardized clinical pathway in gastrectomy patients.  J Nippon Med Sch. 2003;  70 263-269
  Google Scholar
• 8 Okamura K, Ozawa H, Kinukawa T, Imamura M, Saito S, Terai A, Takei M, Hasegawa T. A questionnaire survey for TURP hospitalization by clinical path for transurethral re-section of prostate (TURP) in multiple hospitals.  Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 2004;  95 800-808
  Google Scholar
• 9 Ransom S B, Studdert D M, Dombrowski M P, Mello M M, Brennan T A. Reduced medicolegal risk by compliance with obstetric clinical pathways: a case-control study.  Obstet Gynecol. 2003;  101 751-755
  Google Scholar

Prof. Dr. Martin K. Schilling

Klinik für Allgemeine, Viszeral-, Gefäß- und Kinderchirurgie, Universitätsklinikum des Saarlandes

Kirrbergerstraße

66421 Homburg/Saar

Phone: 06841/1622605

Fax: 06841/1622497

Email: martin.schilling@uniklinik-saarland.de