Die Rolle des Geschlechts bei stimmlicher Rehabilitation und emotionalem Befinden nach Laryngektomie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund:

Informationen zur psychosozialen Situation laryngektomierter Frauen sind selten. Da alle Ersatzstimmarten einen tiefe Grundfrequenz und einen rauen Klang haben, überprüft diese Studie, ob Frauen ihre Ersatzstimme im Alltag seltener verwenden und emotional belasteter sind als Männer.

Material und Methoden:

In einer multizentrischen Querschnittstudie wurden 12 Frauen und 138 Männer nach Laryngektomie mithilfe strukturierter Interviews und Fragebögen befragt. Ausgewertet wurde, in wieweit das Geschlecht einen Risikofaktor hinsichtlich der Häufigkeit der verwendeten Ersatzstimmart und dem emotionalem Befinden darstellt. Die Berechnungen wurden nach Alter, Zeit seit der Laryngektomie, körperlichem Befinden, sozialer Aktivität und dem Vorhandensein von Stigmatisierungsgefühlen adjustiert.

Ergebnisse:

83% der Frauen und 57% der Männer verwendeten die Ruktusstimme manchmal im Alltag. Die Prothesenstimme wurde von 17% der Frauen und 20% der Männer und die elektronische Sprechhilfe von 17% der Frauen und 29% der Männer gelegentlich benutzt. Nach der Laryngektomie waren signifikant mehr Frauen sozial aktiv (83% vs. 54%; p=0,05), während es keine Geschlechtsunterschiede hinsichtlich körperlichem Befinden und Stigmatisierungsgefühlen gab. In Bezug auf die emotionale Belastung erwiesen sich ein schlechtes körperliches Befinden (OR=2,48; p=0,02) sowie Stigmatisierungsgefühle (OR=3,94; p=0,00) als potentielle Risikofaktoren.

Schlussfolgerungen:

Das Geschlecht steht weder in Zusammenhang mit der stimmlichen Rehabilitation noch mit dem emotionalen Befinden nach einer Kehlkopfentfernung. Es ergaben sich dennoch Hinweise auf eine unterschiedliche soziale Aktivität von laryngektomierten Männern und Frauen, die anhand größerer Fallzahlen überprüft werden müssen.

Abstract

The Role of Sex in Voice Restoration and Emotional Functioning After Laryngectomy

Background:

Data on psychosocial factors of laryngectomized women is rare. All means of alaryngeal voice production sound male due to low fundamental frequency and roughness, which makes postlaryngectomy voice rehabilitation especially challenging to women. Aim of this study was to investigate whether women use alaryngeal speech more seldomly and therefore are more emotionally distressed.

Material and Methods:

In a cross-sectional multi-centred study 12 female and 138 male laryngectomees were interviewed. To identify risc factors on seldom use of alaryngeal speech and emotional functioning, logistic regression was used and odds ratios were adjusted to age, time since laryngectomy, physical functioning, social activity and feelings of stigmatization.

Results:

Esophageal speech was used by 83% of the female and 57% of the male patients, prosthetic speech was used by 17% of the female and 20% of the male patients and electrolaryngeal speech was used by 17% of the female and 29% of the male patients. There was a higher risk for laryngectomees to be more emotionally distressed when feeling physically bad (OR=2,48; p=0,02) or having feelings of stigmatization (OR=3,94; p≤0,00). Besides more women tended to be socially active than men (83% vs. 54%; p=0,05).

Conclusions:

There was no influence of sex neither on use of alaryngeal speech nor on emotional functioning. Since there is evidence for a different psychosocial adjustment in laryngectomized men and women, more investigation including bigger sample sizes will be needed on this special issue.

• Literatur

• 1 Husmann G, Kaatsch P, Katalinik A, Bertz J, Kraywinkel K, Wolf U Krebs in Deutschland 2005/2006. Häufigkeiten und Trends. 2010. Berlin, Robert-Koch-Institut und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V.
  PubMed
• 2 Hagen R. Stimmrehabilitation nach totaler Laryngektomie in der Bundesrepublik Deutschland. HNO 1990; 38: 417-420
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Anderson RC, Franke KA. Psychological and psychosocial implications of head and neck cancer. Internet Journal of Mental Health 2002; 1: (2)
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Kazi R, Kiverniti E, Prasad V, Venkitaraman R, Nutting CM, Clarke P, Rhys-Evans P, Harrington KJ. Multidimensional assessment of female tracheoesophageal prosthetic speech. Clinical Otolaryngology 2006; 31 (06) 511-517
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Singer S, Danker H, Bloching M, Kluge A, Schwenke J, Oeken J, Fuchs M, Schwarz R. Perceived stigmatisation following laryngectomy. Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie 2007; 57 (08) 328-333
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 de Maddalena H. The influence of early speech rehabilitation with voice prostheses on the psychological state of laryngectomized patients. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2002; 259 (01) 48-52
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Ulbricht GF. Laryngectomy rehabilitation: A women’s viewpoint. Women and Health 1987; 11 (3–4) 131-136
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Gardner WH. Adjustment problems of laryngectomized women. Archives of Otolaryngology 1966; 83 (01) 57-68
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Bellandese MH, Lerman JW, Gilbert HR. An acoustic analysis of excellent female esophageal, tracheoesophageal, and laryngeal speakers. Journal of Speech Language and Hearing Research 2001; 44 (06) 1315-1320
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Gallus S, Bosetti C, Franceschi S, Levi F, Negri E, La Vecchia C. Laryngeal cancer in women: Tobacco, alcohol, nutritional, and hormonal factors. Cancer Epidemiology Biomarkers & Prevention 2003; 12 (06) 514-517
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Sas-Korczynska B, Korzeniowski J, Skolyszewski J. Cancer of the larynx in females. Cancer Radiotherapy 2003; 7: 380-385
  PubMedGoogle Scholar
• 12 van der Torn M, Verdonck-de Leeuw IM, Festen JM, de Vries MP, Mahieu HF. Female-pitched sound-producing voice prostheses – initial experimental and clinical results. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2001; 258 (08) 397-405
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Day AMB, Doyle PC. Assessing Self-Reported Measures of Voice Disability in Tracheoesophageal Speakers. Journal of Otolaryngology-Head & Neck Surgery 2010; 39 (06) 762-768
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Moukarbel RV, Doyle PC, Yoo JH, Franklin JH, Day AMB, Fung K. Voice-Related Quality of Life (V-Rqol) Outcomes in Laryngectomees. Head and Neck-Journal for the Sciences and Specialties of the Head and Neck 2011; 33 (01) 31-36
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Snidecor JC. Some scientific foundations for voice restoration. Laryngoscope 1975; 85 (04) 640-648
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Eadie TL, Doyle PC. Auditory-perceptual scaling and quality of life in tracheoesophageal speakers. Laryngoscope 2004; 114: 753-759
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Stam HJ, Koopmans JP, Mathieson CM. The psychosocial impact of a laryngectomy: A comprehensive assessment. Journal of Psychosocial Oncology 1991; 9 (03) 37-58
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Jacobi F, Klose M, Wittchen H-U. Psychische Störungen in der Allgemeinbevölkerung. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2004; 47: 736-744
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Keller M, Henrich G. Illness-related distress: Does it mean the same for men and women? Gender aspects in cancer patients’ distress and adjustment. Acta Oncologica 1999; 38 (06) 747-755
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Härter M, Reuter K, Aschenbrenner A, Schretzmann B, Marschner N, Hasenburg A, Weis J. Psychiatric disorders and associated factors in cancer: results of an interview study with patients in inpatient, rehabilitation and outpatient treatment. European Journal of Cancer 2001; 37 (11) 1385-1393
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Singer S, Krauß O, Keszte J, Siegl G, Papsdorf K, Severi E, Hauss J, Briest S, Dietz A, Brähler E, Kortmann RD. Predictors of emotional distress in patients with head and neck cancer. Head and Neck. DOI: 10.1002/hed.21702. 2011
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Dietrich M, Abbott KV, Gartner-Schmidt J, Rosen CA. The frequency of perceived stress, anxiety, and depression in patients with common pathologies affecting voice. Journal of Voice 2008; 22 (04) 472-488
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Förderschwerpunkt Rehabilitationswissenschaften Empfehlungen der Arbeitsgruppen „Generische Methoden“, „Routinedaten“ und „Reha-Ökonomie“ Frankfurt a.M.: VDR, 1999
  PubMed
• 24 Fayers P, Aaronson N, Bjordal K, Groenvold M, Curran D, Bottomley A. EORTC QLQ-C30 Scoring Manual. 3. 2001. Brussels, European Organisation for Research and Treatment of Cancer
  PubMedGoogle Scholar
• 25 de Maddalena H, Pfrang H. FPAL-Fragebogen zur Psychosozialen Anpassung nach Laryngektomie. HNO-Klinik Tübingen 1990;
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Bortz J. Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer; 2005
  Google Scholar
• 27 Graham MS, Palmer AD. Gender Difference Considerations for Individuals With Laryngectomies. Contemporary Issues In Communication Science And Disorders 2002; 29: 59-67
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Lee MT, Gibson S, Hilari K. Gender differences in health-related quality of life following total laryngectomy. International Journal of Language & Communication Disorders 2010; 45 (03) 287-294
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Danker H, Wollbrück D, Singer S, Fuchs M, Meyer A, Brähler E. Social withdrawal after laryngectomy. Head and Neck 2010; 267: 593-600
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Ramirez MJF, Ferriol EE, Domenech FG, Llatas MC, Suarez-Varela MM, Martinez RL. Psychosocial adjustment in patients surgically treated for laryngeal cancer. Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2003; 129 (01) 92-97
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Terrel JE, Ronis DL, Fowler KE, Bardford CR, Chepeha DB, Prince ME, Teknos TN, Wolf GT, Duffy SA. Clinical predictors of quality of life in patients with head and neck cancer. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2004; 130: 401-408
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Tack JW, Qui Q, Schutte HK, Kooijman PGC, Meeuwis CA, van der Houwen EB, Mathieu HF, Verkerke GJ. Clinical evaluation of a membrane-based voice producing element for laryngectomized women. Head and Neck 2008; 30 (09) 1156-1166
  CrossrefPubMedGoogle Scholar