Download PDF
Psychother Psychosom Med Psychol 2011; 61(2): 82-86
DOI: 10.1055/s-0030-1270518
Kurzmitteilung

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Der Einsatz des Brief Symptom Inventory 18 (BSI-18) bei Psychotherapiepatienten

The Usefulness of the Brief Symptom Inventory 18 (BSI-18) in Psychotherapeutic PatientsGabriele Helga Franke1 , Annegret Ankerhold2 , Matthais Haase3 , Susanne Jäger4 , Christfried Tögel5 , Cornelia Ulrich2 , Jörg Frommer3
  • 1Hochschule Magdeburg-Stendal, Rehabilitationspsychologie, Stendal
  • 2SALUS gGmbH Fachklinikum für Psychiatrie und Neurologie, Klinik für Psychosomatik, Psychotherapie und Suchtmedizin, Uchtspringe
  • 3Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Universitätsklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Magdeburg
  • 4Hochschule Magdeburg-Stendal, Fachbereich Angewandte Humanwissenschaften, Stendal
  • 5SALUS gGmbH, SALUS Institut für Trendforschung und Therapieevaluation in Mental Health, Magdeburg
Further Information

Publication History

eingereicht 24. September 2010

akzeptiert 20. Dezember 2010

Publication Date:
18 February 2011 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das BSI-18, die Kurzversion des Brief Symptom Inventory von Derogatis, umfasst die 3 Sechs-Item-Skalen Somatisierung, Depressivität und Ängstlichkeit und den globalen Kennwert GSI. Bei N=638 stationären Psychotherapiepatienten wurden Reliabilität, faktorielle und differenzielle sowie konvergente Validität geprüft. Die Skalen zeigten gute Reliabilitätskoeffizienten (α=0,79 für Somatisierung, 0,84 für Depressivität, 0,84 für Ängstlichkeit und 0,91 für GSI). Die postulierte Drei-Faktoren-Struktur konnte sowohl mit ex-plorativer als auch konfirmatorischer Faktorenanalyse bestätigt werden. Das Verfahren trennte gut zwischen verschiedenen Patientengruppen. Die Fremdbeurteilung der Therapeuten (Beeinträchtigungs-Schwere-Score) korrespondierte gut mit der Selbstbeurteilung. Zusammengefasst überzeugten die psychometrischen Prüfungen des BSI-18. Der Informationsverlust, den die Reduktion auf 18 Items mit sich bringt, ist in der Analyse großer Stichproben akzeptabel; für die Individualdiagnostik wird weiterhin die SCL-90-R empfohlen.

Abstract

The BSI-18, an abridged version of the Brief Symptom Inventory of Derogatis, contains the 3 six items scales Somatization, Depression, Anxiety, and the Global Score (GSI). In a sample of N=638 psychotherapeutic patients, reliability and validity were proven. Reliability of the 3 scales was good: Somatization α=0.79, Depression α=0.84, Anxiety α=0.84, and GSI α=0.91. The postulated three-factor structure was proven sufficiently using confirmatory and explorative factor analyses. The questionnaire separated different patients groups. Judgments of the therapists corresponded well with the self-rating behavior of the patients. In conclusion, the psychometric evaluation of the BSI-18 resulted in persuasive evidence for its reliability and validity. The loss of information, as a result of item reduction, is acceptable analyzing large samples; in cases of individual analyses, the SCL-90-R is advised.

Schlüsselwörter

psychische Belastung - BSI-18 - Psychotherapie - Reliabilität - Validität

Key words

psychological distress - BSI-18 - psychotherapy - reliability - validity

Literatur

  • 1 Derogatis LR. BSI-18: Brief Symptom Inventory 18 – Administration, scoring, and procedures manual. Minneapolis, MN: NCS Pearson,; 2000
    Google Scholar
  • 2 Derogatis LR. Brief Symptom Inventory: Administration and procedures manual – I. Baltimore: Clinical Psychometric Research, Inc; 1982
    Google Scholar
  • 3 Franke GH. Erste Studien zur Güte des Brief Symptom Inventory (BSI).  Z Med Psychol. 1997;  6 159-166
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Derogatis LR. SCL-90-R: Administration, scoring & procedures manual for the R(evised) version – I. Johns Hopkins University: School of Medicine; 1977
    Google Scholar
  • 5 Franke GH. Effekte der Computeradministration bei der Symptom-Checkliste (SCL-90-R) unter besonderer Berücksichtigung der Itemreihenfolge.  Diagnostica. 1999;  45 147-153
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Franke GH. Möglichkeiten und Grenzen im Einsatz der Symptom-Checkliste SCL-90-R.  Verhaltenstherapie & Psychosoziale Praxis. 2001;  33 475-485
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Franke GH, Jäger S, Morfeld M. et al . Eignet sich das BSI-18 zur Erfassung der psychischen Belastung von nierentransplantierten Patienten?.  Z Med Psychol. 2010;  19 30-37
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Roth M, Herzberg PY. Psychodiagnostik in der Praxis: State of the art?.  Klin Dia Eval. 2008;  1 5-18
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Geisheim C, Hahlweg K, Fiegenbaum W. et al . Das Brief Symptom Inventory (BSI) als Instrument zur Qualitätssicherung in der Psychotherapie.  Diagnostica. 2002;  48 28-36
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Derogatis LR, Wise TN. Anxiety and depressive disorders in the medical patient. Washington, D.C.: American Psychiatric Press; 1989
    Google Scholar
  • 11 Jacobsen PB, Donovan KA, Trask PC. et al . Screening for psychologic distress in ambulatory cancer patients.  Cancer. 2005;  103 1494-1502
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Schlenger WE, Caddell JM, Ebert L. et al . Psychological reactions to terrorist attacks: findings from the National Study of Americans’ Reactions to September 11.  JAMA. 2002;  288 581-588
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Sherman MD, Sautter F, Lyons JA. et al . Mental health needs of cohabiting partners of Vietnam veterans with combat-related PTSD.  Psychiatr Serv. 2005;  56 1150-1152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Adams RE, Boscarino JA, Galea S. Alcohol use, mental health status and psychological well-being 2 years after the World Trade Center attacks in New York City.  Am J Drug Alcohol Abuse. 2006;  32 203-224
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Ruggiero KJ, Resnick HS, Acierno R. et al . Internet-based intervention for mental health and substance use problems in disaster-affected populations: a pilot feasibility study.  Behav Ther. 2006;  37 190-205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Wang J, Kelly BC, Booth BM. et al . Examining factorial structure and measurement invariance of the Brief Symptom Inventory (BSI)-18 among drug users.  Add Behav. 2010;  35 23-29
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Asner-Self KK, Schreiber J B, Marotta SA. A cross-cultural analysis of the Brief Symptom Inventory-18.  Cultur Divers Ethnic Minor Psychol. 2006;  12 367-375
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Recklitis CJ, Parsons SK, Shih MC. et al . Factor structure of the brief symptom inventory-18 in adult survivors of childhood cancer: Results from the childhood cancer survivor study.  Psychol Assess. 2006;  18 22-32
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Schepank H. BSS – Beeinträchtigungs-Schwere-Score. Göttingen: Beltz-Test; 1995
    Google Scholar
  • 20 Bühner M. Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion (2., akt. Aufl.). München: Pearson Studium; 2006
  • 21 Hu L, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis. Conventional criteria versus new alternatives.  Struc Equ Model. 1999;  6 1-55
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Galdon MJ, Dura E, Andreu Y. et al . Psychometric properties of the Brief Symptom Inventory-18 in a Spanish breast cancer sample.  J Psychosom Res. 2008;  65 533-539
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. habil. Gabriele Helga Franke

Hochschule Magdeburg-Stendal

Rehabilitationspsychologie

Osterburger Straße 25

39576 Stendal

Email: gabriele.franke@hs-magdeburg.de

      >