Qualität in der Therapie chronischer Schmerzen – Methoden zur Messung des Therapieerfolges

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das internationale Institut für Medizin definiert die Qualität einer Therapie mithilfe 7 therapeutischer Kriterien: Effektivität, Sicherheit, Zeitdauer, Effizienz, Risikogerechtigkeit, Patientenorientierung und Behandlungssorgfalt. Die Qualität einer Therapie chronischer Schmerzen sollte zusätzlich mithilfe der Strukturqualität, der Prozessqualität und der Ergebnisqualität dargestellt werden. Die vorliegende Übersichtsarbeit stellt Methoden zur qualitativen Erfassung der Therapie chronischer Schmerzen dar. Hierbei wird insbesondere die Schwierigkeit einer objektiven ergebnisqualitativen Erfassung diskutiert bzw. ob diese mittels vorhandener validierter und implementierter Testverfahren und klinischer Parameter überhaupt möglich ist.

In Zusammenschau der betrachteten Parameter lässt sich schlussfolgern, dass die Qualitätsmessung einer Therapie chronischer Schmerzen die Parameter Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität für jeden Patienten individuell berücksichtigen muss. Die qualitative Messung ist somit ein Zusammenspiel einzelner Parameter unter Berücksichtigung der Zielsetzungsparameter, die mit dem Patienten gemeinsam definiert und erhoben werden müssen.

Abstract

The Institute of Medicine (IOM) reports „Crossing the Quality Chasm proposed 7 aims for high-quality healthcare: effective, safe, timely, efficient, equitable, patient-centred, and emphasized care coordination. The quality of pain treatment can also be shown by structure quality, process quality, and outcome quality. The present investigation shows methods of the qualitative capture of pain therapy. On this occasion, it is shown whether such a pain measurement with the available parameters is generally possible and which parameters are necessary for this.

However, quality parameter and quality outcome must be regarded individually for every patient. Quality measurement concerning the therapy of chronic pain diseases is an interaction of several quality and outcome parameters. Furthermore patients' aims concerning his individual pain treatment must be taken into account.

Kernaussagen

• Die Qualitätsbeurteilung der Therapie chronischer Schmerzen unterteilt sich in die Struktur-, Ergebnis- und Prozessqualität.

• Es gibt objektivierbare und subjektive Parameter in der Qualitätsbewertung.

• Die Ergebnisqualität als Hauptparameter für den Therapieerfolg lässt sich nur sehr bedingt objektiv darstellen.

• Es ist eine multimethodale Betrachtung der jeweiligen individuellen Schmerztherapie notwendig.

• Für die Qualitätsmessung einer Therapie sind Informationen zu den somatischen Ursachen, zur Schmerzanamnese, zu den spezifischen Schmerzcharakteristika und zu den lebensbezogenen Konsequenzen, die der Schmerz zur Folge hat, von Bedeutung.

• Zur individuellen Messung sind validierte Skalierungen, Fragebögen und Verfahren heranzuziehen und in die Gesamtbetrachtung zu integrieren.

• Zusätzlich zu den validierten Verfahren ist auch die durch den Patienten eigens definierte Qualität einer Schmerztherapie zu beachten.

Literatur

• 1 Beecher HK.. Relationship of significance of wound to pain experienced.  J Am Med Assoc. 1956;  161 1609-1613
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Broderick JA, Stone AA, Calvanese P, Schwartz JE, Turk DC.. Recalled pain ratings: a complex and poorly defined task.  J Pain. 2006;  7 142-149
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Crossing the Quality Chasm. A new health system for the 21st century.. Washington DC: National Academy Press; 2001
  Google Scholar
• 4 Deyo RA, Battie M, Beursken AH et al.. Outcome measures for low back pain research: a proposal for standardized use.  Spine. 1998;  23 2003-2013
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Dudgeon BJ, Ehde DM, Cardenas DD, Engel JM, Hoffman AJ, Jensen MP.. Describing pain with physical disability: Narrative interviews and the McGill Pain Questionnaire.  Arch Phys Med Rehabil. 2005;  86 109-115
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Duncan GH, Bushnell MC, Lavigne GJ.. Comparison of verbal and visual analogue scales for measuring the intensity and unpleasantness of experimental pain.  Pain. 1989;  37 295-303
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT et al.. Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations.  Pain. 2005;  113 9-19
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Dworkin RH, Turk DC, Wyrich KW.. Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations.  J Pain. 2008;  9 105-121
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Elliot AM, Smith BH, Smith WC, Chambers WA.. Measuring the severity of chronic pain: a research perspective.  Expert Rev Neurother. 2003;  3 581-590
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Fauler J.. Analgetika gegen chronische Schmerzen.. In: Baron R, Strumpf M, Hrsg. Praktische Schmerztherapie.. Heidelberg: Springer Medizin Verlag; 2007: 187-207
  Google Scholar
• 11 Galer BS, Jensen MP.. Development and preliminary validation of a pain measure specific to neuropathic pain: the Neuropathic Pain Scale.  Neurology. 1997;  48 332-338
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Geissler B, Neugebauer E, Angster R, Witte J.. Qualitätsmanagement der postoperativen Schmerztherapie.  Chirurg. 2004;  75 687-693
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Geissner E.. Die Schmerzemfindungsskala (SES).. Göttingen: Hogrefe Verlag; 1996
  Google Scholar
• 14 Classification of chronic pain.Descriptions of chronic pain syndromes and definitions of pain terms. Prepared by the International Association for the Study of Pain, Subcommittee on Taxonomy.  Pain Suppl. 1986;  3 1-226
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 15 Jensen MP, Karoly P.. Self-report scales and procedures for assessing pain in adults.. In: Turk DC, Melzack R, Hrsg. Handbook of pain assessment.. Aufl. New York: Guilford Press; 2 2001: 15-52
  Google Scholar
• 16 Jensen MP.. Review of measures of neuropathic pain.  Curr Pain Headache Rep. 2006;  10 159-166
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Jensen MP, Mardekian J, Lakshminarayanan M, Boye ME.. Validity of 24-h recall ratings of pain severity: Biasing effects of “Peak” and “End” pain.  Pain. 2008;  137 422-427
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Bekanntmachungen: Neufassung der Schmerztherapie-Vereinbarung.  Dtsch Ärztebl. 1997;  94 1593-1595
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Mitteilungen: Neufassung einer Qualitätssicherungsvereinbarung zur schmerztherapeutischen Versorgung chronisch schmerzkranker Patienten.  Dtsch Ärztebl. A-780 / B-656 / C 2005;  102 612
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Kayser H, Thoma R, Mertens E, Sorgatz H, Zenz M, Lindena G.. Struktur der ambulanten Schmerztherapie in Deutschland.  Schmerz. 2008;  22 424-432
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Lindena G, Diener HC, Hildebrandt J, Klinger R, Maier C, Schöps P, Tronnier V.. Leitlinien zur Schmerztherapie – Methodische Qualität von Leitlinien zur Therapie von Patienten mit Schmerzen.  Schmerz. 2002;  16 194-204
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Maier C, Zenz M.. Leitlinien.  Schmerz. 2003;  17 1-3
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Marquié L, Raufaste E, Lauque D et al.. Pain rating by patients and physicians: evidence of systematic pain miscalibration.  Pain. 2003;  102 289-296
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Melzack R.. The McGill Pain Questionnaire: major properties and scoring methods.  Pain. 1975;  1 277-299
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Melzack R.. The short-form of the McGill Pain Questionnaire.  Pain. 1987;  30 191-197
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Nilges P.. Klinische Schmerzmessung.. In: Baron R, Strumpf M, Hrsg. Praktische Schmerztherapie.. Heidelberg: Springer Medizin Verlag; 2007: 67-73
  Google Scholar
• 27 Simmenroth-Nayda A.. Die Verordnung von BtM-pflichtigen Opioiden in der hausärztlichen Praxis.  Diss Univ Göttingen. 2003; 
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Sorgatz H.. Zur Akzeptanz von Empfehlungen und Leitlinien bei Opioidanwendungen.  Schmerz. 2005;  19 403-409
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Stone AA, Broderick JE, Kaell AT, DelesPaul PAEG, Porter LE.. Does the peak-end phenomenon observed in laboratory pain studies apply to real-world pain in rheumatoid arthritics?.  J Pain. 2000;  1 212-217
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Stone AA, Broderick JE, Shiffman SS, Schwartz JE.. Understanding recall of weekly pain from a momentary assessment perspective: absolute agreement, between- and within-person consistency, and judged change in weekly pain.  Pain. 2004;  107 61-69
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Troidl H, Neugebauer E.. Akuter Schmerz in der Chirurgie.  Chirurg. 1990;  61 485
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Turk DC, Dworkin RH, Allen RR et al.. Core outcome domains chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations.  Pain. 2003;  106 337-345
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Turk DC, Dworkin RH, Burke LB et al.. Developing outcome measures for pain clinical trials: IMMPACT recommendations.  Pain. 2006;  125 208-215
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Turk DC, Dworkin RH, McDermott MP et al.. Analyzing multiple endpoints in clinical trials of pain treatment: IMMPACT recommendations.  Pain. 2008;  139 485-493
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 35 Victor TW, Jensen MP, Gammaitoni AR, Gould EM, White RE, Galer BS.. The dimensions of Pain Quality: Factor analysis of the Pain Quality Assessment Scale.  Clin J Pain. 2008;  24 550-555
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 Wiese CHR, Strumpf M, Graf BM.. Opioide, Nicht-Opioid Analgetika und Co-Analgetika bei älteren Patienten.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2008;  43 616-263
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 37 Williams AC, Davies HTO, Chaduri Y.. Simple pain rating scales hide complex idiosyncratic meanings.  Pain. 2000;  85 457-462
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 38 Wittink H, Turk DC, Carr DB, Sukiennik A, Rogers W.. Comparison of the redundancy, reliability, and responsiveness to change among SF-36, Oswestry Disability Index, and Multidimensional Pain Inventory.  Clin J Pain. 2004;  20 133-142
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. Christoph H. R. Wiese
Prof. Dr. med. Bernhard M. Graf
Prof. Dr. med. Michael Strumpf
Dipl.-Psych. Nicole Meyer
Dr. med. Joachim Strube
Dipl.-Psych. Anne Willweber-Strumpf
Dr. med. Kerstin Ferlemann

Email: Christoph.Wiese@klinik.uni-regensburg.de

• Supplementary Material