Entwicklung und Erprobung von Qualitätsindikatoren für die ambulante Pflege in der Schweiz

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Auswahl und Erprobung von Qualitätsindikatoren für die ambulante Pflege basierend auf der Schweizer Version des RAI-HC (Resident Assessment Instrument Home Care). Die routinemäßige Messung der Indikatoren ist Teil des Qualitätsmanagements des Spitex Verbandes Schweiz, der Dachorganisation der gemeinnützigen Dienste für die häusliche Hilfe und Pflege in der Schweiz.

Methodik: Die Studie umfasst vier Teilstudien. Als Erstes wurde ein Set von potenziellen Qualitätsindikatoren der ambulanten Pflege operationalisiert. Dabei wurden einerseits bereits bewährte Indikatoren der nordamerikanischen Version des RAI-HC auf ihre Umsetzbarkeit überprüft. Andererseits wurden neue Indikatoren auf der Grundlage der Schweizer Version von RAI-HC entwickelt. In einem zweiten Schritt wurde die Beeinflussbarkeit, Praktikabilität und Relevanz der potenziellen Indikatoren aus der Sicht von Expertinnen und Experten der ambulanten Pflege mit einem Gruppenkonsensverfahren (Nominal Group Technique) beurteilt. Die dritte Teilstudie überprüfte die Messeigenschaften (Prävalenz/Inzidenz und Varianz) der Qualitätsindikatoren in einer Stichprobe von 1 808 Klientinnen und Klienten aus 45 Schweizer Institutionen der ambulanten Pflege. In einem vierten Schritt wurde die Interrater-Reliabilität der Indikatoren überprüft.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 29 potenzielle Qualitätsindikatoren entwickelt. Davon konnte ein „Kernset” von 19 Indikatoren bestimmt werden, welche die Eignungskriterien der verschiedenen Teilstudien mehrheitlich erfüllen und somit für die Überprüfung der Qualität ambulanter Pflege in der Schweiz als geeignet betrachtet werden können.

Schlussfolgerung: Die Schweizer Version des RAI-HC eignet sich für Qualitätsmessungen in der ambulanten Pflege. Die Anwendung des Instruments nach einheitlichen Richtlinien muss jedoch noch verbessert werden.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to develop and examine quality indicators of home care in Switzerland using the Swiss version of the RAI-HC (Resident Assessment Instrument Home Care). The quality indicators are part of the quality management strategy of the ‘Spitex Verband Schweiz’, the organisation of Swiss home care institutions.

Methods: The study consisted of four steps. First, a set of potential quality indicators was operationalised. For this purpose, already defined indicators of the North American version of RAI-HC were adopted, also additional indicators based on the Swiss RAI-HC were developed. In a second step, the changeability, practicability and relevance of these quality indicators were judged by home care professionals using a group consensus method (nominal group technique). Third, based on a sample of 1808 clients from a total of 45 Swiss home care organisations, the quality indicators were empirically tested with regard to sample frequencies (incidences and prevalences) and between-group variance. Fourth, the interrater reliability of the quality indicators was assessed.

Results: A total of 29 potential home care quality indicators was developed. Based on the results of the three sub-studies (rating by experts, frequencies/variation and interrater reliability), a core-set of 19 quality indicators was defined which can be recommended for quality measurement in home care settings of Switzerland.

Conclusions: The Swiss version of RAI-HC provides a viable instrument for measuring quality of home care. The application of consistent assessment rules should be improved.

Literatur

• 1 Bos JT, Frijters DH, Wagner C. et al . Variations in quality of home care between sites across Europe, as measured by home care quality indicators.  Aging clinical and experimental research. 2007;  19 ((4)) 323-329
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Schneekloth U, Wahl HW. Möglichkeiten und Grenzen selbständiger Lebensführung in privaten Haushalten (MuG III). Berlin: Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 2005
• 3 Mohrmann M, Lotz-Metz G, Hannes T. et al . Qualitätsprüfungen ambulanter Pflegedienste in Baden-Württemberg – Überblick über die Erfahrungen aus 6 Jahren flächendeckender Untersuchungen durch den MDK.  Gesundheitswesen. 2005;  67 694-700
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 4 Schneekloth U. Entwicklungstrends und Perspektiven in der häuslichen Pflege.  Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie. 2006;  39 ((6)) 405-412
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Bundesamt für Sozialversicherungen .Spitex-Statistik 2006. Bern: Bundesamt für Sozialversicherungen 2007
• 6 Gmür R, Rüfennacht M. Spitex. In: Kocher G, Oggier W, Hrsg Gesundheitswesen Schweiz 2007–2009. Eine aktuelle Übersicht. Bern: Verlag Hans Huber 2007: 353-364
  Google Scholar
• 7 Höpflinger F, Hugentobler V. Pflegebedürftigkeit in der Schweiz. Prognosen und Szenarien für das 21. Jahrhundert. Bern: Huber (Buchreihe des Schweizer Gesundheitsobservatoriums) 2003
• 8 Höpflinger F, Hugentobler V. Familiale, ambulante und stationäre Pflege im Alter. Perspektiven für die Schweiz. Bern: Huber (Buchreihe des Schweizer Gesundheitsobservatoriums) 2005
• 9 Anliker M, Bartelt G, DuPasquier JN. et al .Handbuch RAI-Home-Care Schweiz. St. Gallen: Q-Sys AG 2003
• 10 Hirdes JP, Fries BE, Morris JN. et al . Home care quality indicators (HCQIs) based on the MDS-HC.  Gerontologist. 2004;  44 ((5)) 665-679
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Landi F, Tua E, Onder G. et al . Minimum data set for home care: a valid instrument to assess frail older people living in the community.  Medical care. 2000;  38 ((12)) 1184-1190
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Morris J, Fries B. Comprehensive clinical assessment in community setting: applicability of the MDS-HC.  Journal of American Geriatric Society. 1997;  45 ((8)) 1017-1024
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Engel K. Das Resident Assessment Instrument (RAI) – Anwendung des Instrumentes als Qualitätsinstrument in der Pflege. Gesundheitswesen 2004 66 (Session Stationäre Versorgung (MDK I))
• 14 Rantz MJ, Popejoy L, Mehr DR. et al . Verifying nursing home care quality using minimum data set quality indicators and other quality measures.  Journal of nursing care quality. 1997;  12 ((2)) 54-62
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Zimmerman DR. Improving nursing home quality of care through outcomes data: the MDS quality indicators.  International journal of geriatric psychiatry. 2003;  18 ((3)) 250-257
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Hirdes JP, Fries BE, Morris JN. et al .InterRAI Home Care Quality Indicators (HCQIs) for MDS-HC Version 2.0. Report. Ann Arbor, Michigan: interRAI – University of Michigan 2001
• 17 Dalby DM, Hirdes JP. The relationship between agency characteristics and quality of home care.  Home health care services quarterly. 2008;  27 ((1)) 59-74
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Dalby DM, Hirdes JP, Fries BE. Risk adjustment methods for Home Care Quality Indicators (HCQIs) based on the minimum data set for home care.  Bmc Health Services Research. 2005;  5 ((1)) 7
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Bölicke C. Ist gute Pflege messbar? Ergebnisqualität in der Pflege. Deutscher Pflegekongress/Hauptstadtkongresses. Berlin 2007
• 20 Aud MA, Rantz MJ, Zwygart-Stauffacher M. et al . Developing a care facility residential version of the observable indicators of nursing home care quality instrument.  Journal of nursing care quality. 2004;  19 ((1)) 48-57
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Berg K, Fries BE, Jones R. et al .Identification and evaluation of existing quality indicators that are appropriate for use in long-term care settings. Report. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan, Institute of Gerontology 2001
• 22 Campbell SM, Braspenning J, Hutchinson A. et al . Improving the quality of health care: Research methods used in developing and applying quality indicators in primary care.  British Medical Journal. 2006;  326 816-819
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Mor V, Angelelli J, Jones R. et al . Inter-rater reliability of nursing home quality indicators in the U.  S. BMC Health Services Research. 2003;  3 ((1)) 20
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Morris J, Moore T, Jones R. et al .Validation of long-term and post-acute care quality indicators. Final report. Providence, Rhode Island USA: Brown University, Center for Gerontology and Health Care Research 2003
• 25 Phillips C, Branch L. Validating nursing home quality indicators: Contrasting approaches and strategies.  Gerontologist. 2003;  43 482-483
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Rantz MJ, Mehr DR, Petroski GF. et al . Initial field testing of an instrument to measure: Observable indicators of nursing home care quality.  Journal of nursing care quality. 2000;  14 ((3)) 1-12
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Saliba D, Schnelle JF. Indicators of the quality of nursing home residential care.  Journal of the American Geriatrics Society. 2002;  50 ((8)) 1421-1430
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Delbecq AL, van de Ven AH, Gustafson DH. Group Techniques for Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes. Glenview Scott, Foresman 1975
• 29 Fink A, Kosecoff J, Chassin M. et al . Consensus methods: characteristics and guidelines for use.  American journal of public health. 1984;  74 ((9)) 979-983
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Fisch R, Beck D. Übersicht ausgewählter Verfahren und Werkzeuge zur Entscheidungsunterstützung. Speyer: Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung 2001
• 31 Jones J, Hunter D. Consensus methods for medical and health services research.  British Medical Journal. 1995;  311 ((7001)) 376-380
  PubMedGoogle Scholar
• 32 van Teijlingen E, Pitchforth E, Bishop C. et al . Delphi method and nominal group technique in family planning and reproductive health research.  Journal of Family Planning and Reproductive Health Care. 2006;  32 ((4)) 249-252
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Wirtz M, Kutschmann M. Analyse der Beurteilerübereinstimmung für kategoriale Daten mittels Cohens Kappa und alternativer Masse.  Rehabilitation. 2007;  46 370-377
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 34 Cichetti D.V., . Guidelines, criteria and rules of thumb for evaluating normed and standardized instruments in psychology.  Psychological Assessment. 1994;  6 284-290
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Dr. phil. P. Rüesch

Fachstelle Gesundheitswissenschaften/Departement Gesundheit

ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften

Technikumstraße 71

8401 Winterthur

Schweiz

Email: rech@zhaw.ch