Knollenblätterpilzvergiftung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Das aktuelle Konzept der Pharmakotherapie der Knollenblätterpilzvergiftung besteht in der Silibinin-Monotherapie oder in der Kombination von Silibinin und Penicillin. In der vorliegenden Studie wurden die beiden Schemata verglichen.

Patienten und Methodik: Von 604 Patienten mit der Verdachtsdiagnose einer Knollenblätterpilzintoxikation konnten 367 retrospektiv ausgewertet werden: 118 erhielten Silibinin-Monotherapie, 249 eine Silibinin-Penicillin-Kombinationstherapie. Per logistischen Regressionsanalysen wurden Unterschiede der beiden Therapieschemata hinsichtlich des Auftretens von Sterbe- und Transplantationsfällen untersucht. Gleichzeitig wurde der potentiell unabhängige Einfluss von Alter, Geschlecht, Behandlungsjahr, Latenzzeit der Symptome und Beginn der Silibinintherapie auf den Fallausgang erfasst.

Ergebnisse: In der Kombinationstherapiegruppe betrug der Anteil verstorbener oder transplantierter Patienten 8,8 %, in der Monotherapiegruppe dagegen nur 5,1 %. Das Risiko für das Auftreten von Todesfällen oder Organtransplantationen war somit in der Monotherapiegruppe um ca. 40 % reduziert (adjustiertes Odds Ratio (OR): 0,58; 95 %-Konfidenzintervall (KI): 0,21 – 1,57; p = 0,28). Für Patienten mit längeren Latenzzeiten (≤ 12 h vs. > 12 h) konnte eine signifikante Risikoreduktion festgestellt werden (adjustiertes OR: 6,10; 95 %-KI: 1,77 – 21,3; p = 0,004). Ein späterer Silibinin-Therapiebeginn (> 24 h vs. ≤ 24 h) war mit einer tendenziell höheren Frequenz von Todesfällen oder Organtransplantationen assoziiert (adjustiertes OR: 3,0; 95 %-KI: 0,96 – 9,20; p = 0,059).

Folgerungen: Bei der Silibinin-Monotherapie wurde eine geringere Sterbe- und Transplantationsrate im Vergleich zur Silibinin-Penicillin-Kombinationstherapie beobachtet. Ein statistisch gesicherter Nachweis einer Überlegenheit konnte allerdings nicht erbracht werden. Die Höhe des Risikounterschiedes zwischen Patienten mit Behandlungsbeginn innerhalb und nach 24 h weist auf die Wirksamkeit des Silibinins in der Therapie der Amatoxinvergiftung hin. Die Latenzzeit zeigte sich als ein unabhängiger Prognosefaktor.

Summary

Background and aims: Current treatment of amatoxin poisoning includes the administration of silibinin and penicillin in combination or silibinin alone. The aim of this study was to compare both therapeutic regimes.

Patients and methods: Of 604 patients with the suspected diagnosis of amatoxin poisoning 367 were retrospectively analysed: 118 patients had received silibinin alone and 249 patients silibinin in combination with penicillin. Logistic regression analyses were applied to investigate the efficacy of both therapeutic regimens by comparing death and liver transplantation rates. A potentially independent effect on outcome of age, sex, year of treatment, latency period of symptoms and start of silibinin therapy was taken into account.

Results: In the group who had received the combination of silibinin and penicillin 8.8% died or underwent liver transplantation compared to 5.1% in the group of those who had received silibinin alone. The risk of death or organ transplantation was thus reduced by nearly 40% in the latter group (adjusted odds ratio: 0.58; 95% CI: 0.21-1.57; p=0.28). A longer latency period (£12h vs. >12h) was associated with a significant reduction of this risk (adjusted OR.: 6.10; 95% CI:1.77-21.3; p=0.004). A later start of silibinin therapy (>24h vs. £ 24h) was associated with a tendency toward an increased frequency of death or organ transplantation (adjusted OR.: 3.0; 95% CI: 0.96-9.20; p=0.059).

Conclusions: A lower death and transplantation rate was observed in the silibinin treatment group than in group treated with silibinin combined with penicillin. However, this difference was not statistically significant. The high risk ratio relating to the time-dependent effect of silibinin suggests its efficaciousness in the treatment of amatoxin poisoning. The latency period was assessed as an independent prognostic factor.

Literatur

• 1 Bender R, Lange S. Die Vierfeldertafel.  Dtsch Med Wochenschr. 2007;  132 e12-e14
  Google Scholar
• 2 Cruchaud A, Koralnik O, Karagevrekis C, Scheidegger J. [Serious shock with plasmocytosis following the injection of horse serum for amanita phalloides poisoning.  Helv Med Acta. 1964;  31 525-530
  Google Scholar
• 3 Dujarric de la Reviere R. Etude physiologique d’un extrait d’amanite phalloide. Paris; 1929
  Google Scholar
• 4 Enjalbert F, Rapior S, Nouguier-Soule J, Guillon S, Amouroux N, Cabot C. Treatment of amatoxin poisoning: 20-year retrospective analysis.  J Toxicol Clin Toxicol. 2002;  40 715-757
  Google Scholar
• 5 Escudie L, Francoz C, Vinel J P, Moucari R, Cournot M, Paradis V, Sauvanet A, Belghiti J, Valla D, Bernuau J, Durand F. Amanita phalloides poisoning: Reassessment of prognostic factors and indications for emergency liver transplantation.  Journal of Hepatology. 2007;  46 466-473
  Google Scholar
• 6 Floersheim G L, Schneeberger J, Bucher K. Curative potencies of penicillin in experimental Amanita phalloides poisoning.  Agents Actions. 1971;  2 138-141
  Google Scholar
• 7 Floersheim G L, Weber O, Tschumi P, Ulbrich M. [Clinical death-cap (Amanita phalloides) poisoning: prognostic factors and therapeutic measures. Analysis of 205 cases].  Schweiz Med Wochenschr. 1982;  112 1164-1177
  Google Scholar
• 8 Floersheim G L. [Experimental basis for the therapy of Amanita phalloides poisoning].  Schweiz Med Wochenschr. 1978;  108 185-197
  Google Scholar
• 9 Floersheim G L. Antagonistic effects to phalloidin, alpha-amanitin and extracts of Amanita phalloides.  Agents Actions. 1971;  2 142-149
  Google Scholar
• 10 Hruby K. Knollenblätterpilzvergiftung.  Intensivmed. 1987;  24 269-274
  Google Scholar
• 11 Letschert K, Faulstich H, Keller D, Keppler D. Molecular characterization and inhibition of amanitin uptake into human hepatocytes.  Toxicol Sci. 2006;  91 140-149
  Google Scholar
• 12 Meiss R, Brauch F, Themann H. Ultrastrukturell-morphometrische Untersuchungen an der Mäuseleber nach Phalloidin- oder α-Amanitinvergiftung und nachfolgender kurativer Gabe von Silybin (LEGALON®).  Z Gastroenterol. 1982;  8 384-389
  Google Scholar
• 13 Mira L, Silva M, Manso C F. Scavenging of reactive oxygen species by silibinin dihemisuccinate.  Biochem Pharmacol. 1994;  48 753-759
  Google Scholar
• 14 Montanini S, Sinardi D, Pratico C, Sinardi A U, Trimarchi G. Use of acetylcysteine as the life-saving antidote in Amanita phalloides (death cap) poisoning. Case report on 11 patients.  Arzneimittelforschung. 1999;  49 1044-1047
  Google Scholar
• 15 Pascual C, Gonzalez R, Armesto J, Muriel P. Effect of Silymarin and Silybinin on Oxygen Radicals.  Drug Dev Res. 1993;  29 73-77
  Google Scholar
• 16 Persson H E, Sjöberg G K, Haines J A, Pronczuk de Garbino J. Poison Severity Score. Grading of Acute Poisoning.  J Toxicol Clin Toxicol. 1998;  36 205-213
  Google Scholar
• 17 Ramellini G, Meldolesi J. Liver protection by silymarin: in vitro effect on dissociated rat hepatocytes.  Arzneimittelforschung. 1976;  26 69-73
  Google Scholar
• 18 Schiodt F V, Ott P, Bondesen S. [Poisoning by green and white mushrooms at a special hepatology unit, 1989 – 1994].  Ugeskr Laeger. 1995;  157 4350-4354
  Google Scholar
• 19 Sonnenbichler J, Zetl I. [Mechanism of action of silibinin. V. Effect of silibinin on the synthesis of ribosomal RNA, mRNA and tRNA in rat liver in vivo].  Hoppe Seylers Z Physiol Chem. 1984;  365 555-566
  Google Scholar
• 20 Valenzuela A, Aspillaga M, Vial S, Guerra R. Selectivity of silymarin on the increase of the glutathione content in different tissues of the rat.  Planta Med. 1989;  55 420-422
  Google Scholar
• 21 Vogel G, Tuchweber B, Trost W, Mengs U. Protection by silibinin against Amanita phalloides intoxication in beagles.  Toxicol Appl Pharmacol. 1984;  73 355-362
  Google Scholar

Dr. Martin Ganzert

Toxikologische Abteilung, Klinikum rechts der Isar

81675 München

Ismaningerstraße 22

Phone: 089/4140-6649

Fax: 089/4140-2467

Email: m.ganzert@Lrz.tum.de