Einige kritische Anmerkungen zu standardisierten Assessmentinstrumenten in der Pflege

Es ist zu begrüßen, dass zunehmend die Notwendigkeit von standardisierten Assessmentinstrumenten in der Pflegepraxis gesehen wird, kann sie doch als Ausdruck für die Notwendigkeit differenzierter Pflegediagnostik interpretiert werden. Gleichzeitig besteht aber auch die Gefahr, dass diese Instrumente ohne kritische Bewertung genutzt werden. Die veröffentlichte Feststellung, dass ein Instrument auf Reliabilität und Validität getestet ist, ist unzureichend. Die kritische Bewertung muss sich als Erstes auf die inhaltlich-theoretische Fundierung beziehen: Ist das Instrument pflegerelevant, praxistauglich und handlungsleitend? Zwei Beispiele häufig verwendeter Instrumente und verschiedene Arten der Nutzung in der Pflege werden diskutiert. Zum Zweiten muss das Instrument als «Werk mit Zahlen» hinterfragt werden. Reliabilitäts- und Validitätsstudien sind genauso kritisch zu bewerten wie andere empirische Untersuchungen auch. Fragen nach der Stichprobe, der Angemessenheit von Übereinstimmungsparametern (Interrater-Reliabilität), der Art und Begründung von Reliabilitätstests müssen gestellt werden. Gleiches gilt für Validitätsstudien, die auf noch größere Herausforderungen stoßen. Methodologische Studien zu angesprochenen Fragestellungen fehlen, Richtlinien zur Nutzung von standardisierten Assessmentinstrumenten sind zu erarbeiten.

The use of standardised instruments in nursing has rapidly grown and can be seen as a symptom of the necessary comprehensive nursing diagnostics. However, these instruments comprise the risk of misuse, if they are not critically evaluated. Published statements about tests of reliability and validity of an instrument are insufficient. First, the critical evaluation has to ask for the instrument’s theoretical and content base: Is the instrument relevant for nursing, suitable for practice and leading to nursing actions? Two examples of well known instruments and different kinds of their utilization in nursing are discussed. Next, the instruments have to be questioned as «bodies with numbers». Studies on reliability and validity have to be as carefully evaluated as other empirical research. The sample, the suitability of agreement indicators (interraterreliability), kind and reason of tests have to be questioned. The same has to be done with tests of validity which comprise an even greater challenge. Methodological studies about these questions are missing; guidelines for test user qualifications need to be developed.