Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen
Qualität und Sicherheit in der Gesundheitsversorgung / Quality and Safety in Health CareAusgewogenheit der Qualitätsindikatorensets der externen Qualitätssicherung nach §136 SGB VAssessing the balance of quality indicator sets of external quality assurance according to SGB V section 136
Section snippets
Einleitung
Alle stationären Einrichtungen des Gesundheitswesens müssen sich in Deutschland einrichtungsübergreifenden Qualitätsvergleichen unterziehen. Diese Vergleiche basieren auf der Erfassung klinischer und administrativer Daten zu Berechnung von Qualitätsindikatoren.
Dabei erfassen Qualitätsindikatoren immer nur einzelne Aspekte und somit Ausschnitte der Versorgung („capture a fragment“) [1]. Die Auswahl der Indikatoren zu einem Thema – in der externen stationären Qualitätssicherung nach §136 SGB V
Material und Methoden
Erste Überlegungen der Autoren zu Kriterien für die Bewertung der inhaltlichen Schwerpunktsetzung und Ausgewogenheit der Indikatoren der stationären Qualitätssicherung nach §136 SGB V wurden seit 2015 vorgestellt [18], [19].
Auf der Grundlage dieser Erfahrungen wurde das methodische Vorgehen weiterentwickelt und auf die Indikatoren der stationären Qualitätssicherung des Erfassungsjahres 2016 angewendet.
Das methodische Vorgehen umfasst folgende Schritte:
- 1.
Ableitung von vier Kategorien aus den
Ergebnisse
Insgesamt wurde eine Zuordnung für 239 Qualitätsindikatoren aus 29 Leistungsbereichen vorgenommen.
Tabelle 1 zeigt die Verteilung der Indikatoren auf die fünf Kategorien in einer Übersicht. Fast zwei Drittel der aktuell verwendeten Indikatoren entstammen der Kategorie „Vermeidung unerwünschter Ereignisse“ und gut ein Viertel der Kategorie „Erreichen primärer Behandlungsziele“.
Tabelle 2 zeigt die Verteilung auf die Kategorien differenziert für alle Leistungsbereiche sowie die Anzahl der durch die
Notwendigkeit der Bewertung von Indikatorensets
Da Qualitätsindikatoren immer nur einzelne Aspekte und somit Ausschnitte der Versorgung erfassen, schafft die Auswahl der Indikatoren zu einem Thema ein „Konstrukt“ der Qualität. Die Güte dieses Konstrukts ist zwar einerseits abhängig von der Güte der einzelnen Indikatoren (die jeweils für sich ja ebenfalls ein Konstrukt darstellen), andererseits aber auch abhängig von der Zusammensetzung des Indikatorensets, also der betrachteten Ausschnitte der Versorgung im jeweiligen Thema.
Die Analysen
Schlussfolgerungen
Die Aussagekraft der Ergebnisse von Qualitätssicherungsverfahren und deren Nutzbarkeit für verschiedene Zielsetzungen bemisst sich nicht nur an der Güte der verwendeten Indikatoren, sondern auch an der Zusammensetzung der Indikatorensets.
Mit Hilfe einer an die Qualitätsdimensionen der OECD angelehnten Methodik kann eine solche Bewertung orientierend erfolgen.
Die aktuellen Indikatorensets der externen Qualitätssicherung erscheinen wenig ausgewogen. Sie fokussieren stark auf die Dimension der
Danksagung
Die Autoren bedanken sich bei Frau Dr. Rebmann für die Unterstützung bei der Aufbereitung der Daten.
Interessenkonflikt
Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Literatur (31)
Using performance indicators to improve health care quality in the public sector: a review of the literature
Health Service Management Research
(2002)- NHS Institute for Innovation and Improvement, The good indicators guide, January 2008...
- Bundesanzeiger, Bekanntmachung eines Beschlusses des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Vereinbarung...
- et al.
Systematic review: the evidence that publishing patient care performance data improves quality of care
Ann Intern Med.
(2008) - Gemeinsamer Bundesausschuss, Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses Richtlinie zu planungsrelevanten...
- Bundesgesetzblatt, Gesetz zur Reform der Strukturen der Krankenhausversorgung (Krankenhausstrukturgesetz – KHSG), Vom...
- V.S. Raleigh, C. Foot, Getting the measure of quality, The Kings Fund 2010...
- et al.
Achieving the Potential of Health Care Performance Measures
Robert Wood Johnson Foundation.
(May 2013) - et al.
Accountability Measures – Using Measurement to Promote Quality Improvement
N Engl J Med
(2010) - et al.
QUALIFY- a tool for assessing quality indicators
Z Arztl Fortbild Qualitatssich
(2007)