Zusammenfassung
Der Beitrag geht davon aus, dass sich die Teilnahme an beruflicher Weiterbildung in verschiedenen Gelegenheitsstrukturen realisiert und bei der Analyse der Teilnahmeselektivität sowohl selbst- als auch fremdselektive Prozesse berücksichtigt werden müssen. Um die unterschiedlichen Gelegenheitsstrukturen zu beschreiben werden mit Rückgriff auf segmentationstheoretische und bildungsökonomische Ansätze drei Segmente beruflicher Weiterbildung identifiziert. Die Teilnahmestruktur in den Weiterbildungssegmenten wird mit logistischen Regressionen abgebildet, wobei soziodemographische, individuelle und Merkmale des sozialen und direkten Arbeitsumfelds berücksichtigt werden. Diese Prädiktoren zeigen segmentspezifische Einflüsse, was die Notwendigkeit einer differenzierten Betrachtung beruflicher Weiterbildung unterstreicht. Insgesamt ist die Teilnahme deutlich von fremdselektiven Einflüssen geprägt. Grundlage der Analyse sind die Daten der National Educational Panel Study (NEPS) – Startkohorte Erwachsene 2009/10.
Abstract
This contribution starts out from the assumption that participation in continuing professional education is realized in the context of different opportunity structures and an analysis of participation selectivity must take account of both self-selection and external selection processes. The different opportunity structures are described using approaches from segmentation and economic theory, which lead to the identification of three segments of continuing professional education. Participation structures in the three training segments are shown using logistic regressions, which take account of socio-demographic and individual characteristics of the social and employment environment. These predictors display segment-specific influences, which emphasizes the importance of differentiated perspectives on continuing professional education. Overall, participation is shown to be clearly influenced by external selection processes. The basis of the analyses is data from the German National Educational Panel Study (NEPS), cohort 2009/10.
Notes
This paper uses data from the National Educational Panel Study (NEPS): Starting Cohort 6 – Adults (Adult Education and Lifelong Learning), doi:10.5157/NEPS:SC6:1.0.0. The NEPS data collection is part of the Framework Programme for the Promotion of Empirical Educational Research, funded by the German Federal Ministry of Education and Research and supported by the Federal States.
Staatlich finanzierte Weiterbildung wird nicht berücksichtigt, da die Teilnahmequoten in diesem Segment vergleichsweise niedrig sind und Teilnahmestrukturen auf der Grundlage von bevölkerungsrepräsentativen Stichproben aufgrund der geringen Fallzahlen nicht abgebildet werden können.
Kontrolliert werden Alter (in Jahren und Jahren quadriert), Geschlecht, Anzahl der Kinder unter 6 Jahren im Haushalt und Region (Ost/West).
Die formale Bildung (schulische und berufliche Abschlüsse) zeigt unter Kontrolle des beruflichen Anforderungsniveaus in keinem der Modelle signifikante Effekte und wird aus den Analysen ausgeschlossen. Die zentrale Bedeutung des gegenwärtigen beruflichen Anforderungsniveaus impliziert, dass die Investition in berufliche Weiterbildung eher durch den Weiterbildungsbedarf des Qualifikationsniveaus der Tätigkeit bestimmt wird, als durch erworbene Qualifikationen.
Auch die Interaktionsterme zwischen Kindern im Haushalt unter 6 Jahren sowie Wochenarbeitszeit und Geschlecht erwiesen sich nicht als signifikante Prädiktoren.
Die Branchen werden zusammengefasst in wissensintensive Branchen, nicht-wissensintensive Branchen und Öffentlicher Dienst. Die Zuordnung beruht auf der Liste wissensintensiver Wirtschaftszweige 2010 in zweistelliger Wirtschaftsgliederung (NACE), in der Branchen als wissensintensiv bezeichnet werden, sofern der Anteil akademischer Berufe 20 % über dem wirtschaftbereichsübergreifendem Durchschnitt liegt (vgl. Gehrke et al. 2010, S. 10 ff.).
Odds ratios geben im Vergleich zu einer Referenzkategorie der jeweiligen erklärenden Variable an, inwiefern sich die Eintrittswahrscheinlichkeit des Ereignisses um den Faktor ändert, der durch die odds ratios definiert ist. Odds ratio-Werte kleiner als 1 indizieren verminderte und odds ratios größer als 1 erhöhte Wahrscheinlichkeiten, dass das jeweilige Ereignis eintritt (vgl. Backhaus et al. 2006, S. 439 ff.)
Literatur
Allmendinger, J., Kleinert, C., Antoni, M., Christoph, B., Drasch, K., Janik, F., Leuze, K., Matthes, B., Pollak, R., & Ruland, M. (2011). Adult education and lifelong learning. In H.-P. Blossfeld, H.-G. Roßbach, & J. von Maurice (Hrsg.), Education as a lifelong process. The German National Educational Panel Study (NEPS) (ZfE Sonderheft 14, S. 283–299). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Antoni, M. (2011). Lifelong learning inequality? The relevance of family background for on-the-job training (IAB-Discussion Paper 09/2011). Nürnberg: IAB.
Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W., & Weiber, R. (2006). Multivariate Analysemethoden (11. Aufl.). Berlin: Springer.
Barz, H., & Tippelt, R. (2011). Lebenswelt, Lebenslage, Lebensstil und Erwachsenenbildung. In R. Tippelt & A. von Hippel (Hrsg.), Handbuch Erwachsenenbildung/Weiterbildung (5. Aufl., S. 117–136). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Becker, G. S. (1993). Human capital. A theoretical and empirical analysis with special reference to education (3. Aufl.). Chicago: University of Chicago Press.
Becker, R., & Hecken, A. (2009). Berufliche Weiterbildung – theoretische Perspektiven und empirische Befunde. In R. Becker (Hrsg.), Lehrbuch der Bildungssoziologie (S. 357–394). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Behringer, F. (1999). Beteiligung an beruflicher Weiterbildung. Humankapitaltheoretische und handlungstheoretische Erklärung und empirische Evidenz. Opladen: Leske + Budrich.
Behringer, F., Kampmann, J., & Käpplinger, B. (2009). Theoretische Erklärungsansätze zur betrieblichen Weiterbildungsbeteiligung. In F. Behringer, B. Käpplinger, & G. Pätzold (Hrsg.), Betriebliche Weiterbildung – der Continuing Vocational Training Survey (CVTS) im Spiegel nationaler und europäischer Perspektiven (S. 35–52). Stuttgart: Franz Steiner.
Bourdieu, P. (1997). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft (9. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bremer, H. (2007a). Bezugskonzepte der Weiterbildungsforschung 1957–2007. Schicht, Klasse, Milieu. DIE-Magazin, IV, 26–31.
Bremer, H. (2007b). Soziale Milieus, Habitus und Lernen. Zur sozialen Selektivität des Bildungswesens am Beispiel der Weiterbildung. Weinheim: Juventa.
Büchter, K. (2010). Berufliche Weiterbildungsbeteiligung – theoretische und historiographische Zugänge. http://www.bwpat.de/content/uploads/media/buechter_bwpat19.pdf. Zugegriffen: 12. Dez. 2011.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 91(6), 95–120.
Esser, H. (1999). Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt a. M.: Campus.
Feldmann, H. (2011). Soziales Kapital und Erwachsenenbildungsforschung: Empirische Implikationen am Beispiel der Teilnahmeregulation. In S. Vater, W. Kellner, & W. Jütte (Hrsg.), Erwachsenenbildung und Sozialkapital (S. 87–96). Berlin: LIT-Verlag.
Flaig, B. B., Meyer, T., & Ueltzhöffer, J. (1993). Alltagsästhetik und politische Kultur. Zur ästhetischen Dimension politischer Bildung und politischer Kommunikation. Bonn: Dietz.
Friebel, H. (1993a). Individuelle und institutionelle Akteure der Weiterbildung. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 89(5), 471–484.
Friebel, H. (1993b). Der gespaltene Weiterbildungsmarkt und die Lebenszusammenhänge der Teilnehmer/-innen. In H. Friebel (Hrsg.), Weiterbildungsmarkt und Lebenszusammenhang (S. 1–53). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Fromm, S. (2012). Logistische Regressionsanalyse. In S. Fromm (Hrsg.), Datenanalyse mit SPSS für Fortgeschrittene 2: Multivariate Verfahren für Querschnittdaten (S. 107–158). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gehrke, B., Rammer, C., Frietsch, R., Neuhäusler, P., unter Mitarbeit von Leidmann, M. (2010). Listen wissens- und technologieintensiver Güter und Wirtschaftszweige. Zwischenbericht zu den NIW/ISI/ZEW-Listen 2010/2011. Studien zum deutschen Innovationssystem 19-2010. Im Auftrag der Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI). http://www.e-fi.de/fileadmin/Studien/Studien_2010/StuDIS_19-2010.pdf. Zugegriffen: 12. Dez. 2011.
Görlitz, K., & Tamm, M. (2011). Revisiting the complementarity between education and training. The role of personality, working tasks and firm effects (Ruhr economic papers 307). Essen: RWI.
Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360–1380.
Hartmann, J., & Kuwan, H. (2011). Soziale Unterschiede: Weiterbildungsbeteiligung nach Personengruppen. Determinanten der Weiterbildungsbeteiligung: multivariate Analysen. In B. von Rosenbladt & F. Bilger (Hrsg.), Weiterbildungsbeteiligung 2010. Trends und Analysen auf Basis des deutschen AES (S. 70–79). Bielefeld: W. Bertelsmann.
Hubert, T., & Wolf, C. (2007). Determinanten beruflicher Weiterbildung Erwerbstätiger. Empirische Analysen auf der Basis des Mikrozensus 2003. Zeitschrift für Soziologie, 36(6), 473–493.
Kaufmann, K. (2012). Informelles Lernen im Spiegel des Weiterbildungsmonitorings. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Krekel, E., & Walden, G. (2007). What influence do work-life situations and vocational orientation measures exert on individual commitment to continuiung training? Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung, 2–3, 271–293.
Kuckulenz, A., & Zwick, T. (2005). Heterogene Einkommenseffekte betrieblicher Weiterbildung. Die Betriebswirtschaft, 65(3), 258–275.
Kuper, H., & Kaufmann, K. (2010). Beteiligung an informellem Lernen. Annäherungen über eine differentielle empirische Analyse auf der Grundlage des Berichtssystems Weiterbildung 2003. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13(1), 99–119.
Kuper, H., & Kaufmann, K. (2011). Systemtheoretische Analysen der Weiterbildung. In R. Tippelt & A. von Hippel (Hrsg.), Handbuch Erwachsenenbildung/Weiterbildung (5. Aufl., S. 153–167). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kuwan, H., & Seidel, S. (2011). Weiterbildungsbarrieren und Teilnahmemotive. In B. von Rosenbladt, & F. Bilger (Hrsg.), Weiterbildungsbeteiligung 2010. Trends und Analysen auf Basis des deutschen AES (S. 159–172). Bielefeld: W. Bertelsmann.
Kuwan, H., & Thebis, F (2006). Berichtssystem Weiterbildung IX. Integrierter Gesamtbericht zur Weiterbildungssituation in Deutschland. Hrsg. v. BMBF & TNS Infratest Sozialforschung. Bonn: BMBF.
Lutz, B., & Sengenberger, W. (1974). Arbeitsmarktstrukturen und öffentliche Arbeitsmarktpolitik. Göttingen: Schwartz.
Pfeifer, H. (2006). Welchen Nutzen hat Weiterbildung für Individuen – in Deutschland und in anderen nicht-europäischen Ländern? In BIBB (Hrsg.), Kosten, Nutzen, Finanzierung beruflicher Weiterbildung._Ergebnisse der BIBB-Fachtagung vom 2. und 3. Juni 2005 in Bonn (S. 232–257). Bielefeld: W. Bertelsmann.
Rosenbladt, B. von, & Bilger, F. (2011). Weiterbildungsbeteiligung – und welche Lernaktivitäten dahinter stecken. In B. von Rosenbladt & F. Bilger (Hrsg.), Weiterbildungsbeteiligung 2010. Trends und Analysen auf Basis des deutschen AES (S. 23–48). Bielefeld: W. Bertelsmann.
Schiener, J. (2006). Bildungserträge in der Erwerbsgesellschaft. Analysen zur Karrieremobilität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schömann, K., & Becker, R. (1995). Participation in further education over the life course. A longitudinal study of three birth cohorts in the Federal Republic of Germany. European Sociological Review, 11(2), 187–208.
Schröder, H., Schiel, S., & Aust, S. (2004). Nichtteilnahme an beruflicher Weiterbildung. Motive, Beweggründe und Hindernisse. Bielefeld: W. Bertelsmann.
Schuller, T., & Field, J. (1998). Social capital, human capital and the learning society. International Journal of Lifelong Education, 17(4), 226–235.
Stocké, V., Blossfeld, H.-P., Hoenig, K., & Sixt, M. (2011). Social inequality and educational decisions in the life course. In H.-P. Blossfeld, H.-G. Roßbach, & J. von Maurice (Hrsg.), Education as a lifelong process. The German National Educational Panel Study (NEPS) (ZfE-Sonderheft 14, S. 103–119). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Tietgens, H. (1980). Teilnehmerorientierung als Antizipation. In G. Breloer, H. Dauber, & H. Tietgens (Hrsg.), Teilnehmerorientierung und Selbststeuerung in der Erwachsenenbildung (S. 177–235). Braunschweig: Westermann.
Widany, S. (2009). Lernen Erwachsener im Bildungsmonitioring. Die Operationalisierung von Weiterbildung in empirischen Studien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Wittpoth, J. (2009). Einführung in die Erwachsenenbildung (3. überarb. Aufl.). Opladen: Leske + Budrich.
Wohlkinger, F., Ditton, H., von Maurice, J., Haugwitz, M., & Blossfeld, H.-P. (2011). Motivational concepts and personality aspects across the life course. In H.-P. Blossfeld, H.-G. Roßbach, & J. von Maurice (Hrsg.), Education as a lifelong process. The German National Educational Panel Study (NEPS) (ZfE-Sonderheft 14, S. 155–168). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kaufmann, K., Widany, S. Berufliche Weiterbildung – Gelegenheits- und Teilnahmestrukturen. Z Erziehungswiss 16, 29–54 (2013). https://doi.org/10.1007/s11618-013-0338-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-013-0338-8
Schlüsselwörter
- National Educational Panel Study (NEPS)
- Berufliche Weiterbildung
- Teilnahmeselektivität
- Gelegenheitsstruktur
- Segmentation
- Weiterbildungsverhalten