Skip to main content
Erschienen in: Notfall + Rettungsmedizin 3/2018

06.03.2018 | Leitthema

Medizinische (Notfall‑)Entscheidungen und wie man Fehler vermeidet

verfasst von: Dr. C. Meindl-Fridez, MD, J. Breckwoldt, E. Battegay

Erschienen in: Notfall + Rettungsmedizin | Ausgabe 3/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Diagnose- und Behandlungsfehler finden in der Medizin zunehmend Beachtung. Zu deren Verständnis ist die Betrachtung der zugrunde liegenden kognitiven Prozesse notwendig. Klinisches Denken und Entscheiden ist durch die gleichzeitige Aktivierung von zwei unterschiedlichen kognitiven Systemen charakterisiert, einem schnellen, intuitiven (System 1) und einem langsameren, systematisch-analytischem (Typ 2). In der Notfallmedizin haben Typ-1-Entscheidungen einen besonderen Stellenwert. Damit verbunden ist die Gefahr von resultierenden Verzerrungen („biases“). Fehlentscheidungen können auf verschiedene affektiv-emotionale und kognitive „biases“ zurückgeführt werden. Zusätzlich spielen Systemfehler eine wichtige Rolle (Arbeitsumfeld, Team- und Patientenfaktoren, limitierte Ressourcen). Mit Hilfe von Debiasing- und ROWS-Strategien (ROWS „rule out worst case scenarios“) auf der Ebene des individuellen Entscheidens sowie Feedback im Rahmen von Debriefing, Simulationstrainings auf Teamebene und durch Morbidity and Mortality Rounds (M&M-Konferenzen) sowie Critical Incident Reporting auf Systemebene (CIRS) lassen sich viele Fehler vermeiden.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Barrows HS (1980) Problem-based learning: an approach to medical education. Springer, New York, S 19 Barrows HS (1980) Problem-based learning: an approach to medical education. Springer, New York, S 19
2.
Zurück zum Zitat Battegay E (2017) Differenzialdiagnosen Innerer Krankheiten. Kapitel 1, 21. Aufl. Thieme, Stuttgart (Kap. 1.3. p 43) Battegay E (2017) Differenzialdiagnosen Innerer Krankheiten. Kapitel 1, 21. Aufl. Thieme, Stuttgart (Kap. 1.3. p 43)
3.
Zurück zum Zitat Calder LA, Kwok ESH, Cwinn A (2014) Enhancing the quality of morbidity and mortality rounds: the Ottawa M&M model. Acad Emerg Med 21:314–321CrossRefPubMed Calder LA, Kwok ESH, Cwinn A (2014) Enhancing the quality of morbidity and mortality rounds: the Ottawa M&M model. Acad Emerg Med 21:314–321CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Cheng A, Morse KJ, Rudolph J, Arab AA, Runnacles J, Eppich W (2016) Learner-centered debriefing for health care simulation education: lessons for faculty development. Simul Healthc 11:32–40CrossRefPubMed Cheng A, Morse KJ, Rudolph J, Arab AA, Runnacles J, Eppich W (2016) Learner-centered debriefing for health care simulation education: lessons for faculty development. Simul Healthc 11:32–40CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Couper K, Kimani PK, Abella BS et al (2015) The system-wide effect of real-time audiovisual feedback and postevent debriefing for in-hospital cardiac arrest: the cardiopulmonary resuscitation quality improvement initiative. Crit Care Med 43:2321–2331CrossRefPubMedPubMedCentral Couper K, Kimani PK, Abella BS et al (2015) The system-wide effect of real-time audiovisual feedback and postevent debriefing for in-hospital cardiac arrest: the cardiopulmonary resuscitation quality improvement initiative. Crit Care Med 43:2321–2331CrossRefPubMedPubMedCentral
6.
Zurück zum Zitat Croskerry P (2002) Achieving quality in clinical decision making: cognitive strategies and detection of bias. Acad Emerg Med 9(11):1184–1204CrossRefPubMed Croskerry P (2002) Achieving quality in clinical decision making: cognitive strategies and detection of bias. Acad Emerg Med 9(11):1184–1204CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Croskerry P, Singhal G, Mamede S (2013) Cognitive debiasing 1: origins of bias and theory of debiasing. BMJ Qual Saf 22:58–64CrossRef Croskerry P, Singhal G, Mamede S (2013) Cognitive debiasing 1: origins of bias and theory of debiasing. BMJ Qual Saf 22:58–64CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Croskerry P, Singhal G, Mamede S (2013) Cognitive debiasing 2: impediments to and strategies for change. BMJ Qual Saf 22:65–72CrossRef Croskerry P, Singhal G, Mamede S (2013) Cognitive debiasing 2: impediments to and strategies for change. BMJ Qual Saf 22:65–72CrossRef
9.
Zurück zum Zitat Gäbler M (2017) Denkfehler bei diagnostischen Entscheidungen. Wien Med Wochenschr 167:333–342CrossRefPubMed Gäbler M (2017) Denkfehler bei diagnostischen Entscheidungen. Wien Med Wochenschr 167:333–342CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Graber ML, Franklin N, Gordon R (2005) Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med 165:1493–1499CrossRefPubMed Graber ML, Franklin N, Gordon R (2005) Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med 165:1493–1499CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Haynes AB, Weiser TG, Berry WR et al (2009) A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 360(5):491–499CrossRefPubMed Haynes AB, Weiser TG, Berry WR et al (2009) A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 360(5):491–499CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Kahneman D (2012) Schnelles Denken, langsames Denken, 1. Aufl. Siedler, München Kahneman D (2012) Schnelles Denken, langsames Denken, 1. Aufl. Siedler, München
13.
Zurück zum Zitat Kohn L, Corrigan J, Donaldson M (1999) To err is human: building a safer health system. National Academies Press, Washington DC Kohn L, Corrigan J, Donaldson M (1999) To err is human: building a safer health system. National Academies Press, Washington DC
14.
Zurück zum Zitat National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2015) Improving diagnosis in health care. National Academies Press, Washington DC National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2015) Improving diagnosis in health care. National Academies Press, Washington DC
15.
Zurück zum Zitat Norman GR, Monteiro SD, Sherbino J et al (2016) The causes of errors in clinical reasoning: cognitive biases, knowledge deficits, and dual process thinking. Acad Med 92:23–30CrossRef Norman GR, Monteiro SD, Sherbino J et al (2016) The causes of errors in clinical reasoning: cognitive biases, knowledge deficits, and dual process thinking. Acad Med 92:23–30CrossRef
16.
Zurück zum Zitat Stanovich KE, West RF (2000) Individual differences in reasoning: implications for the rationality debate? Behav Brain Sci 23:645–665CrossRefPubMed Stanovich KE, West RF (2000) Individual differences in reasoning: implications for the rationality debate? Behav Brain Sci 23:645–665CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Medizinische (Notfall‑)Entscheidungen und wie man Fehler vermeidet
verfasst von
Dr. C. Meindl-Fridez, MD
J. Breckwoldt
E. Battegay
Publikationsdatum
06.03.2018
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Notfall + Rettungsmedizin / Ausgabe 3/2018
Print ISSN: 1434-6222
Elektronische ISSN: 1436-0578
DOI
https://doi.org/10.1007/s10049-018-0427-6

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2018

Notfall + Rettungsmedizin 3/2018 Zur Ausgabe

Mitteilungen des DBRD

Mitteilungen des DBRD