Zusammenfassung
Die Notaufnahme des Basler Universitätsspitals wird interdisziplinär als „Notfallstation“ geführt. Das dort praktizierte „Basler Modell“ wird schlaglichtartig beleuchtet. Ethische Fragestellungen, insbesondere die Frage nach dem Sistieren einer Behandlung, sollten frühzeitig und interdisziplinär besprochen werden. Da das Ziel der Versorgung in der präklinischen Phase zumeist der möglichst rasche Transport in ein geeignetes Zielkrankenhaus ist, bietet sich oft erst im Reanimationsraum der Notfallstation erstmals die Chance, diese Fragen überhaupt auszusprechen. Hier können entscheidungsrelevante Zusatzinformationen berücksichtigt werden wie etwa der mutmaßliche Wille des Patienten, aber auch die Prognose. Die unterschiedlichen Standards der präklinischen und der klinischen Phase können an der Schnittstelle Notfallstation zu Konflikten führen. Hier ist die Kommunikation des Teamleaders mit dem Rettungsteam, aber auch mit den Kollegen der anderen Disziplinen von entscheidender Bedeutung.
Abstract
The emergency department at the University Hospital in Basel is managed as an interdisciplinary “emergency department.” The Basel Model in use is briefly explained. Ethical questions, in particular the question of suspending treatment, should be discussed early in the interdisciplinary team. Since the goal of medical care in the preclinical phase is mostly to enable rapid transfer to a suitable target hospital, the opportunity to pose these questions often first arises in the resuscitation room of the emergency department. Additional information relevant to decision making can be taken into consideration such as the putative wishes of the patient as well as the prognosis. The different standards in the preclinical and clinical phases can lead to conflicts in the emergency department. Communication between the team leader and the rescue squad, but also with colleagues in other disciplines, can be decisive.
Literatur
Buchmann B, Kaufmann MA, Scheidegger D, Gratzl O (1992) Does on scene resuscitation affect in hospital „do not resuscitate“ decisions and mortality in severe head injured patients? J Trauma 32: 459–463
Iserson KV (1996) Withholding and withdrawing medical treatment: an emergency medicine perspective. Ann Emerg Med 28: 51–54
Kaufmann MA, Buchmann B, Scheidegger D et al. (1992) Severe head injury: should expected outcome influence resuscitation and first day decisions? Resuscitation 23: 199–206
Llovera I, Mandel FS, Ryan JG et al. (1997) Are emergency departments patients thinking about advance directives? Acad Emerg Med 4: 976–980
Llovera I, Ward MF, Ryan JG et al. (1999) Why don’t emergency department patients have advance directives? Acad Emerg Med 6: 1054–1060
Mohr M, Kettler D (1997) Ethical aspects of prehospital CPR. Acta Anaesthesiol Scand 111: 298–301
Norris WM, Nielsen EL, Engelberg RA, Curtis JR (2005) Treatment preferences for resuscitation and critical care among homeless people. Chest 127: 2180–2187
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bingisser, R., Gratzl, O. & Scheidegger, D. Schnittstelle Notaufnahme. Notfall Rettungsmed 10, 171–174 (2007). https://doi.org/10.1007/s10049-007-0893-8
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10049-007-0893-8