Patientenverfügungen und Advance Care Planning bei Demenz und anderen kognitiven Beeinträchtigungen

Zusammenfassung

Patientenverfügungen für spätere Zustände schwerer kognitiver Beeinträchtigungen, wie sie für Spätphasen der Demenz typisch sind, stoßen auf weitergehende Vorbehalte als Patientenverfügungen für anderweitige Zustände eingeschränkter Einwilligungsfähigkeit. Einer der Gründe dafür scheinen die ethischen und psychologischen Konflikte im Gefolge von Patientenverfügungen zu sein, mit denen Patienten in gesunden Tagen für bestimmte Phasen der Erkrankung die Nichtbehandlung interkurrenter Erkrankungen oder die Unterlassung künstlicher Ernährung verfügt haben, während sich unter den in der Patientenverfügung gemeinten Bedingungen keine Anzeichen finden, dass sie unter ihrer Situation leiden. Der Beitrag argumentiert für diese Situation für eine „gemischte“ ethische Strategie: Patientenverfügungen im rechtlichen Sinne sollten insbesondere dann, wenn sie im Rahmen eines Advance Care Planning erstellt sind, befolgt werden, um zu verhindern, dass den Vorausverfügenden das Vertrauen in die spätere Befolgung ihres Wunsches nach Abbruch oder Nichtaufnahme medizinischer Behandlungen genommen wird. Dagegen sollten darüber hinausgehende „Pflegeverfügungen“ ohne rechtlich verbindlichen Status nur in Fällen beachtet werden, in denen zwischen vorausverfügtem und „natürlichem“ Willen Konkordanz besteht.

Abstract

Definition of the problem

Advance directives for later states of grave cognitive impairment that are typical for late stages of dementia meet with more far-reaching reservations than advance directives for other states of reduced competence. One of the reasons seems to lie in the ethical and psychological conflicts arising from advance directives demanding nontreatment of additional diseases or the abstention from artificial nutrition in situations in which patients show no signs of suffering from their condition.

Arguments

In this article, it is argued that a “mixed” ethical strategy be used for these cases.

Conclusion

Advance directives in the legally defined sense, especially if drawn up in a process of advance care planning, should be followed in order to avoid that advance directives as an instrument of patient autonomy are rendered futile to a degree incompatible with confidence that wishes for terminating medical treatment will be followed. In contrast, the authority of “care directives” without recognized legal status should be restricted to cases in which there is concordance between the patient’s will as expressed in the directive and the patient’s “natural” will in the relevant situation.