Skip to main content
Log in

Ärztliches Handeln bei Mittelknappheit

Ergebnisse einer qualitativen Interviewstudie

Clinical decision making in the face of financial scarcity. Findings of in-depth interviews

  • Originalarbeiten
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die finanziellen Ressourcen im deutschen Gesundheitssystem sind begrenzt. Diese Mittelknappheit führt im Rahmen der ärztlichen Tätigkeit zu medizinischen, ökonomischen, juristischen und ethischen Problemen, welche sich in den kommenden Jahren weiter verschärfen dürften. Aus ethischer Perspektive sind die Probleme einer gerechten Verteilung knapper Ressourcen sowie mögliche Rollen- oder Gewissenskonflikte der ärztlichen Profession besonders relevant. Mit Hilfe von qualitativen Interviewstudien lässt sich der aktuelle ärztliche Umgang mit der Mittelknappheit in der klinischen Versorgung in seiner Komplexität und seinen ethisch relevanten Aspekten untersuchen. An fünf Kliniken mit unterschiedlichem Versorgungsauftrag wurden Tiefeninterviews mit fünfzehn leitenden Ärzten in den Bereichen Intensivmedizin und Kardiologie durchgeführt. Die auf Tonband aufgezeichneten Interviews wurden nach dem Verfahren der Grounded Theory ausgewertet. Die Ärzte berichten ein heterogenes Spektrum von Einflussfaktoren, Konsequenzen und Reaktionen im Zusammenhang mit ihrem Handeln bei Mittelknappheit. Zuteilungskriterien wie der medizinische Nutzen oder die Kosteneffektivität werden von den befragten Ärzten sehr unterschiedlich interpretiert und führen damit möglicherweise zu inkonsistenten Allokationsentscheidungen. Gleichzeitig bestätigen die Untersuchungen aber auch, dass die Ärzte nicht leichtfertig mit den Allokationsentscheidungen umgehen, im Gegenteil: Die Mittelknappheit und die dadurch hervorgerufenen Verteilungsprobleme können zu Gewissenskonflikten, emotionalem Stress und Gefühlen der Überforderung führen. Um Lösungskonzepte für ethische Probleme im Umgang mit der Mittelknappheit in der klinischen Praxis entwickeln und erfolgreich implementieren zu können, müssen die in dieser Arbeit systematisch zusammengestellten Verständnisweisen, Einflussfaktoren und Konsequenzen im Zusammenhang mit dem Kostendruck berücksichtigt werden.

Abstract

Background

Financial resources in German and international health care systems are limited. Financial scarcity leads to medical, economical, judicial, and ethical problems in medical decision making. These problems will probably increase in the following years. From an ethical point of view the challenges of just allocation of scarce resources and moral conflicts of clinical decision makers are of special importance. Qualitative research allows the investigation of how different physicians deal with clinical decision making in the face of financial scarcity and what kind of ethical dilemmas occur.

Method

We conducted semi-structured in-depth interviews with fifteen senior and chief clinicians in the fields of intensive care and cardiology at five German primary, secondary, and tertiary care hospitals. All interviews were audio taped, transcribed verbatim and analysed using open and axial coding from the grounded theory approach.

Results

The physicians reported a wide and heterogeneous range of influencing factors, strategies and consequences when explaining the daily practice of dealing with scarce resources. Prioritization criteria such as effectiveness or cost-effectiveness were interpreted differently between physicians and thus might lead to inconsistent allocation decisions. At the same time our research confirmed that physicians do not trifle with rationing decisions. In contrast, financial scarcity and the related practical and theoretical challenges of allocation can lead to moral conflicts, emotional distress and experiences of excessive demands.

Conclusion

Practical recommendations and ethical frameworks that aim to guide and change the clinical practice of decision making in the face of financial scarcity should acknowledge the influencing factors and consequences that are presented systematically in this article.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Ayres PJ (1996) Rationing health care: Views from general practice. Social Science & Medicine 42:1021–1025

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Baines,DL et al (1998) The ethics of resource allocation: the views of general practitioners in Lincolnshire, U.K. Soc Sci Med 47:1555–1564

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Beske F et al (1997) Die Meinung der Ärzte. Ergebnisse einer Leserumfrage (II); Themen heute: Leistungskatalog, Selbstbeteiligung, Rationierung. Deutsches Ärzteblatt 94:A-2400–2402

    Google Scholar 

  4. Bovier PA et al (2005) Cost-consciousness among Swiss doctors: a cross-sectional survey. BMC Health Serv Res 5:72

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Buhr P, Klinke S (2006) Qualitative Folgen der DRG-Einführung für Arbeitsbedingungen und Versorgung im Krankenhaus unter Bedingungen fortgesetzter Budgetierung. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), Berlin

  6. Buyx A (2005) Eigenverantwortung als Verteilungskriterium im Gesundheitswesen – Theoretische Grundlagen und praktische Umsetzung. Ethik in der Medizin 17:269–283

    Article  Google Scholar 

  7. Carlsen B, Norheim OF (2005) „Saying no is no easy matter“. A qualitative study of competing concerns in rationing decisions in general practice. BMC Health Serv Res 5:70

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Christianson JB et al (2005) Physicians‘ Perceptions of Managed Care: A Review of the Literature. Medical Care Research and Review 72:635–675

    Article  Google Scholar 

  9. Daniels N, Sabin JE (2002) Setting limits fairly. Oxford University Press, Oxford

  10. Eccles M, Mason J (2001) How to develop cost-conscious guidelines. Health Technol Assess 5:1–69

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Edwards RT et al (2003) Clinical and lay preferences for the explicit prioritisation of elective waiting lists: survey evidence from Wales. Health Policy 63:229–237

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hurst SA et al (2005) Physicians’ responses to resource constraints. Arch Intern Med 165:639–644

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hurst SA et al (2006) Prevalence and Determinants of Physician Bedside Rationing: Data from Europe. J Gen Intern Med 21:S1138–1143

    Article  Google Scholar 

  14. Jones IR et al (2004) Is patient involvement possible when decisions involve scarce resources? A qualitative study of decision-making in primary care. Soc Sci Med 59:93–102

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Kern AO et al (1999) Leistungseinschränkung oder Rationierung im Gesundheitswesen? Deutsches Ärzteblatt 96:A113–A117

    Google Scholar 

  16. Kersting W (2002) Gerechtigkeitsethische Überlegungen zur Gesundheitsversorgung. In: Schöffski O, von der Schulenburg J-M (Hrsg) Gesundheitsökonomische Evaluationen. Springer, Berlin, S 25–49

  17. Kuhlmann E (1999) Im Spannungsfeld zwischen Informed Consent und konfliktvermeidender Fehlinformation: Patientenaufklärung unter ökonomischen Zwängen. Ergebnisse einer empirischen Studie. Ethik in der Medizin 11:146–161

    Article  Google Scholar 

  18. Marckmann G (2005) Rationalisierung und Rationierung: Allokation im Gesundheitswesen zwischen Effizienz und Gerechtigkeit. In: Kick HA, Taupitz J (Hrsg) Gesundheitswesen zwischen Wirtschaftlichkeit und Menschlichkeit. LIT, Münster, S 179–199

  19. Mechanic D (2002) Socio-cultural implications of changing organizational technologies in the provision of care. Social Science & Medicine 54:459–467

    Article  Google Scholar 

  20. Pearlman RA, Starks HE (2001) Quantitative Surveys. In: Sugarman J, Sulmasy DP (Hrsg) Methods in Medical Ethics. Georgetown University Press, Washington D. C., pp 192–206

  21. Reeleder D et al (2005) What do hospital decision-makers in Ontario, Canada, have to say about the fairness of priority setting in their institutions? BMC Health Serv Res 5:8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Rosen P, Karlberg I (2002) Opinions of Swedish citizens, health-care politicians, administrators and doctors on rationing and health-care financing. Health Expect 5:148–155

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Schultheiss C (2004) Im Räderwerk impliziter Rationierung. Auswirkungen der Kostendämpfung im deutschen Gesundheitswesen. Teil I: Rationierung in verschiedenen Leistungsbereichen. Psychoneuro 30:221–226

    Article  Google Scholar 

  24. Strauss AL, Corbin JM (1996) Grounded Theory: Grundlagen Qualitativer Sozialforschung. Beltz PVU, Weinheim

    Google Scholar 

  25. Strech D (2007) Vier Ebenen von Werturteilen in der medizinischen Nutzenevaluation. Eine Systematik zur impliziten Normativität in der Evidenz-basierten Medizin. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen (ZaeFQ) 101:473–480

    Article  Google Scholar 

  26. Stronks K et al (1997) Who should decide? Qualitative analysis of panel data from public, patients, healthcare professionals, and insurers on priorities in health care. BMJ 315:92–96

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Sulmasy DP et al (2000) Physicians’ ethical beliefs about cost-control arrangements. Archives of Internal Medicine 160:649–657

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Tymstra T et al (1993) Opinions of Dutch physicians, nurses, and citizens on health care policy, rationing, and technology. JAMA 270:2995–2999

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Van Delden JJ et al (2004) Medical decision making in scarcity situations. J Med Ethics 30:207–211

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Daniel Strech*.

Additional information

*D. Strech, G. Markmann: Institut für Ethik und Geschichte der Medizin, Eberhard-Karls Universität Tübingen. – K. Börchers, D. Freyer, A. Neumann, J. Wasem: Lehrstuhl für Medizin-Management, Universität Duisburg-Essen.

Danksagung Die Studie wurde im Rahmen des BMBF-Forschungsverbundes „Allokation“ durchgeführt. Wir danken den Interviewpartnern der beteiligten Kliniken für die produktiven Interviews und die hierfür bereitgestellte Zeit. Zudem danken wir den weiteren Mitarbeitern im BMBF-Forschungsverbundes „Allokation“ Stefan Huster und Christian Held für die inhaltliche Abstimmung des Interviewleitfadens.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Strech*, D., Börchers*, K., Freyer*, D. et al. Ärztliches Handeln bei Mittelknappheit. Ethik Med 20, 94–109 (2008). https://doi.org/10.1007/s00481-008-0550-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-008-0550-x

Schlüsselwörter

Key words

Navigation