Skip to main content
SpringerLink
Log in

Update Polytrauma und Computertomographie unter Reanimationsbedingungen

ABCDE und „diagnose first what kills first“

Update polytrauma and computed tomography in ongoing resuscitation

ABCDE and “diagnose first what kills first”

  • Leitthema
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Klinisches Problem

Im Durchschnitt steigen Schockraumzahlen und applizierte CT-Dosis bei sinkender Verletzungsschwere, weshalb die bisherige Vorgehensweise hinterfragt werden sollte.

Radiologische Standardverfahren

Für schwerstverletzte Patienten mit einem Injury Severity Score (ISS) ≥16 ist gesichert, dass die Ganzkörper-CT (GK-CT) im Vergleich zur selektiven CT-Diagnostik die Mortalität um etwa ein Viertel senkt. Dabei ist der ISS ein guter Indikator für die Verletzungsschwere. Da dieser aber erst nach der Diagnostik bestimmt werden kann, hilft er nicht bei der primären Einschätzung.

Methodische Innovation und Bewertung

Es erscheint sinnvoll, neben der bisherigen zeitoptimierten GK-CT mit höchster diagnostischer Präzision ein zweites CT-Protokoll zu etablieren, welches eine deutlich niedrigere Dosis appliziert. Unter bereits laufender Reanimation leistet die GK-CT in aller Regel entweder einen wesentlichen Beitrag zur zielgerichteten Therapie oder aber zur Rechtfertigung der Einstellung von Wiederbelebungsmaßnahmen. Die GK-CT-Befundung sollte mehrfach vorgenommen werden und zumindest im Akutszenario nach dem ABCDE-Schema erfolgen.

Empfehlung für die Praxis

Im Schockraum ist zunächst zu entscheiden, ob eine Einstufung als Polytrauma erfolgt bzw. beibehalten wird. Falls ja, so sollte jede Institution neben der bisherigen Maximalvariante auch ein dosisreduziertes GK-CT-LD-Protokoll vorhalten. Dieses bietet sich für stabile und orientierte Patienten an, welche die CT vor allem aufgrund schwerer Unfallanamnese erhalten. Die GK-CT ist auch unter Reanimation problemlos durchführbar und sowohl medizinisch als auch ethisch von hohem Wert. Die Befundung und Kommunikation sollten gemäß „diagnose first what kills first“ strukturiert sein.

Abstract

Clinical issue

The mean number of trauma room admissions and applied CT dose increase as the severity of injuries decreases. Therefore, appropriateness of established procedures should be re-evaluated.

Standard radiological methods

Considering severely injured patients with an Injury Severity Score (ISS) ≥16, whole body CT (WB-CT) compared to selective CT decreased mortality by about 25%. Thus, the ISS is a good indicator for the severity of injuries. However, since ISS can only be determined after diagnosis, it does not help with the primary assessment.

Methodological innovation and evaluation

In addition to the currently used very fast WB-CT protocol with the highest diagnostic precision, a second protocol should be established applying a substantially lower dose. Under ongoing resuscitation, WB-CT often makes a substantial contribution towards targeted therapy or to justifying the discontinuation of resuscitation measures. The WB-CT findings should be performed several times and, at least in the acute emergency situation, it should follow the ABCDE scheme as close as possible.

Practical recommendations

In the trauma room it should be initially decided whether the classification as polytrauma is to be maintained. If yes, every institution should provide a dose-reduced WB-CT protocol in addition to the maximum variant used so far. Dose-reduced WB-CT seems to be appropriate for stable and oriented patients, who receive a CT primarily because of the trauma mechanism. Even under resuscitation conditions, WB-CT is easy to perform and medically as well as ethically of high value. The reporting and communication should be structured according to “diagnose first what kills first”.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Alagic Z, Eriksson A, Drageryd E et al (2017) A new low-dose multi-phase trauma CT protocol and its impact on diagnostic assessment and radiation dose in multi-trauma patients. Emerg Radiol 24:509–518

    Article  Google Scholar 

  2. Alagic Z et al (2017) A new low-dose multi-phase trauma CT protocol and its impact on diagnostic assessment and radiation dose in multi-trauma patients. Emerg Radiol 24(5):1438–1435

    Article  Google Scholar 

  3. Banaste N, Caurier B, Bratan F et al (2018) Whole-body CT in patients with multiple traumas: factors leading to missed injury. Radiology 289:374–383

    Article  Google Scholar 

  4. Bouillon B, Kanz KG, Lackner CK et al (2004) Die Bedeutung des Advanced Trauma Life Support® (ATLS®) im Schockraum. Unfallchirurg 107:844–850

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2015) S2k-Leitlinie: Diagnostik und Therapie der Venenthrombose und der Lungenembolie (AWMF-Registernr.: 065/002)

    Google Scholar 

  6. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2016) S3 – Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung (AWMF-Registernr.: 012/019)

    Google Scholar 

  7. Deutsche Gesellschaft Für Unfallchirurgie E. V. (2016) S3 – Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung (AWMF-Registernr.: 012/019)

    Google Scholar 

  8. Dinh MM, Hsiao KH, Bein KJ et al (2013) Use of computed tomography in the setting of a tiered trauma team activation system in Australia. Emerg Radiol 20:393–400

    Article  Google Scholar 

  9. Foster BR, Anderson SW, Uyeda JW et al (2011) Integration of 64-detector lower extremity CT angiography into whole-body trauma imaging: feasibility and early experience. Radiology 261:787–795

    Article  Google Scholar 

  10. Frush D (2008) Pediatric abdominal CT angiography. Pediatr Radiol 38:259–266

    Article  Google Scholar 

  11. Gäble A, Mück F, Mühlmann M et al (2019) Traumatisches akutes Abdomen. Radiologe 59:139–145

    Article  Google Scholar 

  12. Geyer LL, Körner M, Linsenmaier U et al (2013) Incidence of delayed and missed diagnoses in whole-body multidetector CT in patients with multiple injuries after trauma. Acta Radiol 54:592–598

    Article  Google Scholar 

  13. Harrasser N, Biberthaler P (2016) Polytrauma und Komplikationsmanagement, S 185–203

    Google Scholar 

  14. Harrieder A, Geyer LL, Korner M et al (2012) Evaluation der Strahlendosis bei Polytrauma-CT-Untersuchungen eines 64-Zeilen-CT im Vergleich zur 4‑Zeilen-CT. Fortschr Röntgenstr 184:443–449

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Hickethier T, Mammadov K, Baeßler B et al (2018) Whole-body computed tomography in trauma patients: optimization of the patient scanning position significantly shortens examination time while maintaining diagnostic image quality. Ther Clin Risk Manag 14:849–859

    Article  Google Scholar 

  16. Hsiao KH, Dinh MM, Mcnamara KP et al (2013) Whole-body computed tomography in the initial assessment of trauma patients: is there optimal criteria for patient selection? Emerg Med Australas 25:182–191

    Article  Google Scholar 

  17. Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick L‑M et al (2009) Effect of whole-body CT during trauma resuscitation on survival: a retrospective, multicentre study. Lancet 373:1455–1461

    Article  Google Scholar 

  18. Kahn J, Grupp U, Kaul D et al (2016) Computed tomography in trauma patients using iterative reconstruction: reducing radiation exposure without loss of image quality. Acta Radiol 57:362–369

    Article  Google Scholar 

  19. Kahn J, Kaul D, Boning G et al (2017) Quality and dose optimized CT trauma protocol—recommendation from a University level‑I trauma center. Fortschr Röntgenstr 189:844–854

    Article  Google Scholar 

  20. Karlo C, Gnannt R, Frauenfelder T et al (2011) Whole-body CT in polytrauma patients: effect of arm positioning on thoracic and abdominal image quality. Emerg Radiol 18:285–293

    Article  Google Scholar 

  21. Kool DR, Blickman JG (2007) Advanced trauma life support. ABCDE from a radiological point of view. Emerg Radiol 14:135–141

    Article  Google Scholar 

  22. Körner M, Geyer LL, Wirth S et al (2011) 64-MDCT in mass casualty incidents: volume image reading boosts radiological workflow. AJR Am J Roentgenol 197:W399–W404

    Article  Google Scholar 

  23. Kortbeek JB, Al Turki SA, Ali J et al (2008) Advanced trauma life support, 8th edition, the evidence for change. J Trauma 64:1638–1650

    Article  Google Scholar 

  24. Lagstein A (2015) Pulmonary apical cap-what’s old is new again. Arch Pathol Lab Med 139:1258–1262

    Article  Google Scholar 

  25. Leidel BA, Kunzelmann M, Bitterling H et al (2009) Computer tomography showing left coronary artery occlusion in a patient having manual chest compressions. Resuscitation 80:295–296

    Article  Google Scholar 

  26. Leung V, Sastry A, Woo TD et al (2015) Implementation of a split-bolus single-pass CT protocol at a UK major trauma centre to reduce excess radiation dose in trauma pan-CT. Clin Radiol 70:1110–1115

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. Medicine AFTaOA (2015) Abbreviated Injury Scale (AIS). 2019

    Google Scholar 

  28. Mirvis S, Shanmuganathan K, Miller B et al (1996) Traumatic aortic injury: diagnosis with contrast-enhanced thoracic CT—five-year experience at a major trauma center. Radiology 200(2):413–422

    Article  CAS  Google Scholar 

  29. Mueller-Lisse UG, Marwitz L, Tufman A et al (2018) Less radiation, same quality: contrast-enhanced multi-detector computed tomography investigation of thoracic lymph nodes with one milli-sievert. Radiol Med 123:818–826

    Article  Google Scholar 

  30. Muhr G, Tscherne H (1978) Bergung und Erstversorgung beim Schwerverletzten. Chirurg 49:593–600

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Pape H‑C, Lefering R, Butcher N et al (2014) The definition of polytrauma revisited. J Trauma Acute Care Surg 77:780–786

    Article  Google Scholar 

  32. Peng PD, Spain DA, Tataria M et al (2008) CT angiography effectively evaluates extremity vascular trauma. Am Surg 74:103–107

    PubMed  Google Scholar 

  33. Pongratz J, Ockert S, Reeps C et al (2011) Traumatic rupture of the aorta: origin, diagnosis, and therapy of a life-threatening aortic injury. Unfallchirurg 114:1105–1112 (quiz 1113–1104)

    Article  CAS  Google Scholar 

  34. Saltzherr TP, Bakker FC, Beenen LF et al (2012) Randomized clinical trial comparing the effect of computed tomography in the trauma room versus the radiology department on injury outcomes. Br J Surg 99:105–113

    Article  Google Scholar 

  35. Schwerverletztenversorgung SN‑I, DDGFU (2019) Jahresbericht 2019 – TraumaRegister DGU. http://www.traumaregister-dgu.de/fileadmin/user_upload/traumaregister-dgu.de/docs/Downloads/Jahresbericht_2019.pdf. Zugegriffen: 03.10.2019

  36. Sierink JC, Treskes K, Edwards MJ et al (2016) Immediate total-body CT scanning versus conventional imaging and selective CT scanning in patients with severe trauma (REACT-2): a randomised controlled trial. Lancet 388:673–683

    Article  Google Scholar 

  37. Sierink JC, Treskes K, Edwards MJR et al (2016) Immediate total-body CT scanning versus conventional imaging and selective CT scanning in patients with severe trauma (REACT-2): a randomised controlled trial. Lancet 388:673–683

    Article  Google Scholar 

  38. Treskes K, Bos SA, Beenen LFM et al (2016) High rates of clinically relevant incidental findings by total-body CT scanning in trauma patients; results of the REACT‑2 trial. Eur Radiol 27:2451–2462

    Article  Google Scholar 

  39. Wirth S, Körner M, Treitl M et al (2009) Computed tomography during cardiopulmonary resuscitation using automated chest compression devices—an initial study. Eur Radiol 19:1857–1866

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrum für bildgebende Diagnostik und interventionelle Therapie, Donau-Isar-Klinikum, Perlasberger Str. 41, 94469, Deggendorf, Deutschland

    Alexander Gäble, Fabian Mück &  Stefan Wirth

  2. Klinik und Poliklinik für Radiologie, Klinikum der LMU München, München, Deutschland

    Julian Hebebrand, Marco Armbruster &  Stefan Wirth

  3. Abteilung für Diagnostische und Interventionelle Neuroradiologie, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, München, Deutschland

    Maria Berndt

  4. Zentrale Notaufnahme und Aufnahmestation, Schwarzwald-Baar-Klinikum, Villingen Schwenningen, Deutschland

    Bernhard Kumle

  5. Institut für Radiologie und Nuklearmedizin, Schwarzwald-Baar-Klinikum, Villingen Schwenningen, Deutschland

    Ulrich Fink &  Stefan Wirth

  6. European Society of Emergency Radiology, Wien, Österreich

    Stefan Wirth

Authors
  1. Alexander Gäble
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Julian Hebebrand
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Marco Armbruster
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Fabian Mück
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Maria Berndt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Bernhard Kumle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Ulrich Fink
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Stefan Wirth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Alexander Gäble or Stefan Wirth.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A. Gäble, J. Hebebrand, M. Armbruster, F. Mück, M. Berndt, B. Kumle, U. Fink und S. Wirth geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Gäble, A., Hebebrand, J., Armbruster, M. et al. Update Polytrauma und Computertomographie unter Reanimationsbedingungen. Radiologe 60, 247–257 (2020). https://doi.org/10.1007/s00117-019-00633-w

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-019-00633-w

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation