Skip to main content
SpringerLink
Log in

Verbrauch von Zolpidem und Zopiclon auf Privatrezepten zwischen 1993 und 2007

Use of zolpidem and zopiclone on private prescriptions between 1993 and 2007

  • Originalien
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Aufgrund des möglichen Missbrauchs- und Abhängigkeitspotenzials von Zolpidem und Zopiclon (Z-Drugs) besteht der Verdacht, dass Ärzte diese Mittel jenseits der als transparent geltenden Krankenkassendaten auf Privatrezepten verschreiben. Ziel war es zu untersuchen, wie häufig Z-Drugs über die letzten 15 Jahre in Deutschland auf Privatrezepten verordnet wurden.

Material und Methoden

Wir verglichen Verordnungsdaten der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) mit Einkaufsstatistiken öffentlicher Apotheken über die Jahre 1993 bis 2007. Da die zulasten der GKV abgerechneten Arzneimittel ein Teil aller verkauften Medikamente sind, nahmen wir an, dass die Differenz zwischen beiden Datenquellen auf Privatverordnungen entfällt.

Ergebnisse

Die Verkaufszahlen von Zolpidem (von 1,4 Mio. auf 3,7 Mio. Packungen) und Zopiclon (von 0,8 Mio. auf 3,9 Mio. Packungen) nahmen von 1993 auf 2007 zu. Gleichzeitig stieg der Anteil Privatverordnungen für Zolpidem bzw. Zopiclon zwischen 1993 (6% bzw. 6%), 1999 (43% bzw. 34%) und 2007 (122% bzw. 72%) nahezu stetig an.

Schlussfolgerung

Zopiclon und besonders Zolpidem werden über die letzten Jahre vermehrt auf Privatrezepten verordnet.

Summary

Objective

Aim of this study was to analyse the amount of so-called private prescriptons of zolpidem and zopiclone (Z drugs) over a 15-year period in Germany. Any doctor can prescribe drugs privately. Private prescriptions are fully funded by the patients. At present the total number of doctors’ prescriptions in Germany is undocumented because this information is not recorded in insurance claims data. This may be one reason why physicians prescribe drugs that are associated with abuse and dependence (such as Z drugs) more frequently on private prescriptions.

Methods

We compared utilization data from statutory health insurance claims with the purchasing statistics from public pharmacies over the years 1993–2007.

Results

Throughout the study period, purchases of zolpidem and zopiclone increased from 1.4 million to 3.7 million packages and 0.8 million to 3.9 million packages, respectively. A constantly rising proportion of private prescriptions for zolpidem resp. zopiclone were issued between 1993 (+6% resp. +6%), 1999 (+43% resp. +34%), and 2007 (+122% resp. +72%).

Conclusion

Since their approval in Germany, zopiclone and especially zolpidem have frequently been dispensed on private prescriptions.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Lieberman JA (2007) Update on the safety considerations in the management of insomnia with hypnotics: incorporating modified-release formulations into primary care. Prim care companion. J Clin Psychiatry 9:25–31

    Google Scholar 

  2. NICE - National Institute for Clinical Excellence (2004) Guidance on the use of zaleplon, zolpidem and zopiclone for the short-term management of insomnia. Technology Appraisal Guidance 77. NICE, London

  3. Carson S, Yen PY, McDonagh MS (2006) Drug class review on newer sedative hypnotics. Final Report Update 1. Oregon Evidence-based Practise Center, http://ecfd.oregon.gov/DAS/OHPPR/HRC/docs/NSH_EPC.pdf (letzter Zugriff: 19.10.2007)

  4. Dundar Y, Boland A, Strobl J et al (2004) Newer hypnotic drugs for the short-term management of insomnia: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess 8:1–125

    Google Scholar 

  5. Madre LK, Califf RM, Reynolds RF et al (2006) Views from academia, industry and regulatory agencies. In: Strom BL, Kimmel SE (eds) Textbook of pharmacoepidemiology. Wiley, Chinester, pp 63–88

  6. Victorri-Vigneau C, Dailly E, Veyrac G, Jolliet P (2007) Evidence of zolpidem abuse and dependence: results of the French Centre for Evaluation and Information on Pharmacodependence (CEIP) network survey. Br J Clin Pharmacol 64:198–209

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Ming L (2005) Retrospective study on characteristics of 104 zopiclone abusers in a substance abuse clinic in Hong Kong. www.nd.gov.hk/conference_proceedings/Drugs_proBK_Part5/Drugs_proBK_LamMing.pdf (letzter Zugriff: 19.10.2007)

  8. Göder R, Treskov V, Burmester J et al (2001) Zolpidem: Zur Entwicklung von Toleranz und Abhängigkeit anhand von Fallberichten, systematischen Studien und aktuellen molekularbiologischen Daten. Fortschr Neurol Psychiat 69:592–596

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Hajak G, Muller WE, Wittchen HU et al (2003) Abuse and dependence potential for the non-benzodiazepine hypnotics zolpidem and zopiclone: a review of case reports and epidemiological data. Addiction 98:1371–1378

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Kahlert I, Brüne M (2001) Über einen Fall von primärer Zopiclonabhägigkeit. Dtsch Med Wochenschr 126:653–654

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Liappas IA, Malitas PN, Dimopoulos NP et al (2003) Zolpidem dependence case series: possible neurobiological mechanisms and clinical management. J Psychopharmacol 17:131–135

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. DGSM - Deutschen Gesellschaft für Schlafforschung und Schlafmedizin (2004) Nicht erholsamer Schlaf. AWMF-Leitlinien-Register Nr. 063/001, www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll-na/063-001.htm (letzter Zugriff: 17.02.2008)

  13. Hoffmann F, Pfannkuche M, Glaeske G (2008) Hochverbrauch von Zolpidem und Zopiclon. Querschnittsstudie auf Basis von Krankenkassendaten. Nervenarzt 79:67–72

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Hoffmann F, Glaeske G, Scharffetter W (2006) Zunehmender Hypnotikaverbrauch auf Privatrezepten in Deutschland. Sucht 52:360–366

    Google Scholar 

  15. Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) (1994–1996) Arzneiverordnungs-Report 1994-1996. Gustav Fischer, Stuttgart Jena

  16. Schwabe U (Hrsg) (1997) Arzneiverordnungs-Report 1997 (verfügungsbeklagte Auflage). Gustav Fischer, Stuttgart Jena

  17. Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) (1999–2001) Arzneiverordnungs-Report 1998–2000. Springer, Berlin Heidelberg

  18. Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) (2001) Arzneiverordnungs-Report 2001. Springer, Berlin Heidelberg New York

  19. Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) (2003–2004) Arzneiverordnungs-Report 2002–2003. Springer, Berlin Heidelberg New York

  20. Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) (2004) Arzneiverordnungs-Report 2003. Springer, Berlin Heidelberg New York

  21. Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) (2004) Arzneiverordnungs-Report 2004. Springer, Berlin Heidelberg New York

  22. Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) (2006–2008) Arzneiverordnungs-Report 2005–2007. Springer, Berlin Heidelberg New York

  23. Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) (2008) Arzneiverordnungs-Report 2008. Springer, Berlin Heidelberg New York

  24. IMS Health (1993–2006) DPM – Der Pharmazeutische Markt Deutschland. Statistik über Human-Arzneimittel-Einkäufe öffentlicher Apotheken. Frankfurt am Main

  25. Siriwardena AN, Qureshi Z, Gibson S et al (2006) GPs‘ attitudes to benzodiazepine and ‚Z-drug‘ prescribing: a barrier to implementation of evidence and guidance on hypnotics. Br J Gen Pract 56:964–947

    PubMed  Google Scholar 

  26. Glaeske G, Janhsen K (2007) GEK-Arzneimittel-Report 2007. Asgard, St. Augustin

  27. Cook MN (2006) Estimating national drug consumption using data at different points in the pharmaceutical supply chain. Pharmacoepidemiol Drug Saf 15:754–757

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Ziegenhagen DJ, Glaeske G, Höer A, Gieseler K (2004) Arzneimittelversorgung von PKV-Versicherten im Vergleich zur GKV. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 9:108–115

  29. Bundesärztekammer (Hrsg) (2007) Leitfaden Medikamente – schädlicher Gebrauch und Abhängigkeit. Online-Vorabfassung

Download references

Interessenskonflikte

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin: Diese Studie wurde ohne externe Finanzierung durchgeführt. F.H. und G.G. sind im Rahmen von Drittmittelprojekten für verschiedene Krankenkassen tätig. W.S. war als Mitarbeiterin bei der Gmünder ErsatzKasse (GEK) beschäftigt.

Author information

Authors and Affiliations

  1. ZeS, Abteilung Gesundheitsökonomie, Gesundheitspolitik und Versorgungsforschung, Universität Bremen, Außer der Schleifmühle 35-37, 28203, Bremen, Deutschland

    F. Hoffmann MPH, W. Scharffetter & G. Glaeske

Authors
  1. F. Hoffmann MPH
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. W. Scharffetter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. G. Glaeske
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to F. Hoffmann MPH.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hoffmann, F., Scharffetter, W. & Glaeske, G. Verbrauch von Zolpidem und Zopiclon auf Privatrezepten zwischen 1993 und 2007. Nervenarzt 80, 578–583 (2009). https://doi.org/10.1007/s00115-008-2648-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-008-2648-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation