Zusammenfassung
Fortschritte in der Rettungskette und in der Erstversorgung polytraumatisierter Patienten mit daraus folgenden deutlich verbesserten Überlebenschancen steigern die Ansprüche an die Rehabilitation. Hier besteht noch eine große Lücke in der Rehabilitationskontinuität zwischen Akutversorgung und stationärer Rehabilitation, das sogenannte Rehaloch. Die Folgen sind ungenutztes Rehabilitationspotenzial, Verlust an Kraft, Ausdauer und Motivation sowie häufig auch Verschlechterungen der Funktion.
In Anlehnung an das Phasenmodell der neurologischen/neurochirurgischen Rehabilitation wird ein Stufenmodell für die Rehabilitation Polytraumatisierter vorgeschlagen mit dem Ziel, eine lückenlose Rehabilitationskette zu gewährleisten. Nach der Akutbehandlung (Phase A) und einer eventuell erforderlichen Frührehabilitation (Phase B) wird die Traumarehabilitation nahtlos in der Phase C fortgesetzt. Das Einführen einer Phase C für die postakute Rehabilitation impliziert Strukturveränderungen in entsprechend interessierten „orthopädischen“ Rehabilitationskliniken und eine Unterstützung durch die Kostenträger der Rehabilitation angesichts eines erhöhten Ressourcenverbrauches für die in dieser Phase aufwendigeren Patienten. Die Anschlussrehabilitation in der Phase D ist etabliert und entspricht den gegenwärtigen Rehabilitationsmaßnahmen (AHB, BGSW). Aufgrund der Unfallfolgen können weiterführende Rehabilitationsmaßnahmen zur sozialen und beruflichen Wiedereingliederung erforderlich werden (Phase E). Bei bleibenden Unfallfolgen ist eine kontinuierliche Nachsorge (Phase F) für diese in ihrem Langzeit-Outcome gefährdeten Patienten zu gewährleisten.
Zur Umsetzung dieses Phasenmodells sind spezialisierte Einrichtungen erforderlich, die insbesondere für die Phase C besondere Anforderungen erfüllen müssen. Das dreigliedrige Versorgungsmodell der Traumazentren kann hierfür auf die Traumarehabilitation übertragen werden. Zu den bereits etablierten lokalen und regionalen Rehabilitationszentren übernehmen überregionale Traumarehabilitationszentren (TRZ) die Rehabilitation in der Phase C.
Abstract
Advances in the rescue chain and first aid of polytrauma patients, which have consequently increased their chance of survival, have led to an increase in demands for rehabilitation. However, there is still a large hole in the continuity of rehabilitation between acute patient care and in-patient rehabilitation, the so-called “rehab-hole”. The consequences are untapped rehabilitation potential, loss of strength, endurance and motivation as well as impairment of function of the patient.
Based on the phase model of neurological/neurosurgical rehabilitation, we propose a step model for the rehabilitation of polytrauma patients that ensures an uninterrupted chain of rehabilitation. After acute patient care (phase a) and a potentially required early patient rehabilitation (phase b), trauma rehabilitation should seamlessly continue on to phase c. The implementation of phase c after acute patient rehabilitation requires changes in the structure of “orthopaedic” rehabilitation clinics and financial support due the large consumption of resources by more complexly injured patients in this phase. The subsequent rehabilitation in phase d is well established and complies with current rehabilitation measures (AHB, BGSW). Further rehabilitation measures may be essential for social and occupational reintegration of the patient (phase e), depending on the complexity of their injuries after the accident. For patients with long-lasting results after an accident, it is crucial to implement continuous follow-ups (phase f) to ensure a better long-term outcome.
In order to implement this phase model it is necessary to establish specialized facilities that meet the particular requirements needed for phase c. This tri-phased treatment model in trauma centres can therefore be used in trauma rehabilitation. In addition to the already established local and regional rehabilitation centres, nationwide trauma rehabilitation centres have adopted phase c rehabilitation.
Literatur
Simmel S, Drisch S, Haag S, Bühren V (2013) Langzeitergebnisse nach Polytrauma mit ISS≥25 – Outcome und Prädiktoren der Lebensqualität. Chirurg 84:771–779
TraumaRegisterDGU® (2016) Jahresbericht 2016 für den Zeitraum bis Ende 2015. http://www.dgu-online.de/fileadmin/published_content/5.Qualitaet_und_Sicherheit/PDF/2016_Jahresbericht_TraumaRegister_DGU_2015.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2017
Simmel S, Bühren V (2009) Polytrauma überlebt – und was kommt dann? Die Rehabilitation Schwerstverletzter. Unfallchirurg 112:965–974
Meerding WJ, Looman CWN, Essink-Bot M‑L, Toet H, Mulder S, van Beeck EF (2004) Distribution and determinants of health and work status in a comprehensive population of injury patients. J Trauma 56:150–161
Häusler JMC, Zimmermann H, Tobler B, Arnet B, Hüsler J (2001) Die volkswirtschaftlichen Kosten von Polytrauma. Suva, Luzern
Debus F, Moosdorf L, Lopez CL, Ruchholtz S, Schwarting T, Kühne CA (2016) Rehabilitation von Schwerverletzten in Deutschland – Klinikstandorte, Struktur- und Ausstattungsmerkmale. Unfallchirurg 119:209–216
von Eiff W, Schüring S, Greitemann B, Karoff M (2011) REDIA – Auswirkungen der DRG-Einführung auf die Rehabilitation. Rehabilitation 50:214–221
Debus F, Lefering R, Lang N, Oberkircher L, Bockmann B, Ruchholtz S, Kühne CA, TraumaRegisterDGU (2016) Which factors influence the need for inpatient rehabilitation after severe trauma? Injury 47:2683–2687
Simmel S, Bühren V (2015) Rehabilitation in der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung – Leitfaden durch die neuen ambulanten und stationären Strukturen. Unfallchirurg 118:112–121
Deutsche Rentenversicherung (2008) Medizinische Voraussetzungen der AHB (09/05). http://www.deutsche-rentenversicherung.de/cae/servlet/contentblob/208282/publicationFile/2266/ahb_indikationskatalog.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2017
DGUV (2016) Handlungsanleitung zur Verordnung, Durchführung und Qualitätssicherung der Physiotherapie/Krankengymnastik – Physikalischen Therapie, Ergotherapie, Erweiterten Ambulanten Physiotherapie (EAP), Berufsgenossenschaftlichen Stationären Weiterbehandlung (BGSW), Arbeitsplatzbezogenen Muskuloskelettalen Rehabilitation (ABMR). http://www.dguv.de/medien/landesverbaende/de/med_reha/documents/hand.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2017
Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (2012) Weißbuch Schwerverletztenversorgung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. http://www.dgu-online.de/fileadmin/published_content/5.Qualitaet_und_Sicherheit/PDF/20_07_2012_Weissbuch_Schwerverletztenversorgung_Auflage2.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2017
Beyer J, Berliner M, Glaesener JJ, Liebl ME, Reiners A, Reißhauer A, Römer A, Seidel EJ, Schwarzkopf S, Taufmann I, Smolenski UC, Gutenbrunner C (2015) Positionspapier zur Fachübergreifenden Frührehabilitation, 2. aktualisierte Auflage. Phys Med Rehab Kurortmed 25:260–280
Elmer N, Reißhauer A, Schröder I, Schwedtke C, Tempka A, Liebl ME (2016) Fachübergreifende Frührehabilitation nach Polytrauma – Eine deskriptive Analyse. Phys Med Rehab Kuror 26:245–252
Debus F, Mierswa D, Ruchholtz S, Lopez CL, Schwarting T, Kühne CA (2014) Rehabilitation von schwerverletzten Patienten im Akutkrankenhaus: wer macht was? Eine bundesweite Umfrage im TraumaNetzwerk DGU. Rehabilitation 53:25–30
Simmel S (2010) Frührehabilitation nach Polytrauma. Trauma Berufskrankh 12(Suppl 2):194–198
Leistner K, Stier-Jarmer M, Berleth B, Braun J, Koenig E, Liman W, Lüttje D, Meindl R, Pientka L, Weber G, Stucki G (2005) Frührehabilitation im Krankenhaus – Definition und Indikation. Phys Med Rehab Kurortmed 15:157–167
Simmel S, Glaesener JJ, Jürgens C, Bühren V (2014) Schmerzrehabilitation. Im Heilverfahren der gesetzlichen Unfallversicherung. Trauma Berufskrankh 16:197–203
Kohler H (2015) Tätigkeitsorientierte Rehabilitation – Eine echte Chance zur Rückkehr an den Arbeitsplatz. Trauma Berufskrankh 17:70–76
BAR (1995) Empfehlungen zur Neurologischen Rehabilitation von Patienten mit schweren und schwersten Hirnschädigungen in den Phasen B und C. BAR-Publikation, Frankfurt/Main
Pohl M, Bertram M, Bucka C, Hartwich M, Jöbges M, Ketter G, Leineweber B, Mertl-Rötzer M, Nowak DA, Platz T, Rollnik JD, Scheidtmann K, Thomas R, von Rosen F, Wallesch CW, Woldag H, Peschel P, Mehrholz J (2016) Rehabilitationsverlauf von Patienten in der neurologisch-neurochirurgischen Frührehabilitation. Ergebnisse einer multizentrischen Erfassung im Jahr 2014 in Deutschland. Nervenarzt 87:634–644
Wallesch CW, Koenig E (2008) Was ist das Besondere an der Neurologischen Rehabilitation? Aktuelle Neurol 35:275–279
Simmel S, Bühren V (2013) Unfallfolgen nach schweren Verletzungen – Konsequenzen für die Trauma-Rehabilitation. Chirurg 84:764–770
DGUV (2010) Das Reha-Management der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung – Handlungsleitfaden – vom 13.09.2010 (in der Fassung vom 17.07.2014). http://www.dguv.de/medien/inhalt/rehabilitation/documents/handlungsleitfaden.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2017
http://www.traumanetzwerk-dgu.de. Zugegriffen: 18.05.2017
Müller WD (2015) Das Reha-Management der DGUV – Erfahrungen und Erwartungen aus der Praxis einer Reha-Klinik. Trauma Berufskrankh 17(Suppl 2):293–300
Kladny B (2011) Rehabilitation im TraumaNetzwerkDGU. Trauma Berufskrankh 13(Suppl 1):67–71
Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (Hrsg) (1999) Empfehlungen zur Neurologischen Rehabilitation von Patienten mit schweren und schwersten Hirnschädigungen in den Phasen B und C. Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation, Frankfurt/Main
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
S. Simmel, W.-D. Müller, C. Reimertz, C. Kühne und J.-J. Glaesener geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
R. Hoffmann, Frankfurt
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Simmel, S., Müller, WD., Reimertz, C. et al. Phasenmodell der Traumarehabilitation. Unfallchirurg 120, 804–812 (2017). https://doi.org/10.1007/s00113-017-0389-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-017-0389-z