Zusammenfassung
Hintergrund
Für den Qualitätsindikator „Präoperative Verweildauer“ wird im Rahmen der externen stationären Qualitätssicherung bei der operativen Versorgung hüftgelenknaher Femurfrakturen über 48 h nach stationärer Aufnahme ein Toleranzbereich von ≤15 % angegeben.
Material und Methode
Anhand des Strukturierten Dialogs Rheinland-Pfalz (2014) wurden die Ursachen einer verzögerten Frakturversorgung über 48 h hinaus untersucht.
Ergebnisse
Es wurden insgesamt 331 Einzelanfragen analysiert. In 60,7 % wurden patientenbezogene, in 13,3 % logistische Gründe angegeben. In 9,1 % wurde die Begründung als nicht plausibel gewertet. Bei 7,3 % wurden aufgrund softwarebedingt fehlender Spezifikationen falsche präoperative Verweildauern generiert. In 6,6 % lag ein EDV-Problem oder eine fehlerhafte Kodierung vor. Häufigster Verzögerungsgrund war die Antikoagulation (25,7 %).
Schlussfolgerung
Die Aussagekraft des Qualitätsindikators „Präoperative Verweildauer“ ohne Aufgliederung in patientenbezogene und logistische Gründe ist kritisch zu betrachten.
Abstract
Background
For the “preoperative stay” quality indicator , which is part of the external quality assurance for proximal femoral fractures (module 17/1), a tolerance range for surgery within 48 h after admission of ≤15 % is given.
Materials and methods
The structured dialog (2014) in Rheinland-Pfalz was analyzed with respect to reasons for delaying surgery for more than 48 h after admission.
Results
A total of 331 cases were analyzed. In 60.7 % patient-related reasons and in 13.3 % administrative reasons were found. In 9.1 % the statements were not feasible. Due to a lack of software-related specifications in 7.3 % a wrong preoperative length of stay was generated. Wrong coding or a computer-related problem was found in 6.6 %. The most common reason for delay was the intake of an anticoagulant (25.7 %).
Conclusion
The significance of the quality indicator “Preoperative stay” without division into whether this was administrative or patient-related must be considered critically.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Bücking B, Bliemel C, Waschnick L, Balzer-Geldsetzer M, Dodel R, Slonka J, Ruchholtz S, Strüwer J (2013) Gerinnungshemmende Medikation bei proximaler Femurfraktur. Unfallchirurg 116:909–915
Debus F, Hoffmann R, Sturm J, Krause U, Ruchholtz S (2016) Flächendeckende Zertifizierung im TraumaNetzwerk DGU. Unfallchirurg 199:74–77
Glund S, Stangier J, Schmohl M et al (2015) Safety, tolerability, and efficacy of idarucizumab for the reversal of the anticoagulant effect of dabigatran in healthy male volunteers: a randomised, placebo-controlled, double-blind phase 1 trial. Lancet 386(9994):680–690
Muhm M, Hillenbrand H, Danko T, Weiss C, Ruffing T, Winkler H (2015) Frühkomplikationsrate bei hüftgelenknahen Frakturen – Abhängigkeit von der Versorgung im Bereitschaftsdienst und von Nebenerkrankungen. Unfallchirurg 118:336–346
Osterloh F (2015) Qualitätsmessung im Stationären Bereich: Die Erwartungen sind hoch. Dtsch Arztebl 112(20):A-901
Pollack CV, Reilly PA, Eickelboom J et al (2015) Idarucizumab for dabigatran reversal. N Eng J Med 373(6):511–520
Röderer G, Gebhard F, Scola A (2016) Prinzipien des Managements periprothetischer Frakturen. Unfallchirurg 119:177–184
Ruchholtz S, Kühne CA, Siebert H (2007) Das Traumanetzwerk der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Unfallchirurg 110:373–380
Ruffing T, Klein D, Huchzermeier P, Winkler H, Muhm M (2013) Hüftgelenknahe Femurfrakturen im Qualitätssicherungsmodul 17/1 – Ursachen der verlängerten präoperativen Verweildauer. Unfallchirurg 116:806–812
Schulze-Raestrup U, Grams A, Smektala R (2008) Leitlinienkonforme Versorgung. Hüftgelenknahe Fraktur: Auswertung der QS-Daten NRW 2003 bis 2005. Unfallchirurg 111:65–70
Siegal DM, Curnutte JT, Connolly SJ et al (2015) Andexanet alfa for the reversal of factor Xa inhibitor activity. N Eng J Med 373:2413–2424
Smektala R, Wenning M, Ekkernkamp A (1999) Schenkelhalsfraktur: Analyse der Ergebnisse externer Qualitätssicherung. Ein Bericht über 22.556 Patienten. Chirurg 70:1330–1339
Smektala R, Wenning M, Ekkernkamp A (2001) Die Schenkelhalsfraktur des jüngeren Patienten Widerspruch zwischen Leitlinie und Versorgungswirklichkeit – Ergebnisse externer Qualitätssicherung bei 1747 Verläufen. Unfallchirurg 104:820–826
Smektala R, Schleiz W, Fischer B et al (2014) Mediale Schenkelhalsfraktur: mögliche Gründe für eine verzögerte operative Versorgung. Unfallchirurg 117:128–137
Smektala R, Schulze-Raestrup U, Müller-Mai C et al (2014) Mehr Patienten in kürzerer Zeit bei besserer Qualität in der Behandlung der Schenkelhalsfraktur. Unfallchirurg 117:1012–1024
Stürmer KM (Hrsg) (1999) Leitlinien Unfallchirurgie, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 129–140
Wafaisade A, Paffrath T, Flohé S (2013) Neue Antikoagulanzien – Relevanz für die Orthopädie und Unfallchirurgie. Unfallchirurg 116:90–91
Zeymer U, Zahn R (2013) Antikoagulantien in Kombinationstherapie mit Plättchenhemmern – Wie ist der Stand der Forschung. Klinikarzt 42(S1):15–19
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
T. Ruffing, M. Haunschild, M. Egenolf, W. Eymann, D. Jost, G. Wallmen und C. Burmeister geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
W. Mutschler, München
H. Polzer, München
B. Ockert, München
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ruffing, T., Haunschild, M., Egenolf, M. et al. Verzögerte Versorgung hüftgelenknaher Femurfrakturen. Unfallchirurg 119, 936–942 (2016). https://doi.org/10.1007/s00113-016-0243-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-016-0243-8
Schlüsselwörter
- Präoperative Verweildauer
- Hüftgelenknahe Femurfraktur
- Externe stationäre Qualitätssicherung
- Modul 17/1
- Ursachen verzögerter Frakturversorgung