Präklinische Einschätzung der Verletzungsart und –schwere beim Schwerverletzten durch den Notarzt

Zusammenfassung

Hintergrund

Die in der Präklinik vom Notarzt eingeschätzten Verletzungsarten und deren -schwere beeinflussen v. a. bei (potenziell) lebensbedrohlichen Verletzungsfolgen u. a. die Versorgungsstrategie inklusive Auswahl der Zielklinik. Vom Notarzt übersehene oder unterschätzte Verletzungsfolgen können die adäquate Behandlung verzögern und damit einen maßgeblichen Einfluss auf das Behandlungsergebnis insgesamt ausüben. In der vorliegenden Untersuchung wurde daher die Zuverlässigkeit der präklinischen Einschätzung der Verletzungsschwere durch den Notarzt anhand der Daten aus dem TraumaRegister DGU® analysiert.

Material und Methoden

Im TraumaRegister DGU® wurden für den Zeitraum 1993 bis 2009 die Datensätze von 30.777 Patienten retrospektiv ausgewertet. Dabei wurde die subjektive präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere durch den Notarzt mit den in der Klinik objektiv diagnostizierten Verletzungsfolgen mittels Abbreviated Injury Scale (AIS) korreliert. Hierzu wurden auch die vom Notarzt als mittelschwer und schwer eingeschätzte Verletzungen sowie die in der Klinik diagnostizierte Verletzungen mit einer AIS ≥3 Punkte als relevant kategorisiert.

Ergebnisse

Insgesamt wiesen die 30.777 Verletzten mit einem Injury Severity Score (ISS) ≥ 9 Punkte 202.496 Verletzungen auf, davon 26 % (51.839/202.496) relevante Verletzungen mit einer AIS ≥ 3 Punkte. Die häufigsten relevanten Verletzungen betrafen mit 47 % den Schädel sowie mit 46 % den Thorax. Von den insgesamt 51.839 relevanten Verletzungen schätzten die Notärzte insgesamt 71 % korrekt ein. Bei 29 % der Fälle wurde eine relevante Verletzung unterschätzt. Übersehen oder unterschätzt wurden von den Notärzten an relevanten Verletzungsfolgen fast jedes 7. Schädel-Hirn-, fast jedes 3. Thorax- und fast jedes 2. Abdomen- oder Beckentrauma.

Schlussfolgerungen

Die Einschätzung der Verletzungsschwere anhand der körperlichen Untersuchung am Unfallort durch den Notarzt ist insgesamt wenig verlässlich. Bezüglich der Versorgungsstrategie und Auswahl der Zielklinik sollte der Notarzt daher neben erkennbaren Verletzungen und Vitalparametern auch Unfallmechanismus bzw. -konstellation berücksichtigen. Spätestens im Schockraum sollte der gesamte Patient prioritätenorientiert reevaluiert werden, um ihn durch initial nicht erkannte oder unterschätzte Verletzungen nicht zu gefährden.

Abstract

Background

Prehospital assessment of injury type and severity by emergency medical services physicians impacts treatment including appropriate destination hospital selection, especially in (potentially) life-threatening cases. Injuries which are underestimated or overlooked by the emergency physician can delay adequate therapy and thus significantly influence the overall outcome. The current study used data from the TraumaRegister DGU® to evaluate the reliability of prehospital injury assessments made by emergency physicians.

Material and methods

Data of 30,777 patients from the TraumaRegister DGU® between 1993 and 2009 were retrospectively evaluated. Using the abbreviated injury scale (AIS), subjective prehospital assessments of injury severity by emergency physicians were correlated with objectively identified injuries diagnosed after admission to hospital. For this evaluation, prehospital injury assessments rated moderate or severe by the emergency physician as well as injuries diagnosed in hospital with an AIS score ≥3 points were deemed relevant.

Results

The 30,777 patients with an injury severity score (ISS) ≥ 9 suffered a total of 202,496 injuries and of these 26 % (51,839 out of 202,496) were considered relevant with an AIS ≥3 points. The most frequent relevant injuries were to the head (47 %) and chest (46 %). Of the 51,839 relevant injuries, the prehospital assessment by the emergency physician was accurate for 71 % and in 29 % of the cases relevant injuries were underestimated. Relevant injuries were unrecognized or underestimated in prehospital assessments for almost 1 out of every 7 cases of head trauma, almost 1 out of every 3 thoracic trauma and almost 1 out of every 2 abdominal and pelvic trauma.

Conclusion

The assessment of injury severity by emergency medical services physicians based on physical examination at the scene of the trauma is not very reliable. Thus, mechanisms of injury and overall presentation as well as identifiable injuries and vital parameters should be recognized by the emergency physician when considering treatment strategies and choice of appropriate destination hospital. The patient should be re-evaluated in a priority-oriented manner at the latest on arrival in the trauma room to avoid the consequences of unrecognized or underestimated injuries.