Skip to main content
SpringerLink
Log in

Realität initialer Versorgung offener Frakturen in deutschen Notaufnahmen

Eine Umfrage aus der Sektion NIS der DGU

Current standard of care for initial management of open fractures in emergency departments

A nationwide survey in German trauma centers

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Einleitung

Um die erhebliche Folgemorbidität offener Frakturen zu minimieren, ist eine hochspezifische Initialbehandlung erforderlich. Neben stringenten operativen Maßnahmen ist die Antibiotikaprophylaxe für das Outcome mitentscheidend. In der Diskussion stehen derzeit Beginn und Dauer der Behandlung sowie die Auswahl der besten Substanzen. Ziel der vorliegenden Studie war es, den Istzustand der Initialtherapie offener Frakturen in deutschen Notaufnahmen zu erheben.

Methodik

Wir führten eine anonyme Online-Umfrage mit einem 16-Item-Fragebogen bei allen 3006 DGU-Mitgliedern durch. Der Fragebogen wurde nach 31 Tagen automatisch geschlossen, 585 Antworten gingen ein (19,5 %). Die Auswertung erfolgte deskriptiv und beschreibt den Istzustand der Versorgung.

Ergebnisse

Es antworteten überwiegend Fach- (35 %) und Oberärzte (30 %) sowie 17 % Chefärzte, 8 % Assistenzärzte und 10 % Niedergelassene. Neunundfünfzig Prozent der Antworten kamen aus regionalen oder überregionalen Traumazentren. Fünfundsechzig Prozent zweifeln an der Klassifikation des Rettungsdienstes. Die sofortige oder dringliche Operationsindikation sehen über 93 % der Befragten. Vierundachtzig Prozent beginnen eine Antibiotikaprophylaxe in der Notaufnahme, 63 % nutzen hierfür eine Standard Operating Procedure (SOP). Sechzig Prozent nutzen ein Antibiotikum, 25 % 2 und 15 % 3 oder mehr Substanzen. Sechzig Prozent behandeln länger als 3 Tage antibiotisch.

Schlussfolgerung

Die frühe und überwiegend standardisierte Antibiotikaprophylaxe erscheint in deutschen Notaufnahmen etabliert. Ebenso ist die möglichst frühe operative Versorgung Standard. Entwicklungspotenzial findet sich bei der Kommunikation zwischen Präklinik und Klinik ebenso wie bei der nach Schweregrad des Weichteilschadens abgestuften Breite und Dauer des Antibiotikaregimes.

Abstract

Background

Limiting the morbidity of open fractures requires highly specific initial treatment. In addition to a stringent surgical strategy, correct antibiotic prophylaxis seems to be associated with an improved outcome. In the current literature, the duration and type of antibiotic prophylaxis are under discussion. The aim of the study was to survey the current initial treatment regimes for open fractures in German emergency departments.

Material and methods

With an online-based anonymous 16-item questionnaire all 3006 members of the German Trauma Society were surveyed. A total of 585 questionnaires (19.5 %) were returned completed. This article presents a descriptive analysis of the current state of treatment.

Results

Mainly specialists (35 %), senior physicians (30 %) and chief physicians (17 %) answered as well as interns (8 %) and out-patient practitioners (10 %). Of the participants 65 % did not accept the classification of emergency services; however, 93 % carried out urgent or emergency surgery, 84 % started an antibiotic prophylaxis in the emergency department and 63 % used a standard operating procedure (SOP). A total of 60 % used 1 antibiotic drug, 25 % used 2 and 15 % used 3 or more substances. An antibiotic treatment for more than 3 days was performed by 60 % of participants.

Conclusion

The early initiation of antibiotic prophylaxis seems to be the standard practice in German emergency departments as well as early surgery. Strategies to improve the communication between prehospital and in-hospital teams, as well as graded antibiotic prophylaxis depending on the severity of soft tissue damage are needed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Praemer A, Furner S, Rice DP (1999) Musculoskeletal conditions in the United States. American Academy of Orthopaedic Surgeons, Rosemont, USA

  2. Banerjee M, Bouillon B, Shafizadeh S et al (2013) Epidemiology of extremity injuries in multiple trauma patients. Injury 44:1015–1021

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Bosse MJ, Mackenzie EJ, Kellam JF et al (2002) An analysis of outcomes of reconstruction or amputation after leg-threatening injuries. N Engl J Med 347:1924–1931

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Brumback RJ, Jones AL (1994) Interobserver agreement in the classification of open fractures of the tibia. The results of a survey of two hundred and forty-five orthopaedic surgeons. J Bone Joint Surg [Am] 76:1162–1166

  5. Statistisches Bundesamt (2011) Informationssystem der Gesundheitsberichterstattung des Bundes

  6. Court-Brown CM, Rimmer S, Prakash U et al (1998) The epidemiology of open long bone fractures. Injury 29:529–534

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Cross WW III, Swiontkowski MF (2008) Treatment principles in the management of open fractures. Indian J Orthop 42:377–386

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Freiburg C, Igneri P, Sartorelli K et al (2007) Effects of differences in percent total body surface area estimation on fluid resuscitation of transferred burn patients. J Burn Care Res 28:42–48

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Grote S, Polzer H, Prall WC et al (2012) Prevention of infection in the current treatment of open fractures: an evidence-based systematic analysis. Orthopade 41:32–42

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Gustilo RB, Anderson JT (1976) Prevention of infection in the treatment of one thousand and twenty-five open fractures of long bones: retrospective and prospective analyses. J Bone Joint Surg [Am] 58:453–458

  11. Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN (1984) Problems in the management of type III (severe) open fractures: a new classification of type III open fractures. J Trauma 24:742–746

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Hansen ST Jr (1989) Overview of the severely traumatized lower limb. Reconstruction versus amputation. Clin Orthop Relat Res 243:17–19

    PubMed  Google Scholar 

  13. Harris AM, Althausen PL, Kellam J et al (2009) Complications following limb-threatening lower extremity trauma. J Orthop Trauma 23:1–6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Hoff WS, Bonadies JA, Cachecho R et al (2011) East Practice Management Guidelines Work Group: update to practice management guidelines for prophylactic antibiotic use in open fractures. J Trauma 70:751–754

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Rojczyk M, Tscherne H (1982) The value of preclinical care in open fractures. Unfallheilkunde 85:72–75

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Ryan SP, Pugliano V (2014) Controversies in Initial management of open fractures. Scand J Surg 103:132–137

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Tscherne H, Gotzen L (1984) Fractures with soft tissue injuries. Springer, Berlin Heidelberg New York

  18. Zalavras CG, Marcus RE, Levin LS et al (2007) Management of open fractures and subsequent complications. J Bone Joint Surg [Am] 89:884–895

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. G. Reith, H. Wyen, A. Wafaisade, T. Paffrath, S. Flohé, B. Bouillon, M. Maegele, C. Probst geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Sporttraumatologie, Lehrstuhl der Universität Witten/Herdecke am Klinikum Köln-Merheim, Ostmerheimerstr. 200, 51109, Köln, Deutschland

    G. Reith, A. Wafaisade, T. Paffrath, B. Bouillon, M. Maegele & C. Probst

  2. Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Klinikum der Goethe-Universität, Frankfurt, Deutschland

    H. Wyen

  3. Klinik für Unfall- und Handchirurgie, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    S. Flohé

Authors
  1. G. Reith
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. Wyen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Wafaisade
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. T. Paffrath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. S. Flohé
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. B. Bouillon
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. M. Maegele
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. C. Probst
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to G. Reith.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Reith, G., Wyen, H., Wafaisade, A. et al. Realität initialer Versorgung offener Frakturen in deutschen Notaufnahmen. Unfallchirurg 119, 642–647 (2016). https://doi.org/10.1007/s00113-014-2683-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-014-2683-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation