Hüftgelenknahe Femurfrakturen im Qualitätssicherungsmodul 17/1

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Rahmen der externen stationären Qualitätssicherung für die hüftgelenknahe Femurfraktur (Modul 17/1) wird für den Qualitätsindikator „Präoperative Verweildauer“ bei der operativen Versorgung 48 h nach stationärer Aufnahme ein Toleranzbereich von ≤ 15 % angegeben.

Material und Methode

In einem Zeitraum von 5 Jahren wurden alle dokumentationspflichtigen Fälle einer Klinik der Maximalversorgung bezüglich der Ursachen einer verzögerten Frakturversorgung über 48 h hinaus analysiert.

Ergebnisse

Von insgesamt 1036 dokumentationspflichtigen Fällen wurden 165 Patienten (16 %) später als 48 h nach Aufnahme operiert. Gründe waren pathologische Blutgerinnung, reduzierter präoperativer Allgemeinzustand, fehlende Einverständniserklärung, Metformin-Medikation sowie initial fehlender radiologischer Frakturnachweis. Bei zehn Patienten wurden aufgrund fehlender softwarebedingter Spezifikationen falsche präoperative Verweildauern generiert.

Schlussfolgerung

Die Aussagekraft des Qualitätsindikators „Präoperative Verweildauer“ ohne Aufgliederung in organisatorische und medizinische Gründe ist kritisch zu betrachten. Bei sturzbedingter Fraktur im Krankenhaus sollte der Unfall- und/oder Diagnosezeitpunkt berücksichtigt werden.

Abstract

Background

For the quality indicator “preoperative stay” a part of the external quality assurance for proximal femoral fractures (module 17/1), a tolerance range for surgery within 48 h after admission of ≤15 % is given.

Materials and methods

Over a period of 5 years all cases were analyzed with respect to reasons for delayed surgery of more than 48 h after admission.

Results

A total of 165 patients (16%) out of 1,036 documented cases had surgery later than 48 h after admission. Reasons were pathological bleeding, preoperative poor general condition, lack of informed consent, intake of metformin and lacking initial radiological detection of fractures. Due to a lack of software-related specifications in ten patients a wrong preoperative length of stay was generated.

Conclusion

The significance of the quality indicator “preoperative stay” without division into whether this was administrative or patient-related must be considered critically. For fall-related fractures in hospital the time of the accident or diagnosis should be considered.