Skip to main content
Log in

TEAM®-G („Trauma Evaluation and Management Germany“)

Grundlage für ein interdisziplinäres und interprofessionelles Schockraumtraining

TEAM®-G (Trauma Evaluation and Management Germany)

Serves as a basis for an interdisciplinary training in the emergency room

Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Einführung und Umsetzung von ATLS® („advanced trauma life support“) in die Routine der Schockraumversorgung ist eine Herausforderung, die nicht ausschließlich durch Absolvierung eines ATLS®-Kurses einzelner Teammitglieder bewerkstelligt werden kann. Zur konsequenten Umsetzung an einem überregionalen Traumazentrum wurde ein teamorientiertes „In-house-Training“ unter Einbeziehung aller an der Schockraumversorgung beteiligten Fachdisziplinen und Berufsgruppen entwickelt und im Jahr 2009 umgesetzt.

Material und Methode

Die theoretische Grundlage des vorliegenden Trainings war das TEAM®-Konzept („Trauma Evaluation and Management“) des American College of Surgeons, welches für die studentische Ausbildung sowie „multidisciplinary team members“ entwickelt wurde. Vor dem Training wurde eine Befragung aller 84 Teilnehmer durchgeführt, um den subjektiven Kenntnisstand in Bezug auf ATLS®-Inhalte zu ermitteln. In dem 90-minütigen Hands-on-Teil des Trainings wurden von je 10 Mitgliedern eines Schockraumteams 3 Szenarien von mehrfachverletzten Patienten bearbeitet. Die Szenarien wurden mittels Simulatoren dargestellt. Die Evaluation nach dem Training ging der Frage nach, ob die Teilnehmer subjektiv von dem Training profitiert haben. Die Auswertung der Versorgungszeiten im Schockraum ein Jahr vor und ein Jahr nach dem Training wie auch die Häufigkeit der im Schockraum übersehenen Verletzungen wurde als Parameter der Prozess- bzw. Ergebnisqualität herangezogen.

Ergebnisse

Vor dem Training beurteilten 57% der Teilnehmer das eigene Wissen hinsichtlich ATLS® als optimierungsbedürftig. Die Erwartungen wurden durch das Training zu einem Großteil erfüllt. Die Gesamtzeit der Schockraumversorgung war ein Jahr nach dem Training unverändert (36±16 min) im Vergleich zum Jahr vor dem Training (39±18 min). Demgegenüber konnte die Anzahl der im Schockraum übersehenen Verletzungen (5,6% vs. 3,2%) signifikant reduziert werden.

Schlussfolgerung

Neben der Ausbildung einzelner ATLS®-Provider kann die Einführung eines interdisziplinären und interprofessionellen Teamtrainings vor Ort die Umsetzung ATLS®-spezifischer Algorithmen in der klinischen Routine fördern.

Abstract

Background

The implementation of ATLS® in the daily routine of trauma management in the emergency department is a challenge. This goal cannot be reached by educating ATLS® to a few team members only. In order to enforce the implementation of ATLS® in a level I trauma centre, a generic in-house training was introduced in 2009 with inter-professional integration of all specialists of the trauma team.

Materials and Methods

The TEAM® course (trauma evaluation and management concept of the American College of Surgeons) was the theoretical basis of the training. This educational program was developed for medical students and multidisciplinary team members. Prior training, a questionnaire for self-assessment was completed by n=84 team members to assess their knowledge about ATLS® principles. The hands-on training time was 90 min. N=10 members of the trauma team worked out three scenarios of multiple injured patients. These were provided as near-reality manikin simulations by a specialist trainer. After the training participants re-evaluated and analysed improvement by the training. Duration of trauma management and the number of missed injuries were analysed one year prior and one year after the training and served as a marker of the process and outcome quality of trauma care.

Results

Prior the training, 57% of trainees specified their knowledge related to the ATLS® can be improved. Their expectations were generally satisfied by the training. The mean time of trauma management in the ED could not be reduced one year after the training (36±16 min) compared to one year prior the training (39±18 min), however, the detection of missed injuries (5.6% vs. 3.2%, p<0.05) was significantly diminished after the training.

Conclusion

Apart form education of ATLS® providers the inauguration of an interdisciplinary and interprofessionel team training may enhance implementation of ATLS- algorithms into daily routine.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Ali J (2003) The Trauma Evaluation and Management (TEAM) teaching module: its role for a senior medical students in canada. Can J Surg 46:99–102

    PubMed  Google Scholar 

  2. American College of Surgeons (2009) TEAM – Trauma Evaluation And Management, 3rd edn. American College of Surgeons, 633 N. Saint Clair St., Chicago, IL 60611–3211

  3. Baired C, Kernohan G, Coates (2004) Outcome of advance trauma life support training: questioning the role observer. Accid Emerg Nurs 12:131–135

    Article  Google Scholar 

  4. Bouillon B, Kanz K, Lackner C et al (2004) Die Bedeutung des Advance Trauma Life Support (ATLS) im Schockraum. Unfallchirurg 107:844–850

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Collicott P, Hughes I (1980) Training in trauma advanced life support. JAMA 243:1156–1159

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie e. V. (2006) Weißbuch Schwerverletzten-Versorgung. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie e. V., Berlin

  7. Flin R, Maran N (2004) Identifying and training of non-technical skills for teams in acute medicine. Qual Saf Health Care 13:80–84

    Article  Google Scholar 

  8. Gross T, Amsler F, Ummenhofer W et al (2005) Multiple-trauma management: standardized evaluation of the subjective experience of involved team members. Eur J Anaesthesiol 22:754–761

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Harden R, Gleeson F (1979) Assessment of clinical competence using objective structured clinical examination (OSCE). Med Educ 13:43–54

    Google Scholar 

  10. Helm M, Kulla M, Fischer S, Lampl L (2004) TraumaWatch: Ein modulares Konzept zur innerklinischen Traumadokumentation. Notfall & Rettungsmed 7:328–335

  11. Helm M, Kulla M, H. B, Hauke J, Lampl L (2007) Improved data quality by pen computer-assisted emergency room data recording following major trauma in the military setting. Eur J Trauma Emerg Surg 33:52–58

    Article  Google Scholar 

  12. Jayaraman S, Sethi D (2009) Advance trauma life support training for hospital stuff. Cochrane Database Syst Rev 15:CD004173

    Google Scholar 

  13. Kaufman DM (2003) Applying educational theory in practice. Br Med J 326:213–216

    Article  Google Scholar 

  14. Kilminster S, Cottrell D, Grant J, Jolly B (2007) AMEE Guide No 27: Effective educational and clinical supervision. Med Teach 29:2–19

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Knowles MS (1990) The adult learner: a neglected species, 4th edn. Gulf Publishing Co, Houston

  16. Lott C, Araujo R, Cessar MR et al (2009) The European trauma cource (ETC) and the team approach: past, present and future. Resuscitation 80:1192–1196

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Olden G van, Meeuwis J, Bolhuis H et al (2004) Advance trauma life support study: quality of diagnostic and therapeutic procedures. J Trauma 57:381–384

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Olden G van, Meeuwis J, Bolhuis H et al (2004) Clinical impact of advance trauma life support. Am J Emerg Med 22:522–525

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Pehle B, Kuehne CA, Block J et al (2006) The significance of delayed diagnosis of lesions in multiply traumatised patients. A study of 1,187 shock room patients. Unfallchirurg 109:964–674

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Rüsseler M, Weinlich M, Müller M et al (2010) Simulation training improves abilities managing medical emergencies. Emerg Med J 27:734–737

    Article  Google Scholar 

  21. Skeff K, Stratos G, Berman J, Bergen M (1992) Improving clinical teaching – Evaluation of a national dissemination program. Arch Intern Med 152:1156–1161

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Stiell I, Nesbitt L, Pickett W et al (2008) The OPALS Major Trauma Study: impact of advanced life-support on survival and morbidity. CMAJ 178:1141–1152

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Williams M, Lockey A, Culshaw M (1997) Improved trauma management with advance life support training. J Accid Emerg Med 14:81–83

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to F. Walcher.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Walcher, F., Scheller, B., Heringer, F. et al. TEAM®-G („Trauma Evaluation and Management Germany“). Unfallchirurg 116, 602–609 (2013). https://doi.org/10.1007/s00113-012-2170-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-012-2170-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation