Skip to main content
Log in

Pertrochantäre Frakturen

Welchen Einfluss haben Operationszeitpunkt und Implantatwahl auf das Outcome?

Pertrochanteric fractures

What impact do surgical timing and implant choice have on the outcome?

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Pertrochantäre Frakturen werden mit den Schenkelhalsfrakturen zu den hüftgelenknahen Femurfrakturen zusammengefasst und sind in der Regel Frakturen des älteren und vorerkrankten Menschen. Die Auswertung der QS-NRW-Daten 2004/2005 zeigt nicht nur, dass ebenso wie für die medialen Schenkelhalsfrakturen bei verzögerter Versorgung die risikoadjusiterten allgemeinen und chirurgischen Komplikationen sondern auch die Mortalität ansteigt.

Abstract

Pertrochanteric fractures are grouped together with femoral neck fractures to represent the most frequent femur fractures in the region of the hip joint and usually occur in elderly people with preexisting conditions. Analysis of the data from the 2004/2005 quality assurance program of North Rhine-Westphalia shows, just as is the case for medial femoral neck fractures, that not only does delayed management increase risk-adjusted general and surgical complications but also mortality.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. Bottle A, Aylin P (2006) Mortality associated with delay in operation after hip frature: observational study. BMJ 332:947–951

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (2008) BQS-Daten – Ergebnisse der Verfahrensjahre 2005, 2007 und 2008. Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung, Düsseldorf, http://www.bqs-outcome.de

  3. Götze B, Bonnaire F, Weise K, Friedl HP (1998) Belastbarkeit von Osteosynthesen bei insatbilen per- und Subtrochantären Femurfrakturen: Experimentelle Untersuchungen mit PFN, Gamma-Nagel, DHS/Trochanterstabilisierungsplatte, 95°-Condylenplatte und UFN/Spiralklinge. Akt Traumatol 28:197–204

    Google Scholar 

  4. Hoffmann R, Schmidmaier G, Schulz R et al (1999) Classic-Nagel vs. Dynamische Hüftschraube (DHS) Eine prospektiv-randomisierte Studie zur Behandlung pertrochantärer Femurfrakturen. Unfallchirurg 102:182–190

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Keats AS (1978) The ASA classification of physical status – a recapitulation. Anesthesiology 49:233–236

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Kostuj T, Luka M, Smektala R (2000) SubtrochantäreFemurfrakturen – Osteosynthese mit DHS und Trochanterabstützplatte Ergebnisse der Jahre 1996–2000. Akt Traumatol 30:168:172

    Google Scholar 

  7. Kristensen MT, Foss NB, Kehlet H (2010) Prefracture funcional level evaluated by the new mobility score predicts inhospital outcome after hip fracture surgery. Acta Orthop 81:296–302

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Lucke C, Phillip J, Krause D (19995) Operative Ergebnisse pertrochantärer Frakturen. Eine Studie über 15 Jahre. Unfallchirurg 98:272–277

    Google Scholar 

  9. Maggi S, Siviero P, Wetle T et al (2010) A multicenter survey on profile of care for hip fracture: predictors of mortality and disability. Osteoporos Int 21:223–231

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Neumaier M, Vester H, Martenschläger F et al (2011) Optimal timing of operations to treat fracture of the femoral neck with endoprostheses: CRP as a parameter of postoperative immunologic reaction. Chirurg (Epub ahead of print)

  11. Nuber S, Schönweiss T, Rüter A (2003) Stabilisierung von instabilen trochantärenMehrfragmentfrakturen Vergleich zwischen PFN und DHS mit Trochanterabstützplatte. Unfallchirurg 106:39–47

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Petersen MB, Jørgensen, HL, Hansen K, Duud BR (2006) Factors affcting postoperative mortality of patients with displaced femoral fracture. Injury 37:705–711

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Pfeiffer M, Wittenberg R, Würtz R, Minne HW (2001) Schenkelhalsfrakturen in Deutschland Prävention, Therapie, Inzidenz, und sozioökonomische Bedeutung. Dtsch Arztebl 98:1751–1757

    Google Scholar 

  14. Statistisches Bundesamt (2006) Pressemitteilung Nr. 646 vom 07.11.2006. Statistisches Bundesamt Deutschland, Wiesbaden

  15. Simanski C, Bouillom B, Lefering R et al (2002) Welche Prognosefaktoren korrelieren mit der Alltagsaktivität (Barthl-Index) ein Jahr nach hüftgelenknaher Fraktur? Eine prospektive Beobachtungsstudie. Unfallchirurg 105:99–107

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Smektala R, Hahn S, Schräder P et al (2010) Mediale Schenkelhalsfraktur: Einfluss des Versorgungszeitpunkts auf die Ergebnisqualität. Unfallchirurg 113:287–292

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Smektala R, Hupe K, Peach S (2005) Pertrochantäre Femurfrakturen – Analyse der Daten externer Qualitätssicherung im Rahmen der flächendeckenden Erfassung. Z Arztl Fortbild Qualitätssich 99:537–545

    PubMed  Google Scholar 

  18. Smektala R, Wenning M, Ekkernkamp A (1999) Fracture of femoral neck: analysis of the results of external quality assurance. A report on 22,556 patients. Chirurg 70:1330–1339

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Stürmer KM (Hrsg) (1999) Leitlinien Unfallchirurgie, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 129–140, http://leitlinien.net

  20. Sun T, Wang X, Liu Z et al (2011) Plasma concentrations of pro- and anti-inflammatory cytokines and outcome prediction in elderly hip fracture patients. Injury (Epub ahead of print)

  21. Wagner S, Rüter A (1999) Per- und subtrochantäreFemurfrakturen. Unfallchirurg 102:206–222

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Weise K, Schwab E (2001) Intramedulläre Kraftträger zur Versorgung der per- und subtrochantären Femurfraktur. Chirurg 72:1277–1282

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Zethraeus N, Strömberg L, Jönsson B et al (1997) The cost of a hip fracture. Estimates for 1,709 patients in Sweden. Acta Orthop Scand 68:13–17

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Kostuj.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kostuj, T., Smektala, R., Schulze-Raestrup, U. et al. Pertrochantäre Frakturen. Unfallchirurg 116, 53–60 (2013). https://doi.org/10.1007/s00113-011-2092-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-011-2092-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation