Zusammenfassung
Die Qualität der Schwerverletztenversorgung in Deutschland ist – bedingt durch geographische Unterschiede zwischen den Bundesländern, unterschiedliche Ressourcenallokation und Behandlungskonzepte – in den einzelnen Krankenhäusern sehr inhomogen. Um die Behandlungsqualität zu sichern und weiter zu entwickeln erscheint es sinnvoll, ein strukturiertes, qualitätsgesichertes Netzwerk von Kliniken zu knüpfen, die regelhaft mit unterschiedlichem Versorgungsauftrag an der Schwerverletztenversorgung teilnehmen.
Die Voraussetzungen für ein derartiges Netzwerk auf regionaler Ebene sowie für die mit der Schwerverletztenversorgung betrauten Kliniken wurden im Weißbuch „Schwerverletztenversorgung – Empfehlungen zur Struktur und Organisation von Einrichtungen zur Behandlung von Schwerverletzten in der Bundesrepublik Deutschland“ zusammengefasst.
Ziel dieser Maßnahmen ist es, jedem Schwerverletzten in Deutschland rund um die Uhr die bestmögliche Versorgung unter standardisierten Qualitätsmaßstäben zu gewährleisten. Dies setzt fachliche Kompetenz und die Bereitschaft aller Beteiligten – Leistungserbringer, Kosten- und Krankenhausträger – voraus, bestehende Versorgungskonzepte gemeinsam weiter zu entwickeln.
Die DGU hat als logische Konsequenz langjähriger Erfahrung und wissenschaftlicher Erkenntnisse ein Konzept zur Einrichtung von, an die örtlichen Gegebenheiten angepassten, regionalen Traumanetzwerken von Kliniken zur Schwerverletztenversorgung entwickelt. Die daran teilnehmenden Einrichtungen übernehmen entsprechend ihrer Ausstattung und Struktur unterschiedliche Aufgaben in diesem Netzwerk.
Die einzelnen Schritte zur Einrichtung und Organisation eines Netzwerks werden im Rahmen des Artikels aufgezeigt.
Abstract
The quality of care in Germany for seriously injured patients varies greatly in individual hospitals due to geographic variations among States and differences in resource allocation and treatment concepts. To assure and enhance treatment quality it seems sensible to establish a structured, quality assured network of clinics, which participate in the management of seriously injured patients according to different specified assignments.
The conditions necessary for this type of network on a regional scale and for the clinics charged with the care of the seriously injured were summarized in the White Paper entitled “Management of the Seriously Injured—Recommendations for the Structure and Organization of Facilities in Germany for the Treatment of Seriously Injured Persons.”
The goal of this action is to ensure that every seriously injured person in Germany receives the best possible round-the-clock care in adherence to standardized quality criteria. This requires specialized expertise and the willingness of all involved parties—care providers, cost bearers, and hospital owners—to cooperate in further improving existing treatment concepts.
As a logical consequence of long years of experience and scientific knowledge, the German Association of Trauma Surgery has developed a concept for establishing a regional trauma network of clinics, adapted to local conditions, for management of seriously injured patients. The participating facilities assume different responsibilities in the network depending on their equipment and structure.
This article describes the individual steps toward establishing and organizing a network.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Biewener A, Aschenbrenner U, Rammelt S et al. (2004) Impact of helicopter transport and hospital level on mortality of polytrauma patients. J Trauma 56: 94–98
Bouillon B, Kanz KG, Lackner CK et al. (2004) Die Bedeutung des Advanced Trauma Life Support® (ATLS®) im Schockraum. Unfallchirurg 107: 844–850
Cales RH, Ehrlich F, Sacra J et al. (1987) Trauma care system guidelines: improving quality through the systems approach. Ann Emerg Med 16: 464
Champion HR, Sacco WJ, Copes WS (1992) Improvement in outcome from trauma center care. Arch Surg 127: 333–338
Cooper A, Hannan EL, Bessey PQ et al. (2000) An examination of the volume-mortality relationship for New York State trauma centers. J Trauma 48: 16–24
Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2006) Weißbuch Schwerverletztenversorgung. DGU, Berlin (http://www.dgu-online.de)
Esposito TJ, Offner PJ, Jurkovich GJ et al. (1995) Do prehospital trauma center triage criteria identify major trauma victims? Arch Surg 130: 171–176
Haas NP, Fournier C von, Tempka A, Sudkamp NP (1997) Traumazentrum 2000. Wie viele und welche Traumazentren braucht Europa um das Jahr 2000. Unfallchirurg 100: 852–858
Hulka F, Mullins RJ, Mann NC et al. (1997) Influence of a statewide trauma system on pediatric hospitalization and outcome J Trauma 2: 514–519
Kane G, Wheeler NC, Cook S et al. (1992) Impact of the Los Angeles County Trauma System on the survival of seriously injured patients. J Trauma 2: 576–583
Kühne CA, Ruchholtz S, Buschmann C et al. (2006) Initiative Traumanetzwerk DGU. Schwerverletztenversorgung in Deutschland – eine Standortbestimmung. Unfallchirurg 109: 357–366
Lefering R, AG Polytrauma der DGU (2006) Jahresbericht für das Jahr 2005. Lehrstuhl für Unfallchirurgie/Orthopädie Universität Witten-Herdecke, Klinikum Köln-Merheim, Köln
Liener UC, Rapp U, Lampl L et al. (2004) Inzidenz schwerer Verletzungen – Ergebnisse einer populationsbezogenen Untersuchung. Unfallchirurg 107: 483–490
Mullins RJ, Mann NC (1999) Population-based research assessing the effectivness of trauma systems. J Trauma 47: 59–66
Norwood S, Myers MB (1994) Outcomes following injury in a predominantly rural-population-based trauma center. Arch Surg 29: 800–805
Ruchholtz S (2000) AG-Polytrauma. Das Traumaregister der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie als Grundlage des interklinischen Qualitätsmanagements in der Schwerverletztenversorgung. Unfallchirurg 103: 30–37
Ruchholtz S, Waydhas C, Lewan U et al. (2002) A multidisciplinary quality management system for the early treatment of severely injured patients: implementation and results in two trauma centers. Intensive Care Med 28: 1395–1404
Rutledge R, Fakhry SM, Meyer A et al. (1993) An analysis of the association of trauma centers with per capita hospitalizations and death rates from injury. Ann Surg 18: 512–521
Shackford SR, Hollingworth-Fridlund P, Cooper GF, Eastman AB (1986) The effect of regionalization upon the quality of trauma care as assessed by concurrent audit before and after institution of a trauma system: a preliminary report. J Trauma 26: 812–820
Shackford SR, Hollingsworth-Fridlund P, McArdle M, Eastman AB (1987) Assuring quality in a trauma system–the Medical Audit Committee: composition, cost, and results. J Trauma 27: 866–875
Shackford SR, Mackersie RC, Hoyt DB et al. (1987) Impact of a trauma system on outcome of severely injured patients. Arch Surg 122: 523–527
Siebert H (2006) Weißbuch Schwerverletztenversorgung. Mitteilungen und Nachrichten der DGU 54: 31–33
Statistisches Bundesamt (2004) Statistisches Bundesamt, Wiesbaden (http://www.destatis.de)
Sturm JA, Lackner CK, Bouillon B et al. (2002) Advanced Trauma Life Support (ATLS). Unfallchirurg 105: 1027–1032
Tepas JJ 3rd, Patel JC, DiScala C et al. (1998) Relationship of trauma patient volume to outcome experience: can a relationship be defined? J Trauma 44: 827–831
Zulick LC, Dietz PA, Brooks K (1991) Trauma experience of a rural hospital. Arch Surg 26: 14
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Consortia
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ruchholtz, S., Kühne, C., Siebert, H. et al. Das Traumanetzwerk der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Unfallchirurg 110, 373–380 (2007). https://doi.org/10.1007/s00113-007-1260-4
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-007-1260-4