Skip to main content
Log in

Einfluss des Transportmittels auf die Letalität bei polytraumatisierten Patienten

Eine Analyse anhand des Deutschen Traumaregisters

The influence of transportation mode on mortality in polytraumatized patients

An analysis based on the German Trauma Registry

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Nach mehr als 30 Jahren Erfahrung mit Rettungshubschraubern in Deutschland ist die Studienlage bezüglich Zeitvorteil und Letalität im Vergleich zu bodengebundenen Rettungsmitteln nach wie vor umstritten. Ziel dieser Studie war es, den Einfluss des Transportmittels auf Prähospitalintervall und Letalität bei polytraumatisierten Patienten anhand des Traumaregisters der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie zu evaluieren.

Material und Methoden

Es wurden 17.200 prospektiv multizentrisch erhobene Patientendatensätze von 1993–2003 aus dem Traumaregister berücksichtigt. Patienten, die ohne Arztbegleitung ins Krankenhaus eingeliefert wurden, wurden ebenso ausgeschlossen wie Patienten mit einem „Injury Severity Score“ (ISS)<16. Die Daten der eingeschlossenen Patienten wurden hinsichtlich der Prähospitalzeit und Einflusses des Transportmittels auf die Letalität ausgewertet.

Ergebnisse

Von den 7534 eingeschlossenen Patienten wurden 3870 mittels Rettungshubschrauber (RTH) und 3664 mittels bodengebundener Rettungsmittel (NEF) ins Krankenhaus transportiert. Der Anteil männlicher Patienten in der RTH-Gruppe betrug 74,9%, in der NEF-Gruppe 71,3%. Der mittlere ISS war in der RTH-Gruppe geringfügig höher (31,4 vs. 30,7; p<0,01). Das Alter der Patienten war ebenfalls in beiden Gruppen unterschiedlich (RTH: 39,2; NEF 41,3; p<0,01). Das NEF war durchschnittlich 14:33 min nach dem Unfall vor Ort, während der RTH 18:18 min benötigte (p<0,01). Die RTH-Gruppe verweilte länger am Unfallort als die NEF-Gruppe (RTH: 26:26 min; NEF: 22:29 min; p<0,01). Beim bodengebunden Transport wurden die Patienten in ca. 60% der Fälle intubiert, bei der Luftrettung lag die Intubationsrate bei ca. 80%. Die Gesamtletalität des Kollektivs betrug 30,9%. Dabei zeigte sich bei der Analyse der Überlebenswahrscheinlichkeit nach der TRISS-Methode ein spezifischer Vorteil für den Transport mittels RTH. In einer multivariaten Analyse konnte bei intubierten Patienten mit einem ISS≤60 ebenfalls ein Überlebensvorteil bei der Luftrettung nachgewiesen werden (NEF: 40,1%; RTH 34,9%; p<0,01).

Schlussfolgerung

Die beiden untersuchten Kollektive zeigten nur geringe Unterschiede bezüglich Alter und Verletzungsschwere. Die Zeit zwischen Unfallgeschehen und Ankunft war bei der RTH-Gruppe länger. Das RTH-Team verbrachte einen längeren Zeitraum am Unfallort und führte häufiger Interventionen durch. Bei der Analyse der Letalität zeigten sich Vorteile für den nicht bodengebundenen Transport polytraumatisierter Patienten.

Abstract

Background

Thirty years after its introduction in Germany, the benefits of the helicopter emergency medical service (HEMS) compared to ground ambulances (GA) still remain unclear. The aim of this study was to evaluate the influence of helicopter transport on rescue time and mortality based on the data of the German Trauma Registry.

Methods

Data from patients with multiple injuries were documented prospectively between 1993 and 2003 in different trauma centers in Germany, Switzerland, Austria and The Netherlands. From these data, patients with an injury severity score (ISS) <16 were excluded. Patients who were transported to the hospital without a physician were also excluded. The data from included patients were evaluated for time to hospital and influence of transportation service on mortality.

Results

A total of 7,534 patients with multiple injuries were included. Of these, 3,870 patients were transported by HEMS and 3,664 reached the hospital by GA. There were 74.9% male patients in the HEMS group, and 71.3% male patients in the GA group. The mean ISS was higher in the HEMS group (31.4 vs 30.7; P<0.01); patients transported by GA were older (HEMS: 39.2; NEF:41.3; P<0.01). The GA arrived on the scene after 14.33 min, the HEMS after 18.18 min (P<0.01). Time at the scene was longer in the HEMS group (HEMS: 26:26 min; NEF: 22:29 min; P<0.01). Intubation rate in the HEMS group was about 80%, while patients transported by GA were intubated in 60% of cases. The overall mortality was 30.9%. Evaluation of the TRISS prediction of survival showed a benefit for patients transported with HEMS. In a multivariate analysis, intubated patients with ISS≤60 had a lower mortality rate if transported with HEMS (NEF: 40.1%; HEMS 34.9%; P<0.01).

Conclusions

Only minor differences in age and ISS were found between the groups. The time between the accident and arrival of the physician was longer in the HEMS group. The HEMS group also remained on the scene for longer, but had a higher rate of intervention. According to our analysis of the German Trauma Registry, patients with multiple injuries benefit from HEMS transportation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Baker SP, Oneill B, Haddon W, Long WB (1974) Injury Severity Score – method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma Injury Infect Crit Care 14: 187–196

    Article  Google Scholar 

  2. Bardenheue M (1994) The Trauma Registry of the German Society of Trauma Surgery. Unfallchirurg 97: 230–237

    PubMed  Google Scholar 

  3. Biewener A, Aschenbrenner U, Rammelt S et al. (2004) Impact of helicopter transport and hospital level on mortality of polytrauma patients. J Trauma 56: 94–98

    PubMed  Google Scholar 

  4. Biewener A, Aschenbrenner U, Sauerland S et al. (2005) Impact of rescue pathway and hospital volume on the mortality of polytraumatized patients Status report. Unfallchirurg 108: 370–377

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Bouillon B, Neugebauer E, Rixen D et al. (1996) Value of clinical scoring systems for evaluation of injury severity and as an instrument for quality management of severely injured patients. Zentralbl Chir 121: 914–923

    PubMed  Google Scholar 

  6. Brathwaite CEM, Rosko M, McDowell R et al. (1998) A critical analysis of on-scene helicopter transport on survival in a statewide trauma system. J Trauma Injury Infect Crit Care 45: 140–144

    Article  Google Scholar 

  7. Brazier J, Nicholl J, Snooks H (1996) The cost and effectiveness of the London Helicopter Emergency Medical Service. J Health Serv Res Policy 1: 232–237

    PubMed  Google Scholar 

  8. Clarke JR, Trooskin SZ, Doshi PJ et al. (2002) Time to laparotomy for intra-abdominal bleeding from trauma does affect survival for delays up to 90 minutes. J Trauma 52: 420–425

    PubMed  Google Scholar 

  9. Cunningham P, Rutledge R, Baker CC, Clancy TV (1997) A comparison of the association of helicopter and ground ambulance transport with the outcome of injury in trauma patients transported from the scene. J Trauma 43: 940–946

    PubMed  Google Scholar 

  10. Di Bartolomeo S, Sanson G, Nardi G et al.(2001) Effects of 2 patterns of prehospital care on the outcome of patients with severe head injury. Arch Surg 136: 1293–1300

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Elliott DC, Rodriguez A (1996) Cost effectiveness in trauma care. Surg Clin North Am 76: 47–62

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Frezza EE, Mezghebe H (1999) Is 30 minutes the golden period to perform emergency room thoratomy (ERT) in penetrating chest injuries? J Cardiovasc Surg (Torino) 40: 147–151

    Google Scholar 

  13. Garthe E, States JD, Mango NK (1999) Abbreviated injury scale unification: The case for a unified injury system for global use. J Trauma Injury Infect Crit Care 47: 309–323

    Article  Google Scholar 

  14. Kerr WA, Kerns TJ, Bissell RA (1999) Differences in mortality rates among trauma patients transported by helicopter and ambulance in Maryland. Prehospital Disaster Med 14: 159–164

    PubMed  Google Scholar 

  15. Kurola J, Wangel M, Uusaro A, Ruokonen E (2002) Paramedic helicopter emergency service in rural Finland—do benefits justify the cost? Acta Anaesthesiol Scand 46: 779–784

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Martin RS, Kilgo PD, Miller PR et al. (2005) Injury-associated hypothermia: an analysis of the 2004 National Trauma Data Bank. Shock 24: 114–118

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Schiller WR, Knox R, Zinnecker H et al. (1988) Effect of Helicopter Transport of Trauma Victims on Survival in An Urban Trauma Center. J Trauma Injury Infect Crit Care 28: 1127–1134

    Article  Google Scholar 

  18. Snooks HA, Nicholl JP, Brazier JE, LeesMlanga S (1996) The costs and benefits of helicopter emergency ambulance services in England and Wales. J Public Health Med 18: 67–77

    PubMed  Google Scholar 

  19. Thomas SH, Harrison TH, Buras WR et al. (2002) Helicopter transport and blunt trauma mortality: A multicenter trial. J Trauma Injury Infect Crit Care 52: 136–145

    Article  Google Scholar 

  20. Westhoff J, Hildebrand F, Grotz M et al. (2003) Trauma care in Germany. Injury 34: 674–683

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Consortia

Corresponding author

Correspondence to M. Frink.

Additional information

Mitglieder der AG Polytrauma der DGU

F. Barth, A.D. Bonk, B. Bouillon, M. Frink, S. Grote, M. Grotz, M. Hering, S. Huber-Wagner, K.G. Kanz, H.-M. Kleiner, C. Krettek, C. Kühne, L. Kumpf, C. Lackner, K. Ledendecker, R. Lefering, E. Lindhorst, I. Marzi, H. Meyer, S. Müller, W. Mutschler, D. Nast-Kolb, E. Neugebauer, H.J. Oestern T. Paffrath, H.C. Pape, C. Probst, M. Qvick, M. Raum, D. Rixen, S. Ruchholtz, S. Sauerland, U. Schweigkofler, A. Seekamp, R. Simon, O. Steitz, T. Tjardes, F. Walcher, C. Waydhas, J. Westhoff, M. Wittke.

Am Traumaregister teilnehmende Kliniken

Universitätsklinik der RWTH Aachen, Zentralklinikum Augsburg, Kreiskrankenhaus Bad Hersfeld, Charité – Campus Virchow-Klinikum Berlin, Martin-Luther-Krankenhaus Berlin, Klinikum Berlin-Buch, BG-Unfallklinik Berlin-Mahrzahn, Krankenanstalten Gilead Bielefeld, BG-Klinik Bochum Bergmannsheil, Knappschaftskrankenhaus der Ruhr-Universität Bochum, Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Zentralkrankenhaus Sankt-Jürgen-Straße Bremen, Zentralkrankenhaus Bremen Ost, Klinikum Bremerhaven-Reinkenheide, Allgemeines Krankenhaus Celle, Klinikum Chemnitz, Klinikum Dessau, Klinikum Lippe-Detmold, Krankenhaus Dresden-Neustadt, Technische Universität Dresden, Krankenhaus Dresden-Friedrichstadt, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Klinikum Erfurt, Kreiskrankenhaus Eschwege, Universitätsklinikum Essen, Evang. Krankenhaus Lutherhaus Essen, BG Unfallklinik Frankfurt/Main, Universitätsklinik Frankfurt/Main, Klinikum Frankfurt/Oder, Klinikum Fürth, Johanniter-Krankenhaus Geesthacht, Städtisches Klinikum Görlitz, Klinik am Eichert Göppingen, Georg-August-Universität Göttingen, Universität Graz (Österreich), Allg. Unfallversicherungsanstalt Graz (Österreich), Kreiskrankenhaus Grevenbroich, Universitätsklinik Groningen (Niederlande), Kreiskrankenhaus Gummersbach, BG-Unfallkrankenhaus Hamburg, Kreiskrankenhaus Hameln, Medizinische Hochschule Hannover, Krankenhaus Hannover-Nordstadt, Friederikenstift Hannover, Ev. Krankenhaus Hattingen, Orthopäd. Universitätsklinik Heidelberg, St. Bernward Krankenhaus Hildesheim, Universität des Saarlandes Homburg/Saar, Waldviertel Klinikum Horn (Österreich), LKH Judenburg-Knittelfeld (Österreich), Städt. Klinikum Karlsruhe, Christian-Albrechts-Universität Kiel, Chirurgischer Lehrstuhl der Universität zu Köln, Städt. Klinikum Köln-Merheim, Allg. öff. Krankenhaus Krems/Donau (Österreich), Städt. Klinikum St. Georg Leipzig, Universität Leipzig, Ev. Krankenhaus Lengerich, Allg. öffentl. Krankenhaus Linz (Österreich), Ev. Krankenhaus Lippstadt, Universitätsklinikum Lübeck, BG Unfallklinik Ludwigshafen, St.-Marien-Hospital Lünen, Krankenhaus Altstadt, Städt. Klinikum Magdeburg, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, Universitätsklinikum Mannheim, Universität Marburg, Klinikum Minden, Krankenhaus Maria Hilf Mönchengladbach, Klinikum Großhadern der LMU München, Klinikum Innenstadt der LMU München, Städt. Krankenhaus München-Harlaching, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, BG-Unfallklinik Murnau, Lukaskrankenhaus der Städt. Kliniken Neuss, Marienhospital Osnabrück, Vogtland Klinikum Plauen, Klinikum Remscheid, Klinikum Rosenheim, Sana-Krankenhaus Rügen, St. Johannes-Spital – Landeskrankenhaus Salzburg (Österreich), Diakonissenkrankenhaus Schwäbisch Hall, Kreiskrankenhaus Soltau, Johanniter-Krankenhaus der Altmark Stendal, Kreiskrankenhaus Traunstein, BG-Unfallklinik Tübingen, Bundeswehrkrankenhaus Ulm, Universitätsklinik Ulm, Klinikum der Stadt Villingen-Schwenningen, Klinikum Weiden/Opfz., Asklepios Kreiskrankenhaus Weißenfels, Donauspital Wien (Österreich), Ferdinand-Sauerbruch-Klinikum Wuppertal, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Universitätsspital ETH Zürich (Schweiz), Rettungsstelle Zusmarshausen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Frink, M., Probst, C., Hildebrand, F. et al. Einfluss des Transportmittels auf die Letalität bei polytraumatisierten Patienten. Unfallchirurg 110, 334–340 (2007). https://doi.org/10.1007/s00113-006-1222-2

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-006-1222-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation