Skip to main content
Log in

Prothetische Versorgung der proximalen Femurfrakturen

Prosthetic care of proximal femur fractures

  • Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die operative Behandlung von proximalen Femurfrakturen durch endoprothetischen Total- oder Teilersatz des Hüftgelenks ist eine etablierte Standardmethode. Unbestrittene Indikationen sind stärker dislozierte mediale Schenkelhalsfrakturen des alten Menschen, Frakturen mit vorbestehender Koxarthrose und ausgeprägter Osteoporose. Durch verbessertes perioperatives Management und schonende Anästhesieverfahren wurde die perioperative Mortalität trotz zunehmenden Alters der Patienten und zunehmender Komorbidität in den letzten 40 Jahren von nahezu 50% auf 11,5% reduziert. Zur Routineversorgung stehen die bipolare Endoprothese ohne Ersatz der Azetabulumgelenkfläche und die Totalendoprothesen bei degenerativer Miterkrankung des Azetabulums zur Verfügung. Der alleinige Hüftkopfersatz durch einfache Hüftkopfprothese ist Ausnahmen vorbehalten. Für den langfristigen Erfolg der Operation sind sorgfältige Operationsplanung und Auswahl des geeigneten Implantats, dessen optimale Fixation im Knochen, Vermeidung intraoperativer Komplikationen und Wiederherstellung der anatomischen Landmarken wesentlich. Trotz hohem Standard der Endoprothetik in Deutschland sind die Ergebnisse im internationalen Vergleich noch verbesserungsfähig. Gelenk und Knochen erhaltende Maßnahmen, Sturzprophylaxe und leitliniengerechte Osteoporosetherapie sind wichtige Prophylaxemaßnahmen zur Prävention späterer Komplikationen.

Abstract

The endoprosthetic replacement of the hip joint or its components in fractures of the proximal femur is a standard method. Indications for replacement are strongly dislocated intracapsular femoral neck fractures in elderly patients, fractures with an existing arthritis of the hip joint, and profound osteoporosis. Improved perioperative management and more gentle anesthetic techniques have helped to reduce perioperative mortality from nearly 50% to 11.5% over the last 40 years. As routine treatment options, the bipolar endoprosthesis without replacement of the acetabular joint surface and total hip replacement in case of degenerative arthritis of the acetabular joint surface are commonly used. The mere replacement of the femoral head with a simple femoral head prosthesis should be reserved for exceptional cases. For the implantation of a hip joint prosthesis and its uncomplicated post-treatment and long-term durability, careful preoperative planning is essential together with the selection of a suitable implant, its optimal bony fixation, avoidance of intra-operative complications and restoration of the anatomical landmarks such as the centre of rotation of the hip joint, the offset of the prosthetic shaft as well as leg length. Despite the high standard of endoprosthetics in Germany, the results are still improvable in comparison to other countries. Measures which preserve the joint as well as the bone will be increasingly important in prophylaxis of further complications. In addition, more attention should be paid to the prophylaxis of falls and a sufficiently guide-lined therapy of osteoporosis for the prophylaxis of fractures of the elderly.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2005) Stationäre und ambulante Thromboembolie-Prophylaxe in der Chirurgie und der perioperativen Medizin,http://www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/ll/003–001.htm

  2. Ballard WT, Callaghan JJ, Sullivan PM, Johnston RC (1994) The results of improved cementing techniques for total hip arthroplasty in patients less than fifty years old. A ten-year follow-up study. J Bone Joint Surg Am 76: 959–964

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH, Düsseldorf (2005) Ergebnisse der hüftgelenknahen Frakturversorgung,http://www.bqs-outcome.de/2003/ergebnisse/leistungsbereiche/hueftgelenk/index_html

  4. Breusch SJ, Aldinger PR, Thomsen M, Ewerbeck V, Lukoschek M (2000) Verankerungsprinzipien in der Hüftendoprothetik Teil I: Prothesenstiel. Unfallchirurg 103: 918–931

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Breusch SJ, Aldinger PR, Thomsen M, Lukoschek M, Ewerbeck V (2000) Verankerungsprinzipien in der Hüftendoprothetik Teil II: Pfannenkomponente. Unfallchirurg 103: 1017–1031

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Breusch SJ, Reitzel T, Schneider U, Volkmann M, Ewerbeck V, Lukoschek M (2000) Zementierte Hüftendoprothetik — Verminderung des Fettembolierisikos mittels gepulster Druckspülung. Orthopäde 29: 578–586

    Google Scholar 

  7. Degreif J, Hammer M, Wenda K, Ritter G (1996) Langzeitergebnisse nach Versorgung medialer Schenkelhalsfrakturen mit Keramikkopfendoprothesen. Unfallchirurg 99: 744–749

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Dick W, Elke R (2001) Hüftprothetik — nur gute Langzeitresultate zählen! Orthopäde 30: 257

  9. Draenert K (1989) Modern cementing techniques. An experimental study of vacuum insertion of bone cement. Acta Orthop Belg 55: 273–293

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Ebramzadeh E, Sarmiento A, McKellop HA, Llinas A, Gogan W (1994) The cement mantle in total hip arthroplasty. Analysis of long-term radiographic results. J Bone Joint Surg Am 76: 77–87

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Eggli S, Woo A (2001) Risk factors for heterotopic ossification in total hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 121: 531–535

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Eisele R, Strecker W, Gfrorer W, Kinzl L (1997) Intramedulläre Drucksenkung im Femurschaft bei TEP. Einfluss auf die Thromboserate. Unfallchirurg 100: 438–442

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Espehaug B, Engesaeter LB, Vollset SE, Havelin LI, Langeland N (1997) Antibiotic prophylaxis in total hip arthroplasty. Review of 10,905 primary cemented total hip replacements reported to the Norwegian arthroplasty register, 1987 to 1995. J Bone Joint Surg Br 79: 590–595

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Freedman KB, Brookenthal KR, Fitzgerald RH Jr, Williams S, Lonner JH (2000) A meta-analysis of thromboembolic prophylaxis following elective total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 82-A: 929–938

  15. Garden RS (1964) Stability and union in subcapital fractures of the femur. J Bone Joint Surg Br 46B: 630–647

    Google Scholar 

  16. Haaker R, Senge A, Kramer J, Rubenthaler F (2004) Osteomyelitis nach Endoprothesen. Orthopäde 33: 431–438

    Google Scholar 

  17. Harris WH, Davies JP (1988) Modern use of modern cement for total hip replacement. Orthop Clin North Am 19: 581–589

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Hunfeld KP, Wichelhaus TA, Schäfer V, Rittmeister M (2003) Perioperative Antibiotikaprophylaxe bei aseptischen Eingriffen in der Orthopädie. Orthopäde 32: 1070–1077

    Google Scholar 

  19. Jerosch J, Effenberger H, Fuchs S (1996) Hüftendoprothetik. Biomaterialien, Design, Spätinfektion, Qualitätssicherung und Dokumentation. Thieme, Stuttgart New York

  20. Katz JN, Losina E, Barrett J et al. (2001) Association between hospital and surgeon procedure volume and outcomes of total hip replacement in the United States medicare population. J Bone Joint Surg Am 83-A: 1622–1629

  21. Kinzl L, Bischoff M, Beck A (2001) Endoprothesenversorgung bei medialer Schenkelhalsfraktur. Chirurg 72: 1266–1270

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Kirschner P (2005) Hüftendoprothetik. Chirurg 76: 95–104

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Kummer B (1968) Die Beanspruchung des menschlichen Hüftgelenkes. 1. Allgemeine Problematik. Z Anat Entw 127: 277–285

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Lanz J, Wachsmuth W (Hrsg) (1984) Praktische Anatomie, Bd II (A Becken). Springer, Berlin Heidelberg New York

  25. Leidinger W, Hoffmann G, Meierhofer JN, Wolfel R (2002) Vermeidung von schweren kardialen Komplikationen während der Implantation von zementierten Hüfttotalendoprothesen bei Oberschenkelhalsfrakturen. Unfallchirurg 105: 675–679

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Malchau H, Herberts P, Eisler T, Garellick G, Soderman P (2002) The Swedish total hip replacement register. J Bone Joint Surg Am 84-A: 2–20

  27. Manninger J, Kazar G, Fekete G et al. (1989) Significance of urgent (within 6 h) internal fixation in the management of fractures of the neck of the femur. Injury 20: 101–105

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Müller ME, Nazarian S, Koch P, Schatzker J (1990) The comprehensive classification of fractures of long bones. Springer, Berlin Heidelberg New York

  29. Neumann L, Freund KG, Sorenson KH (1994) Long-term results of Charnley total hip replacement. Review of 92 patients at 15 to 20 years. J Bone Joint Surg Br 76: 245–251

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Pauwels F (1951) [Diseases of the hip of mechanical origin and their treatment by adduction osteotomy.]. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 37: 22–30

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Pauwels F (1951) [Importance of structural principles of the bracing and kinetic apparatus with regard to stress on the long bones]. Acta Anat (Basel) 12: 207–227

    Google Scholar 

  32. Raaymakers EL, Schafroth M (2002) Die mediale Schenkelhalsfraktur. Kontroversen der Behandlung. Unfallchirurg 105: 178–186

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Schleicher I, Kordelle J, Jürgensen I, Haas H, Melzer C (2003) Die Schenkelhalsfraktur beim alten Menschen — Bipolare Hemiendoprothese vs. Totalendoprothese. Unfallchirurg 106: 467–471

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Smektala R, Wenning M, Ekkernkamp A (1999) Schenkelhalsfraktur: Analyse der Ergebnisse externer Qualitätssicherung. Ein Bericht über 22 556 Patienten. Chirurg 70: 1330–1339

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Statistische Bundesamt W (2005) Bevölkerungsentwicklung,http://www.destatis.de/basis/d/bevoe/bevoegra2.php

  36. Stiris MG, Lilleas FG (1997) MR findings in cases of suspected impacted fracture of the femoral neck. Acta Radiol 38: 863–866

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Von Knoch M, Berry DJ, Harmsen WS, Morrey BF (2002) Late dislocation after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 84-A: 1949–1953

  38. Walenkamp GH, Jacobs JA (2004) Antibiotikaprophylaxe bei geschlossenen Frakturen und Prothesen. Orthopäde 33: 424–430

  39. Wenda K, Ritter G, Ahlers J, von Issendorff WD (1990) Nachweis und Effekte von Knochenmarkseinschwemmungen bei Operationen im Bereich der Femurhöhle. Unfallchirurg 93: 56–61

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to F. Bonnaire.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bonnaire, F., Lein, T., Hohaus, T. et al. Prothetische Versorgung der proximalen Femurfrakturen. Unfallchirurg 108, 387–400 (2005). https://doi.org/10.1007/s00113-005-0942-z

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-005-0942-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation