Skip to main content
Log in

Krematoriumsleichenschau: Erfahrungen und rechtsmedizinische Auswertungen

Postmortem examination at crematories: experiences and forensic medical evaluations

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Die Feuerbestattung ist in Deutschland die führende Bestattungsform. Durch die Einäscherung geht der Leichnam als Beweismittel verloren. In fast allen Bundesländern ist eine zweite Leichenschau vor der Feuerbestattung (Krematoriumsleichenschau) gesetzlich vorgeschrieben. Häufig wird die zweite Leichenschau von einem Rechtsmediziner durchgeführt.

In diesem Beitrag wird eine Übersicht unterschiedlicher, überwiegend rechtsmedizinischer Auswertungen zur Krematoriumsleichenschau gegeben sowie von eigenen Erfahrungen in der Krematoriumsleichenschau berichtet. Durch den zweiten Leichenschauer werden regelmäßig formale und inhaltliche, teilweise gravierende Fehler in der Todesbescheinigung festgestellt. Ergeben sich Hinweise auf einen nichtnatürlichen Tod oder Zweifel an der Identität des Leichnams, wird dieser vom zweiten Leichenschauer vorerst nicht zur Feuerbestattung freigegeben, er wird „angehalten“ und ggf. an die zuständige Ermittlungsbehörde gemeldet. Hinweise auf körperliche Traumata und ärztliche Behandlungsfehler sind die häufigsten Anhaltegründe bei der Krematoriumsleichenschau. Die Anhaltequote bei der zweiten Leichenschau ist niedrig (bis etwa 5 %). Etwa 0,5–2 % der Todesfälle werden von dem zweiten Leichenschauer an die Ermittlungsbehörden gemeldet. Die Anzahl der gerichtlichen Obduktionsanordnungen von Verstorbenen, die bei der Krematoriumsleichenschau als auffällig gemeldet worden sind, ist regelmäßig niedrig (bei etwa 1 %).

Derzeit ist die Krematoriumsleichenschau durch einen spezialisierten Leichenschauer weiterhin ein erforderliches Instrument zum Erkennen von nichtnatürlichen Todesfällen. Eine relevante Verbesserung der Todesursachenstatistik könnte durch eine höhere Quote von nachfolgenden Obduktionsanordnungen erreicht werden.

Abstract

Cremation is the most common type of burial in Germany. Evidence is lost when cremating the body. A second postmortem external examination (postmortem external examination at the crematory) is required by law in almost all German federal states prior to cremation. This duty is often performed by a legal medical specialist.

This article provides an overview of different, mostly legal, medical assessments of the postmortem examination at the crematory and reports on personal experience in postmortem external examinations at crematories.

The second postmortem medical examiner detects formal, content-related, and in some cases serious errors on medical death certificates on a regular basis. In cases with indications for a non-natural death or uncertain identity of the body, the cremation is stopped and some cases are reported to the investigative authority. Indications of death caused by physical trauma or malpractice are the most common reasons for delaying a cremation during the postmortem medical examination at the crematory. The percentage of delayed cremations is minimal (up to 5%). The second postmortem examiner reports approximately 0.5–2% of cases to the investigating authorities. The number of court-ordered autopsies of decedents that had been reported as being conspicuous has always been low (approximately 1%).

Currently, the postmortem external examination by a specialist postmortem medical examiner at the crematory remains a vital prerequisite for identifying non-natural cases of death. Only a high number of autopsy orders can significantly improve the cause-of-death statistics of the postmortem external examinations at the crematory.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Notes

  1. Aus Gründen der Lesbarkeit wird folgend hier im Text die männliche Form gewählt, alle Angaben beziehen sich aber auf alle Geschlechter.

Literatur

  1. fowid (2016) Zweidrittel Anteil von Urnenbestattungen. https://fowid.de/meldung/zweidrittel-anteil-urnenbestattungen. Zugegriffen: 26. Mai 2019

    Google Scholar 

  2. Bundesverband deutscher Bestatter e. V. Krematorien. www.bestatter.de/verband/krematorien/. Zugegriffen: 26. Mai 2019

  3. Strafprozessordnung (StPO) vom 07.04.1987, Stand: 18. Apr. 2019. §87 Leichenschau, Leichenöffnung, Ausgrabung einer Leiche, Abs. 3 und 4

  4. Brinkmann B, Banaschak S, Bratze H et al (1997) Fehlleistungen bei der Leichenschau in der Bundesrepublik Deutschland. Ergebnisse einer multizentrischen Studie (I). Arch Kriminol 199:1–12

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Penners BM (1985) Rechtsmedizinische und gerichtsärztliche Aspekte zum Feuerbestattungsgesetz. Offentl Gesundheitswes 47:154–158

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Gesetz über die Feuerbestattung vom 15. Mai 1934 (RGBI. 1, S. 380)

  7. Madea B, Tag B (2014) Rechtsgrundlagen der Leichenschau. In: Madea B (Hrsg) Die ärztliche Leichenschau. Springer, Heidelberg, Berlin, New York, S 21–47

    Chapter  Google Scholar 

  8. Madea B (2014) Serviceteil A4 Bestattungsgesetze und Verordnungen im Internet. In: Madea B (Hrsg) Die ärztliche Leichenschau. Springer, Heidelberg, Berlin, New York, S 295–299

    Chapter  Google Scholar 

  9. Dettmeyer R, Verhoff MA (2009) Ärztliche Leichenschau in Deutschland. Rechtsgrundlagen. Rechtsmedizin 19:391–398

    Article  Google Scholar 

  10. Verordnung zur Durchführung des Bestattungsgesetzes vom 01.03. 2001, Stand: 30.08.2014, § 17 Voraussetzungen für die Feuerbestattung, Abs. 1 und 2

  11. Fieseler S, Kunz S, Graw M, Peschel O (2009) Ärztliche Leichenschau im Großraum München. Rechtsmedizin 19:418–423

    Article  Google Scholar 

  12. Gesetz über das Leichenwesen vom 16. Mai 2017 (Brem. GBL. 2017, 210), zuletzt mehrfach geändert durch Artikel 3 des Gesetzes vom 4. September 2018 (Brem.GBL. S. 403). §8 Äußere Leichenschau

  13. Gesetz über das Leichenwesen vom 16. Mai 2017 (Brem. GBL. 2017, 210), zuletzt mehrfach geändert durch Artikel 3 des Gesetzes vom 4. September 2018 (Brem.GBL. S. 403). §9 Leichenschaubescheinigung

  14. Gesetz über das Leichen‑, Bestattungs- und Friedhofswesen (Bestattungsgesetz) vom 14. September 1988 (HmbGVBI. 1988, S. 167), letzte berücksichtigte Änderung: Anlage 1 geändert durch § 2 des Gesetzes vom 3. Juli 2918. Erster Abschnitt Leichenwesen, § 4 Auskunftspflicht

  15. Bajanowski T, Frislederer A, Trübner K, Vennemann M, Spendlove D (2010) Feuerbestattungsleichenschau. Qualitätskontrolle der ersten ärztlichen Leichenschau bei natürlichem Tod. Rechtsmedizin 20:489–495

    Article  Google Scholar 

  16. Schönamsgruber N, Schröder C, Edler C, Püschel K, Sperhake JP, Schröder AS (2019) Quality of external post-mortem examination and death certificates at the University Hospital in Hamburg, Germany. Rechtsmedizin. https://doi.org/10.1007/s00194-019-0323-5

    Article  Google Scholar 

  17. Madea B, Grellner W (2014) Feuerbestattungsleichenschau (Krematoriumsleichenschau) und Versorgung des Leichnams. In: Madea B (Hrsg) Die ärztliche Leichenschau. Springer, Heidelberg, Berlin, New York, S 167

    Chapter  Google Scholar 

  18. Germerott T, Todt M, Bode-Jänisch S, Albrecht K, Breitmeier D (2012) Die Krematoriumsleichenschau – Instrument zur Qualitätskontrolle der ärztlichen Leichenschau und Aufdeckung nicht natürlicher Todesfälle? Arch Kriminol 230:13–23

    PubMed  Google Scholar 

  19. Brinkmann B, Karger B, Barz J, Kleiber M, Schröpfer D, Staak M (1998) Die Krematoriumsleichenschau – formaler Akt ohne Effizienz? Arch Kriminol 201:129–136

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Eckstein P, Schyma C, Madea B (2010) Rechtsmedizinische Erfahrungen bei der Krematoriumsleichenschau – eine retrospektive Analyse der Jahre 1998–2008. Arch Kriminol 225:145–158

    PubMed  Google Scholar 

  21. Tröger HD, Eidam J (2000) Anlass und Ergebnisse rechtsmedizinischer Obduktionen nach Krematoriums-Leichenschau. In: Püschel K, Tsokos M (Hrsg) Krematoriums-Leichenschau. Research in Legal Medicine, Bd. 22. Schmidt-Römhild, Lübeck, S 101–106

    Google Scholar 

  22. Schröder AS, Sperhake JP (2016) Die Todesbescheinigung im Krankenhaus – wie gut ist die Qualität? Arch Kriminol 238:307–311

    Google Scholar 

  23. Zack F, Kaden A, Riepenhausen S, Rentsch D, Kegler R, Büttner A (2017) Fehler bei der Ausstellung der Todesbescheinigung. Eine Analyse von 10.000 Sterbefällen aus Mecklenburg. Rechtsmedizin 27:516–527

    Article  Google Scholar 

  24. Tsokos M (2000) Krematoriums-Leichenschau in Hamburg: prospektive Analyse der nicht zur Kremation freigegebenen Todesfälle der Jahre 1998 und 1999 nach Anhaltekriterien. In: Püschel K, Tsokos M (Hrsg) Krematoriums-Leichenschau. Research in Legal Medicine, Bd. 22. Schmidt-Römhild, Lübeck, S 179–186

    Google Scholar 

  25. Mattern R (1991) Notarzt und Leichenschau. In: llinger K, Frobenius H, Osswald PM (Hrsg) Fachkundenachweis Rettungsdienst. Springer, Heidelberg, Berlin, New York, S 48–59

    Chapter  Google Scholar 

  26. Sperhake JP, Püschel K (2000) Klassifizierung der Todesart im Zusammenhang mit der Krematoriums-Leichenschau. In: Püschel K, Tsokos M (Hrsg) Krematoriums-Leichenschau. Research in Legal Medicine, Bd. 22. Schmidt-Römhild, Lübeck, S 57–67

    Google Scholar 

  27. Behrens L (in Arbeit) Dissertation, Arbeitstitel: Die zweite Leichenschau vor Feuerbestattung in Hamburg – eine erforderliche Sicherheitsmaßnahme? Hamburg

  28. Brinkmann B, Banaschak S, Bratze H et al (1997) Fehlleistungen bei der Leichenschau in der Bundesrepublik Deutschland. Ergebnisse einer multizentrischen Studie (II). Arch Kriminol 199:65–74

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Madea B (2009) Strukturelle Probleme bei der Leichenschau. Rechtsmedizin 19:399–406

    Article  Google Scholar 

  30. Burton JL, Underwood J (2007) Clinical, educational, and epidemiological value of autopsy. Lancet 369:1471–1480

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Jütte R, Dietel M, Rothschild M (2016) Lässt sich der Trend sinkender Sektionsraten umkehren? Dtsch Ärztebl Int 113:A–2094

    Google Scholar 

  32. Moschkau N, Kunz S, Fieseler S, Graw M, Zinka B (2011) Sektionsdaten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität München aus dem Jahr 2003. Retrospektive Auswertung mithilfe der Software „WinLIMS.net“. Rechtsmedizin 21:541–548

    Article  Google Scholar 

  33. Madea B, Rothschild M (2010) Ärztliche Leichenschau – Feststellung der Todesursache und Qualifikation der Todesart. Dtsch Arztebl 107:575–586

    Google Scholar 

  34. Heide S, Stiller D, Hilbig F, Lessig R (2013) Effizienz der Krematoriumsleichenschau im Bereich des Universitätsklinikums Halle. Arch Kriminol 232:161–177

    PubMed  Google Scholar 

  35. Trübner K, Kleiber M, Heide S (2012) Der „natürliche“ Tod einer Betreuten. Arch Kriminol 229:96–106

    PubMed  Google Scholar 

  36. Zweihoff RF, Püschel K (2009) Statt „Herzstillstand“ und „natürliche Todesart“ war es Erdrosseln. Rechtsmedizin 19:428–430

    Article  Google Scholar 

  37. Schröpfner D (2000) Kasuistiken zur Krematoriums-Leichenschau unter Berücksichtigung ihres Beitrages zur Aufklärung unentdeckter Tötungsdelikte. In: Püschel K, Tsokos M (Hrsg) Krematoriums-Leichenschau. Research in Legal Medicine, Bd. 22. Schmidt-Römhild, Lübeck, S 79–90

    Google Scholar 

  38. Große Perdekamp M, Pollak S, Bohnert M, Thierauf A (2009) Äußere Leichenschau – Untersuchung mit begrenzten Erkenntnismöglichkeiten. Rechtsmedizin 19:413–417

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Klaus Püschel.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A.S. Schröder und K. Püschel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schröder, A.S., Püschel, K. Krematoriumsleichenschau: Erfahrungen und rechtsmedizinische Auswertungen. Bundesgesundheitsbl 62, 1438–1445 (2019). https://doi.org/10.1007/s00103-019-03047-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-019-03047-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation