Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Soziale Ungleichheit und chronische Rückenschmerzen bei Erwachsenen in Deutschland

Social inequalities in the prevalence of chronic back pain among adults in Germany

  • Originalien und Übersichten
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Rückenschmerzen sind ein häufiger Grund für Arbeitsunfähigkeit und die Inanspruchnahme von Versorgungsleistungen. Dabei entstehen entsprechend hohe Kosten. Untersucht wird, wie häufig chronische Rückenschmerzen in der erwachsenen Allgemeinbevölkerung auftreten und inwieweit sozioökonomische Unterschiede bei deren Verbreitung bestehen.

Methoden

Drei Erhebungswellen (2009, 2010, 2012) der vom Robert Koch-Institut (RKI) durchgeführten bundesweiten Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell“ (GEDA) wurden gemeinsam ausgewertet (n = 62.606 ab 18 Jahre). Selbstangaben zu Rückenschmerzen, die drei Monate oder länger anhalten, wurden verwendet, um die Lebenszeit- und 12-Monats-Prävalenz chronischer Rückenschmerzen zu bestimmen. In den Analysen zu sozioökonomischen Unterschieden wurden neben einem aggregierten SES-Index auch dessen Einzeldimensionen Bildung, Berufsstatus und Einkommen herangezogen.

Ergebnisse

Rund jeder sechste Mann (17,1 %) und jede vierte Frau (24,4 %) war in den letzten zwölf Monaten von chronischen Rückenschmerzen betroffen. Je geringer der SES, desto höher war die 12-Monats-Prävalenz chronischer Rückenschmerzen (Relative Index of Inequality (RII) [95-%-KI], Männer = 2,29 [2,04–2,56], Frauen = 1,92 [1,76–2,09]). Diesen SES-Effekten, die sich auch bei der Lebenszeitprävalenz zeigten, lagen bei beiden Geschlechtern jeweils eigenständige Effekte von Bildung, Berufsstatus und Einkommen zugrunde.

Schlussfolgerung

Rückenschmerzen sind in Deutschland weit verbreitet. Die verschiedenen Dimensionen sozialer Ungleichheit sind unabhängig voneinander mit dem Auftreten chronischer Rückenschmerzen assoziiert. Dieser Befund deutet auf Herausforderungen, aber auch auf Chancen von Therapie- und Präventionsstrategien hin, die verhaltens- und settingorientierte Maßnahmen kombinieren.

Abstract

Background

Back pain is a common cause for health care utilization and inability to work and associated with corresponding costs. The aim of the study was to investigate socioeconomic inequalities in chronic back pain in the adult general population.

Methods

The analyses were based on pooled data of three waves (2009, 2010, 2012) of the nationwide German Health Update (GEDA) study carried out by the Robert Koch Institute (n = 62,606 aged 18 years and older). Self-reported back pain symptoms persisting at least three months were used to determine lifetime and 12-month prevalence. For analyzing socioeconomic differences in the prevalence of chronic back pain, a multidimensional SES index and its three individual components – educational level, occupational status and income – were used.

Results

About every sixth man (17.1%) and every fourth woman (24.4%) reported chronic back pain in the past twelve months. With decreasing SES, the 12-month prevalence of chronic back pain increased (Relative Index of Inequality (RII) [95% CI], men = 2.29 [2.04–2,56], women=1.92 [1.76–2.09]). Similar results were observed for lifetime prevalence. For both men and women, educational level, occupational status and income each had independent effects on chronic back pain prevalence.

Conclusion

In Germany, back pain is widely prevalent. Our finding that different aspects of SES are independently associated with chronic back pain prevalence is a challenge but also a chance for treatment and preventive strategies combining behavioral and setting-oriented measures.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Raspe H (2012) Rückenschmerzen. Heft 53. RKI, Berlin

    Google Scholar 

  2. Schmidt CO, Chenot J‑F, Kohlmann T (2017) Epidemiologie und gesundheitsökonomische Aspekte des chronischen Schmerzes. In: Kröner-Herwig B, Frettlöh J, Klinger R, Nilges P (Hrsg) Schmerzpsychotherapie: Grundlagen – Diagnostik – Krankheitsbilder – Behandlung. Springer, Berlin Heidelberg, S 17–29

    Chapter  Google Scholar 

  3. Hoy D, Bain C, Williams G et al (2012) A systematic review of the global prevalence of low back pain. Arthritis Rheum 64:2028–2037

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Schürer R (2016) Epidemiologie des unspezifischen Rückenschmerzes. Public Health Forum 24:143–146

    Article  Google Scholar 

  5. Meucci RD, Fassa AG, Faria NM (2015) Prevalence of chronic low back pain: systematic review. Rev Saude Publica 49:73. doi:10.1590/S0034-8910.2015049005874

    Article  Google Scholar 

  6. Schmidt CO, Raspe H, Pfingsten M et al (2007) Back pain in the German adult population: prevalence, severity, and sociodemographic correlates in a multiregional survey. Spine 32:2005–2011

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Schmidt C, Bernert S, Spyra K (2014) Zur Relevanz psychischer Komorbiditäten bei chronischem Rückenschmerz: Häufigkeitsbild, Erwerbsminderungsrenten und Reha-Nachsorge im Zeitverlauf der Reha-Kohorten 2002–2009. Rehabilitation 53:384–389

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Andersohn F, Walker J (2016) Faktencheck Rücken. Ausmaß und regionale Variationen von Behandlungsfällen und bildgebender Diagnostik. Bertelsmann, Gütersloh

    Google Scholar 

  9. Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) (2016) Deutschland hat Rücken und ringt nach Luft: KBV-Infografik zu den häufigsten Krankheiten. http://www.kbv.de/html/2016_24723.php. Zugegriffen: 03. Apr 2017

    Google Scholar 

  10. Techniker Krankenkasse (Hrsg) (2016) Gesundheitsreport 2016. Gesundheit zwischen Beruf und Familie. TK, Hamburg

    Google Scholar 

  11. Plass D, Vos T, Hornberg C, Scheidt-Nave C, Zeeb H, Krämer A (2014) Trends in disease burden in Germany: results, implications and limitations of the Global Burden of Disease study. Dtsch Arztebl Int 111:629–638

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. GBD DALYs, HALE Collaborators (2016) Global, regional, and national disability-adjusted life-years (DALYs) for 315 diseases and injuries and healthy life expectancy (HALE), 1990–2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet 388:1603–1658

    Article  Google Scholar 

  13. Damm O, Bowles D, Greiner W (2016) Gesundheitsökonomische Aspekte von Rückenschmerzen. In: Casser H‑R, Hasenbring M, Becker A, Baron R (Hrsg) Rückenschmerzen und Nackenschmerzen: Interdisziplinäre Diagnostik und Therapie, Versorgungspfade, Patientenedukation, Begutachtung, Langzeitbetreuung. Springer, Berlin Heidelberg, S 617–629

    Chapter  Google Scholar 

  14. Wenig CM, Schmidt CO, Kohlmann T, Schweikert B (2009) Costs of back pain in Germany. Eur J Pain 13:280–286

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Fahland A‑R, Kohlmann T, Schmidt CO (2016) Vom akuten zum chronischen Schmerz. In: Casser H‑R, Hasenbring M, Becker A, Baron R (Hrsg) Rückenschmerzen und Nackenschmerzen: Interdisziplinäre Diagnostik und Therapie, Versorgungspfade, Patientenedukation, Begutachtung, Langzeitbetreuung. Springer, Berlin Heidelberg, S 3–10

    Chapter  Google Scholar 

  16. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (Hrsg) (2017) Nationale VersorgungsLeitlinie Nicht-spezifischer Kreuzschmerz – Langfassung. 2. Auflage, 2017. AWMF-Register-Nr.: nvl-007. http://www.leitlinien.de/nvl/kreuzschmerz/. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) – Redaktion Nationale VersorgungsLeitlinien. Zugegriffen: 03. Apr 2017

    Google Scholar 

  17. Hoogendoorn WE, Van Poppel MNM, Bongers PM, Koes BW, Bouter LM (2000) Systematic review of psychosocial factors at work and private life as risk factors for back pain. Spine 25:2114–2125

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Fliesser M, Klipker K, Wippert PM (2016) Zur Verwendung des sozioökonomischen Status in der Gesundheitsforschung am Beispiel Rückenschmerz – systematisches Review. Gesundheitswesen. doi:10.1055/s-0042-112460

    Google Scholar 

  19. Neuhauser H, Ellert U, Ziese T (2005) Chronische Rückenschmerzen in der Allgemeinbevölkerung in Deutschland 2002/2003: Prävalenz und besonders betroffene Bevölkerungsgruppen. Gesundheitswesen 67:685–693

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Schmidt CO, Moock J, Fahland RA, Feng YYS, Kohlmann T (2011) Rückenschmerz und Sozialschicht bei Berufstätigen. Ergebnisse einer deutschen Bevölkerungsstichprobe. Schmerz 25:306–314

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Schneider S, Schiltenwolf M, Zoller SM, Schmitt H (2005) The association between social factors, employment status and self-reported back pain – A representative prevalence study on the German general population. J Public Health 13:30–39

    Article  Google Scholar 

  22. Schneider S, Schmitt H, Zoller S, Schiltenwolf M (2005) Workplace stress, lifestyle and social factors as correlates of back pain: a representative study of the German working population. Int Arch Occup Environ Health 78:253–269

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Geyer S (2008) Einzelindikator oder Index? Maße sozialer Differenzierung im Vergleich. Gesundheitswesen 70:281–288

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Heistaro S, Vartiainen E, Heliövaara M, Puska P (1998) Trends of back pain in eastern Finland, 1972–1992, in relation to socioeconomic status and behavioral risk factors. Am J Epidemiol 148:671–682

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Latza U, Kohlmann T, Deck R, Raspe H (2000) Influence of occupational factors on the relation between socioeconomic status and self-reported back pain in a population-based sample of German adults with back pain. Spine 25:1390–1397

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Lange C, Jentsch F, Allen J et al (2015) Data Resource Profile: German Health Update (GEDA)-the health interview survey for adults in Germany. Int J Epidemiol 44:442–450

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. American Association for Public Opinion Research (AAPOR) (2011) Standard definitions: final dispositions of case codes and outcome rates for surveys (revised 2011)

    Google Scholar 

  28. Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (Hrsg) (2003) Kreuzschmerzen. DEGAM-Leitlinie Nr. 3. omikron publishing, Düsseldorf

    Google Scholar 

  29. Hoebel J, Finger JD, Kuntz B, Lampert T (2016) Sozioökonomische Unterschiede in der körperlich-sportlichen Aktivität von Erwerbstätigen im mittleren Lebensalter: Welche Rolle spielen Bildung, Beruf und Einkommen? Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 59:188–196

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Lampert T, Kroll LE, Müters S, Stolzenberg H (2013) Messung des sozioökonomischen Status in der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell“ (GEDA). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 56:131–143

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Brauns H, Scherer S, Steinmann S (2003) The CASMIN educational classification in international comparative research. In: Hoffmeyer-Zlotnik JHP, Wolf C (Hrsg) Advances in cross-national comparison. An European working book for demographic and socio-economic variables. Kluwer, New York, S 196–221

    Google Scholar 

  32. Ganzeboom HGB, De Graaf PM, Treimann DJ (1992) A standard international socioeconomic index of occupational status. Soc Sci Res 21:1–56

    Article  Google Scholar 

  33. OECD (2011) What are equivalence scales? http://www.oecd.org/eco/growth/OECD-Note-EquivalenceScales.pdf. Zugegriffen: 03. Apr 2017

    Google Scholar 

  34. Mackenbach JP, Kunst AE (1997) Measuring the magnitude of socio-economic inequalities in health: an overview of available measures illustrated with two examples from Europe. Soc Sci Med 44:757–771

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Khang YH, Yun SC, Lynch JW (2008) Monitoring trends in socioeconomic health inequalities: it matters how you measure. BMC Public Health 8:66

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  36. Moreno-Betancur M, Latouche A, Menvielle G, Kunst AE, Rey G (2015) Relative index of inequality and slope index of inequality: a structured regression framework for estimation. Epidemiology 26:518–527

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Dionne CE, Von Korff M, Koepsell TD, Deyo RA, Barlow WE, Checkoway H (2001) Formal education and back pain: a review. J Epidemiol Community Health 55:455–468

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  38. Raspe H, Matthis C, Croft P, O’Neill T, European Vertebral Osteoporosis Study Group (2004) Variation in back pain between countries: the example of Britain and Germany. Spine 29:1017–1021

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Schneider S, Randoll D, Buchner M (2006) Why do women have back pain more than men? A representative prevalence study in the federal republic of Germany. Clin J Pain 22:738–747

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Latza U, Kohlmann T, Deck R, Raspe H (2004) Can health care utilization explain the association between socioeconomic status and back pain? Spine 29:1561–1566

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Bellach B‑M, Ellert U, Radoschewski M (2000) Epidemiologie des Schmerzes – Ergebnisse des Bundes-Gesundheitssurveys 1998. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 43:424–431

    Article  Google Scholar 

  42. Sterud T, Johannessen HA, Tynes T (2016) Do work-related mechanical and psychosocial factors contribute to the social gradient in low back pain?: a 3-year follow-up study of the general working population in Norway. Spine 41:1089–1095

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Kuntz B, Lampert T (2010) Socioeconomic factors and obesity. Dtsch Arztebl Int 107:517–522

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  44. Wanek V, Novak P, Reime B (1998) Bedarfsgerechtigkeit der Inanspruchnahme betrieblicher Gesundheitsförderung zur Reduktion von Rückenschmerzen? Ergebnisse einer Mitarbeiterbefragung in der Metallindustrie. Gesundheitswesen 60:729–737

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  45. Schneider S, Schiltenwolf M (2005) Preaching to the converted: Über- und Unterversorgung in der Schmerzprävention am Beispiel bundesdeutscher Rückenschulen. Schmerz 19:477–488

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Schneider S, Hauf C, Schiltenwolf M (2005) Nutzerstruktur und Korrelate der Teilnahme an Rückenschulen: eine repräsentative Studie an der bundesdeutschen erwerbstätigen Bevölkerung. Soz Praventivmed 50:95–106

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. Jordan S, Hoebel J (2015) Gesundheitskompetenz von Erwachsenen in Deutschland. Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell“ (GEDA). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 58:942–950

    Article  PubMed  Google Scholar 

  48. Raspe A, Matthis C, Héon-Klin V, Raspe H (2003) Chronische Rückenschmerzen: Mehr als Schmerzen im Rücken. Ergebnisse eines regionalen Surveys unter Versicherten einer Landesversicherungsanstalt. Rehabilitation 42:195–203

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  49. Pincus T, Kent P, Bronfort G, Loisel P, Pransky G, Hartvigsen J (2013) Twenty-five years with the biopsychosocial model of low back pain-is it time to celebrate? A report from the twelfth international forum for primary care research on low back pain. Spine 38:2118–2123

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. FG 28 Soziale Determinanten der Gesundheit, Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring, Robert Koch-Institut, General-Pape-Str. 62–66, 12101, Berlin, Deutschland

    Benjamin Kuntz, Jens Hoebel &  Thomas Lampert

  2. FG 25 Körperliche Gesundheit, Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring, Robert Koch-Institut, Berlin, Deutschland

    Judith Fuchs &  Hanne Neuhauser

Authors
  1. Benjamin Kuntz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jens Hoebel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Judith Fuchs
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Hanne Neuhauser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Thomas Lampert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Benjamin Kuntz.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

B. Kuntz, J. Hoebel, J. Fuchs, H. Neuhauser und T. Lampert geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Datenschutz und Informationsfreiheit. Voraussetzung für die Durchführung der Telefoninterviews war eine informierte mündliche Einwilligungserklärung durch die Befragten vor Beginn des Interviews. Die Studie wurde vom Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) für unbedenklich erklärt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kuntz, B., Hoebel, J., Fuchs, J. et al. Soziale Ungleichheit und chronische Rückenschmerzen bei Erwachsenen in Deutschland. Bundesgesundheitsbl 60, 783–791 (2017). https://doi.org/10.1007/s00103-017-2568-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-017-2568-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation