Skip to main content
SpringerLink
Log in

­­­Inanspruchnahme der ambulanten und stationären medizinischen Versorgung in Deutschland

Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1)

Utilization of outpatient and inpatient health services in Germany

Results of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1)

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

An Erratum to this article was published on 22 June 2013

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag liefert auf Basis der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1) und des Bundes-Gesundheitssurveys (BGS98) aus den Jahren 2008–2011 und 1997/98 repräsentative Eckdaten und Trends zur Inanspruchnahme ärztlicher und therapeutischer Leistungen der 18- bis 79-jährigen Wohnbevölkerung in Deutschland. Die DEGS1-Daten zeigen, dass Frauen viele der einbezogenen medizinischen Leistungen häufiger in Anspruch nahmen als Männer. Mit dem Alter werden die Unterschiede nach Geschlecht geringer. Bei fast allen Leistungen ist mit zunehmendem Alter ein Anstieg der Inanspruchnahme zu verzeichnen. Große Unterschiede in der Inanspruchnahme bestehen in Abhängigkeit von der selbst eingeschätzten Gesundheit, geringere Unterschiede nach Sozialstatus, Krankenversicherung und Region. Zu beiden Erhebungszeitpunkten ist der Anteil der Bevölkerung, der mindestens 1-mal im Jahr ärztliche Hilfe (ambulant oder stationär) in Anspruch nahm, nahezu unverändert hoch. Gleichzeitig sind in diesem Zeitraum ein signifikanter Rückgang der Kontakte zu Arztpraxen pro Jahr und der Krankenhausverweildauer sowie eine Zunahme der konsultierten Facharztgruppen zu verzeichnen. Dies verweist auf Steuerungswirkungen früherer Reformen.

Abstract

The article provides representative benchmarks and trends for the use of medical and therapeutic services in Germany on the basis of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1) and the German National Health Interview and Examination Survey 1998 (GNHIES98) from the years 2008–2011 and 1997/98, respectively. DEGS1 shows that women seek most medical services more often than men. Differences by gender decreased with age. In almost all services, an increase in utilisation is recorded with age. There are large differences in utilisation depending on self-rated health, as opposed to fewer differences by social status, health insurance and region. At both time points, the proportion of the population that utilised outpatient or inpatient medical assistance at least once a year, is almost unchanged high. At the same time, a significant reduction in the annual number of contacts with medical practices and the length of hospital stay was recorded as well as an increase of the consulted specialist groups. This may be explained due to regulation effects of earlier reforms. An English full-text version of this article is available at SpringerLink as supplemental.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (SVR) (2002) Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit. Gutachten 2000/2001. Kurzfassung. SVR, Berlin

  2. Braun B, Reiners H, Rosenwirth M, Schlette S (2006) Anreize zur Verhaltenssteuerung im Gesundheitswesen. Effekte bei Versicherten und Leistungsanbietern. Chartbook. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh. http://www.bertelsmann-stiftung.de

  3. Andersen RM, Davidson PL (2007) Improving access to care in America: individual and contextual factors. In: Andersen RM, Rice TH, Kominski GF (Hrsg) Changing the American health care system: key issues in health services policy and management. Jossey-Bass, San Francisco, S 3–31

  4. Andersen RM (1995) Revisiting the behavioral model and access to medical care: does it matter? J Health Soc Behav 36:1–10

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Andersen H, Bormann C, Elkeles T (1993) Kennziffern zur ambulanten Inanspruchnahme. Methodische und inhaltliche Aspekte des Stellenwerts von Surveydaten. Soz Präventivmed 38:26–33

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Thode N, Bergmann E, Kamtsiuris P, Kurth BM (2005) Einflussfaktoren auf die ambulante Inanspruchnahme in Deutschland. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 48:296–306

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Blumenstock G, Balke K, Gibis B et al (2009) Die ambulante vertragsärztliche Versorgung aus der Perspektive der Versicherten – Methodik und Ergebnisse der KBV-Versichertenbefragung 2006: Inanspruchnahme, Versorgung beim Hausarzt, Bereitschafts- und Notdienstpraxen. Gesundheitswesen 71:94, 101

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) (Hrsg) (2011) Versichertenbefragung der Kassenärztlichen Bundesvereinigung. Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage September 2011. Forschungsgruppe Wahlen Telefonfeld. http://www.kbv.de/versichertenbefragung2011.html

  9. Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO) (Hrsg) (2012) WIdOmonitor. http://www.wido.de/widomonitor.html

  10. Böcken J, Braun B, Amhof R, Schnee M (Hrsg) (2006) Gesundheitsmonitor 2006. Gesundheitsversorgung und Gestaltungsoptionen aus der Perspektive von Bevölkerung und Ärzten. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh

  11. Bergmann E, Kamtsiuris P (1999) Inanspruchnahme medizinischer Leistungen. Gesundheitswesen 61(Sonderheft 2):138–144

    Google Scholar 

  12. Bergmann E, Kalcklösch M, Tiemann F (2005) Inanspruchnahme des Gesundheitswesens. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 48:1365–1373

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg) (2011) Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2009“. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, Berlin

  14. Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg) (2012) Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2010“. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, Berlin

  15. BARMER GEK (Hrsg) (2011) BARMER GEK Arztreport 2011. Asgard, St. Augustin

  16. Riens B, Erhart M, Mangiapane S (2012) Arztkontakte im Jahr 2007 – Hintergründe und Analysen. Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in Deutschland (ZI), Berlin. http://www.versorgungsatlas.de

  17. Kurth BM, Lange C, Kamtsiuris P, Hölling H (2009) Gesundheitsmonitoring am Robert Koch-Institut, Sachstand und Perspektiven. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 52:557–570

    Article  Google Scholar 

  18. Kurth BM (2012) Das RKI-Gesundheitsmonitoring – was es enthält und wie es genutzt werden kann. Public Health Forum 20(76):4.e1–4.e3

    Article  Google Scholar 

  19. Gößwald A, Lange M, Kamtsiuris P, Kurth BM (2012) DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland. Bundesweite Quer- und Längsschnittstudie im Rahmen des Gesundheitsmonitorings des Robert Koch-Instituts. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 55:775–780

    Article  Google Scholar 

  20. Scheidt-Nave C, Kamtsiuris P, Gößwald A et al (2012) German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS) – design, objectives and implementation of the first data collection wave. BMC Public Health 12:730

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Kamtsiuris P, Lange M, Hoffmann R et al (2013) Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Stichprobendesign, Response, Gewichtung und Repräsentativität. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56

  22. Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg) (2009) DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland – Projektbeschreibung. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, Berlin

  23. Gößwald A, Lange M, Dölle R, Hölling H (2013) Gewinnung von Studienteilnehmenden, Durchführung der Feldarbeit und Qualitätsmanagement. Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56

  24. Lampert T, Kroll L, Müters S, Stolzenberg H (2013) Messung des sozioökonomischen Status in der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56

  25. De Bruin A, Picavet H, Nossikov A (Hrsg) (1996) Health interview surveys. Towards harmonization of methods and instruments. WHO regional publications. European series. No. 58. WHO Regional Office for Europe, Copenhagen, S 51–53

  26. BIK Aschpurwis und Behrens (2010) BIK Regionen. BIK Aschpurwis und Behrens GmbH, Hamburg

  27. Sieverding M (2005) Geschlecht und Gesundheit. In: Schwarzer R (Hrsg) Gesundheitspsychologie, Enzyklopädie der Psychologie. Hogrefe, Göttingen, S 55–70

  28. Härtel U (1988) Geschlechtsspezifische Inanspruchnahme medizinischer Hilfe. Soz Präventivmed 33:148–154

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Zemp E (1984) Geschlechtsunterschiede in der Inanspruchnahme von medizinischen Dienstleistungen. Soz Präventivmed 29:180–182

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Starker A, Saß A (2013) Inanspruchnahme von Krebsfrüherkennungsuntersuchungen. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56

  31. Scheffer S, Dauven S, Sieverding M (2006) Soziodemografische Unterschiede in der Teilnahme an Krebsfrüherkennungsuntersuchungen (KFU) in Deutschland – Eine Übersicht. Gesundheitswesen 68:139–146

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Zentralinstitut für die Kassenärztliche Versorgung (ZI) (Hrsg) (2011) Teilnahme an gesetzlichen Früherkennungsuntersuchungen im Jahr 2010. http://www.zi.de/cms/fileadmin/images/content/PDFs_alle/Beteiligungsraten_2010_Deutschland.pdf

  33. Laubach W, Brähler E (2001) Körperliche Symptome und Inanspruchnahme ärztlicher Versorgung. Dtsch Med Wochenschr 126:T1, T7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Hessel A, Gunzelmann T, Geyer M, Brähler E (2000) Inanspruchnahme medizinischer Leistungen und Medikamenteneinnahme bei über 60jährigen in Deutschland – gesundheitliche, sozialstrukturelle, sozio-demographische und subjektive Faktoren. Z Gerontol Geriatr 33:289–299

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Institut für das Entgeldsystem im Krankenhaus GmbH (INeK) (Hrsg) (2011) G-DRG-Begleitforschung gemäß § 17b Abs. 8 KHG. Endbericht des zweiten Forschungszyklus (2004–2008). INeK, Siegburg

  36. Klauber J, Robra B-P, Schnellschmidt H (Hrsg) (2008) Krankenhaus-Report 2007. Krankenhausvergütung – Ende der Konvergenzphase? Schattauer, Stuttgart

  37. Statistisches Bundesamt (StBA) (Hrsg) (2012) Grunddaten Krankenhäuser 2010. Fachserie 12 Reihe 6.1.1. StBA, Wiesbaden

  38. Eiff W von, Schüring S (2011) Medizinische Rehabilitation: Kürzere Akut-Verweildauern erhöhen Aufwand in der Reha. Dtsch Arztebl 108:A1164–1166

    Google Scholar 

  39. Gerste B, Günster C (2011) Erkrankungshäufigkeiten und Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen. In: Günster C, Klose J, Schmacke N (Hrsg) Versorgungsreport 2011. Schattauer, Stuttgart

  40. Kemper C, Sauer K, Glaeske G (2011) Barmer GEK Heil- und Hilfsmittelreport 2011. Barmer GEK, Schwäbisch-Gmünd

  41. Härtel U, Volger E (2004) Inanspruchnahme und Akzeptanz klassischer Naturheilverfahren und alternativer Heilmethoden in Deutschland – Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsstudie. Forsch Komplementärmed Klass Naturheilkd 11:327–334

    Article  PubMed  Google Scholar 

  42. Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg) (2002) Inanspruchnahme alternativer Methoden in der Medizin. RKI, Berlin

  43. Heudorf U, Carstens A, Exner M (2010) Heilpraktiker und öffentliches Gesundheitswesen. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 53:245–257

    Article  CAS  Google Scholar 

  44. Reinhold T, Thierfelder K, Müller-Riemenschneider F, Willich S (2009) Gesundheitsökonomische Auswirkungen der DRG-Einführung in Deutschland – eine systematische Übersicht. Gesundheitswesen 71:306–312

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  45. Swart E (2012) The prevalence of medical services use. How comparable are the results of large-scale population surveys in Germany? GMS Psycho-Social-Medicine 9 (Special issue: Health care utilization in Germany: The NWIn research network):1–14

Download references

Finanzierung der Studie

Die Studie wurde finanziert mit Mitteln des Robert Koch-Instituts und des Bundesministeriums für Gesundheit.

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt für sich und ihre Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring, Robert Koch-Institut, General Pape-Str. 62–66, 12101, Berlin, Deutschland

    P. Rattay, H. Butschalowsky, A. Rommel, F. Prütz, S. Jordan, E. Nowossadeck, O. Domanska & P. Kamtsiuris

Authors
  1. P. Rattay
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. Butschalowsky
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Rommel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. F. Prütz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. S. Jordan
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. E. Nowossadeck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. O. Domanska
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. P. Kamtsiuris
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to P. Rattay.

Zusatzmaterial online

103_2013_1665_MO1_ESM.pdf

English version of "Inanspruchnahme der ambulanten und stationären medizinischen Versorgung in Deutschland. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1)"

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rattay, P., Butschalowsky, H., Rommel, A. et al. ­­­Inanspruchnahme der ambulanten und stationären medizinischen Versorgung in Deutschland. Bundesgesundheitsbl. 56, 832–844 (2013). https://doi.org/10.1007/s00103-013-1665-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-013-1665-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation