Zusammenfassung
Hintergrund
Bisher vorliegende Untersuchungen deuten auf protrahierte Prähospital- und Versorgungszeiten bei Einbindung mehrerer Notarztsysteme und der Luftrettung in Abhängigkeit von der Disposition hin.
Ziel der Arbeit
Die Studie „Bodengebundener und Luftgestützter Notarztdienst in Hessen – multizentrische systemübergreifende Schnittstellenanalyse (BoLuS)“ untersuchte landesweit und multizentrisch unter Einbindung des bodengebundenen sowie des Luftrettungsdiensts Versorgungszeiten in Abhängigkeit von der Disposition der Rettungsleitstellen.
Material und Methoden
Vom 01.07.2010 bis 30.09.2011 wurden Notarzteinsätze mit Beteiligung der Luftrettung in 12 Rettungsdienstbereichen in Hessen, davon einer mit eigenem Rettungshubschrauber (RTH), prospektiv erfasst. Daten der Rettungsleitstellen und der Luftrettungsorganisationen wurden zusammengeführt und die präklinischen Versorgungszeiten in Abhängigkeit von der Dispositionstrategie untersucht.
Ergebnisse
Es konnten 2111 (davon 42,9 % internistische und 36,7 % traumatologische) Notfalleinsätze ausgewertet werden. In 87,9 % der Fälle war nur ein Patient zu versorgen. Hierfür kamen bei 65,3 % der Einsätze 2 Rettungsmittel und in 31,5 % 3 und mehr Rettungsmittel zum Einsatz. Die Einsatzkategorien Parallelalarmierung von Rettungswagen (RTW) und RTH (50,6 %), die Alarmierung von RTW mit RTH-Nachforderung (19,7 %) und die Parallelalarmierung von RTW und Notarzteinsatzfahrzeug (NEF) mit Nachforderung RTH (17,4 %) waren am häufigsten. In Abhängigkeit von der Dispositionsstrategie waren die präklinischen Versorgungszeiten in den genannten Einsatzkategorien 31,0 ± 13,7, 43,7 ± 16,2 und 54,6 ± 21,3 min (p < 0,01).
Schlussfolgerung
Die Disposition beim Einsatz von Luftrettungsmitteln in Hessen zeigte eine ausgeprägte regionsabhängige Heterogenität. Insbesondere sequenzielle und Nachalarmierungen von verschiedenen Rettungsmitteln gehen mit größten Zeitverlusten einher. Der Aspekt „notwendiges Transportmittel zum Erreichen der geeigneten Zielklinik“ sollte zukünftig bei der Einsatzdisposition stärker berücksichtigt werden. Erscheint der Transport nur mit dem RTH zeitnah und sinnvoll möglich, sollte dieser bereits initial alarmiert werden, um Nachalarmierungen zu vermeiden.
Abstract
Background
Previous studies have suggested that when using several emergency systems and air rescue prehospital and on-scene times are extended, depending on the dispatch strategy. Emergency medical services (EMS) in Germany are delivered by ambulances (AMB) staffed by paramedics alone or with physicians (EMD) and by helicopter emergency medical services (HEMS) always staffed by both. The advantages of HEMS in countries with short transport distances and high hospital density are controversial. The best dispatching strategy for HEMS has not been determined
Objective
The BoLuS study in the German state of Hessen was designed to evaluate the influence of dispatch strategy on prehospital times for responses involving both HEMS and EMS.
Methods
Rescue responses involving HEMS were prospectively evaluated in 12 regions of Hessen from July 2010 to September 2011. Although all regions had access to HEMS, only one had its own service. Data from both central dispatch centers and helicopter services were collected and combined to calculate the on-scene time (OST) and correlate it with dispatch strategy.
Results
A total of 2111 emergency interventions were evaluated. Internal medicine emergencies accounted for 42.9 % of cases and trauma for 36.7 %. Just one patient was involved in 87.9 % of rescues. Two services were involved in 65.3 % of rescues and three or more in 31.5 %. The most common dispatch categories were initial dispatch of EMS and HEMS (50.6 %), initial dispatch of EMS with later request for HEMS (19.7 %) and initial dispatch of both EMS and EMD with later request for HEMS (17.4 %). The OST for these categories were 31.0 ± 13.7 min, 43.7 ± 16.2 min and 54.6 ± 21.3 min (p < 0.01), respectively.
Conclusion
OST varies significantly depending on the number of EMS involved and the dispatch strategy. Sequential dispatching of ground and later HEMS wastes time. Getting an emergency physician to the scene as quickly as possible, reducing transport time to an appropriate hospital and caring for more complex emergencies are the main indications for HEMS. If HEMS appears likely to be needed, it should be dispatched immediately.
Literatur
Gries A, Russ N, Schlechtriemen T (2007) Luftrettung in Deutschland – eine aktuelle Übersicht. Notfallmedizin Up2date 2:341–357
o. A. (2007) Eckpunkte zur Notfallmedizinischen Versorgung der Bevölkerung in Klinik und Präklinik. Bundesärztekammer. http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/Eckpunkte_Med_Notfallversorgung.pdf. Zugegriffen: 02. Juni 2014
Lefering R, Nienaber U, Paffrath T (2013) TraumaRegister DGU® der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Notfall Rettungsmed 16:269–273
Burghofer K, Finkenzeller C, Ruppert M et al (2006) „Hidden Intervals“ – verdeckte Zeitintervalle in der Luftrettung. Notarzt 22:175–185
Frink M, Probst C, Hildebrand F et al (2007) Einfluss des Transportmittels auf die Letalität bei polytraumatisierten Patienten. Unfallchirurg 110:334–340
Gries A, Sikinger M, Hainer C et al (2008) Versorgungszeiten bei Traumapatienten im Luftrettungsdienst – Implikationen für die Disposition? Anaesthesist 57:562–570
Andruszkow H, Lefering R, Frink M et al (2013) Survival benefit of helicopter emergency medical services compared to ground emergency medical services in traumatized patients. Crit Care 17:R124
Biewener A, Aschenbrenner U, Rammelt S et al (2004) Impact of helicopter transport and hospital level on mortality of polytrauma patients. J Trauma 56:94–98
Härtl R, Gerber Linda M, Iacono L et al (2006) Direct transport within an organized state trauma system reduces mortality in patients with severe traumatic brain injury. J Trauma 60:1250–1256
Weninger P, Trimmel H, Herzer G et al (2005) Prähospitale Traumaversorgung. Luftgestützter vs. bodengebundener Notarztdienst. Notfall Rettungsmed 8:171–181
Lenz W, Luderer M, Seitz G, Lipp M (2000) Die Dispositionsqualität einer Rettungsleitstelle. Qualitätsmanagement mit der „Rückmeldezahl“. Notfall Rettungsmed 3:72–80
Leonard JC, Scharff DP, Koors V et al (2012) A qualitative assessment of factors that influence emergency medical services partnerships in prehospital research. Acad Emerg Med 19:161–173
Luiz T, Madler C (2009) Notfälle in Altenheimen. Notfallmed up2date 4:313–328
Bernhard M, Hilger T, Sikinger M et al (2006) Patientenspektrum im Notarztdienst. Anaesthesist 55:1157–1165
Gries A, Zink W, Bernhard M et al (2006) Realistische Bewertung des Notarztdienstes in Deutschland. Anaesthesist 55:1080–1086
Luiz T, Jung J, Flick S (2014) Quo vadis, Notarzt? Anaesthesist 63:294–302
Beneker J, Helm M, Kreimeier U (2008) 50 Jahre Rettungshubschrauber in Deutschland. Notfall Rettungsmed 11:232–233
MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ et al (2006) A national evaluation of the effect of trauma-center care on mortality. N Engl J Med 354:366–378
Ringburg AN, Ronde G de, Thomas SH et al (2009) Validity of helicopter emergency medical services dispatch criteria for traumatic injuries: a systematic review. Prehosp Emerg Care 13:28–36
Bates ER, Jacobs AK (2013) Time to treatment in patients with STEMI. N Engl J Med 369:889–891
Clarke JR, Trooskin SZ, Doshi PJ et al (2002) Time to laparatomy for intra-abdominal bleeding from trauma does affect survival for delays up to 90 min. J Trauma 52:420–425
Frankema SP, Ringburg AN, Steyerberg EW et al (2004) Beneficial effect of helicopter emergency medical services on survival of severely injured patients. Br J Surg 91:1520–1526
Jongh MAC de, Stel HF van, Schrijvers AJP et al (2012) The effect of Helicopter Emergency Medical Services on trauma patient mortality in the Netherlands. Injury 43:1362–1367
Ringburg AN, Spanjersberg WR, Frankema SP et al (2007) Helicopter emergency medical services (HEMS): impact on on-scene times. J Trauma 63:258–262
Iirola TT, Laaksonen MI, Vahlberg TJ, Palve HK (2006) Effect of physician-staffed helicopter emergency medical service on blunt trauma patient survival and prehospital care. Eur J Emerg Med 13:335–339
Hawkins SC, Morgan S, Waller A et al (2001) Effects of ground EMS and ED personnel on air medical trauma on-site times. Air Med J 20:32–36
Velden MW van der, Ringburg AN, Bergs EA et al (2008) Prehospital interventions: time wasted or time saved? An observational cohort study of management in initial trauma care. Emerg Med J 25:444–449
Ringburg AN, Thomas SH, Steyerberg EW et al (2009) Lives saved by helicopter emergency medical services: an overview of literature. Air Med J 28:298–302
Ringburg AN, Frissen IN, Spanjersber WR et al (2005) Physician-staffed HEMS dispatch in the Netherlands: adequate deployment or minimal utilization? Air Med J 24:248–251
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. A. Gries, W. Lenz, P. Stahl, R. Spiess und T. Luiz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag enthält keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Consortia
Corresponding author
Additional information
BoLuS: Bodengebundener und Luftgestützter Notarztdienst in Hessen – multizentrische systemübergreifende Schnittstellenanalyse. Die Studie erfolgte in Zusammenarbeit mit dem Regierungspräsidium Gießen (Hessen).
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gries, A., Lenz, W., Stahl, P. et al. Präklinische Versorgungszeiten bei Einsätzen der Luftrettung. Anaesthesist 63, 555–562 (2014). https://doi.org/10.1007/s00101-014-2340-9
Received:
Revised:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-014-2340-9
Schlüsselwörter
- Mobiler Rettungsdienst
- Präklinische Notfallversorgung
- Logistische Modelle
- Zeitfaktor
- Prospektive Studien