Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zuverlässigkeit notärztlicher Verdachtsdiagnosen

Beispiel Verkehrsunfallopfer

Reliability of emergency medical field triage

Exemplified by traffic accident victims

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Prognose Schwerverletzter wird von der präklinischen Versorgung mitbestimmt. Der notärztlichen Einschätzung des Verletzungsschweregrads kommt dabei eine Schlüsselposition zu, da diese maßgeblich Art und Umfang der präklinischen Maßnahmen sowie die Zielklinikauswahl beeinflusst.

Ziel der Arbeit

Die Zuverlässigkeit notärztlicher Verdachtsdiagnosen sollte am Beispiel von Verkehrsunfallopfern ermittelt werden.

Material und Methode

Es wurde eine retrospektive Analyse von Notarzteinsätzen bei Verkehrsunfallopfern mit Transport in ein überregionales Traumazentrum durchgeführt. Hierbei wurden die notärztlichen Verdachtsdiagnosen mit den innerklinischen Diagnosen, bezogen auf unterschiedliche Körperregionen, verglichen.

Ergebnisse

An der Studie nahmen 479 Verletzte [Alter: 37,0 ± 18,2 Jahre, männlich: 65,8 %, Injury Severity Score (ISS): 15,5 ± 13,5 ISS > 16: 41,1 %, Letalität: 7,3 %] teil. Führend war der Pkw-Unfall (56,2 %), gefolgt von Motorrad- (24,0 %), Fahrrad- (11,6 %), Lkw- (4,0 %) und Fußgängerunfall (4,2 %). Führende Verletzungen [Abbreviated Injury Scale (AIS) ≥ 3] waren Thorax (37 %), Schädel (25,1 %) und untere Extremitäten (16,7 %). Notärztlich korrekte Einschätzung von Verletzungen mit AIS ≥ 3 betrafen bezüglich Schädel: 77 %, Thorax: 69 %, Abdomen: 51 %, Becken: 49 %, Extremitäten: 70 %, Hals/Halswirbelsäule (HWS): 67 % und Brustwirbelsäule (BWS)/Lendenwirbelsäule (LWS): 70 % der Diagnosen. Notärztlich nichtdiagnostizierte Verletzungen (AIS ≥ 3) bezogen sich hauptsächlich den Körperstamm (Thorax: 12,6 %, Abdomen: 16,9 % und Becken: 15 %). Signifikant weniger notärztlich nichtdiagnostizierte Verletzungen fanden sich für den Schädel bei einer Glasgow Coma Scale (GCS) ≤ 8 (5,4 vs. 19 %, p = 0,015), für den Thorax bei primärer pulsoxymetrisch gemessener Sauerstoffsättigung (SpO2) ≤ 96 % (18,1 vs. 35,7 %, p = 0,004) und für das Abdomen bei primärem systolischen Blutdruckwert < 90 mmHg (28,6 vs. 52,5 %, p = 0,025).

Diskussion

Die exakte präklinische Diagnosestellung ist bei Verkehrsunfallopfern nur eingeschränkt möglich. Dies betrifft insbesondere Verletzungen von Abdomen und Becken. Für die notärztliche Diagnosestellung sollte die klinische Untersuchung, erweitert um apparative Monitoring-Verfahren sowie Informationen zu Unfallsituation und -mechanismus, herangezogen werden.

Abstract

Background

Trauma is the leading cause of death in the patient group under 40 years of age. Within the prehospital management of seriously injured trauma victims the accuracy of the field triage by emergency physicians is of utmost importance.

Objective

The aim of this study was to determine the accuracy of prehospital emergency physician field triage in road traffic accident victims.

Material and methods

The study involved a retrospective analysis and comparison of prehospital and inhospital trauma records of road traffic accident victims treated by a Helicopter Emergency Medical Service (HEMS) team and transferred to a level I trauma centre. A comparison of prehospital and inhospital diagnostic findings was carried out according to an anatomical score (AIS).

Results

Included in the analysis were 479 patients with a mean age of 37.0 ± 18.2 years, males 65.8 %, mean injury severity score (ISS) 15.5 ± 13.5, ISS > 16 in 41,1 % and mortality 7.3 %. The leading causes of injury were motor vehicle accidents (56.2 %), followed by motorcycle (24.0 %) and bicycle accidents (11.6 %) as well as truck accidents (4.0 %) and pedestrian accidents (4.2 %). The most common body regions injured (AIS ≥ 3) were the chest (37 %), head (25.1 %) and lower extremities (16.7 %). A correct prehospital field triage by emergency physicians was found for injuries with an AIS ≥ 3 of the head 77 %, chest 69 %, abdomen 51 %, pelvis 49 %, extremities 70 %, neck/cervical spine 67 % and thoracic/lumbar spine 70 %. Overlooked injuries in the prehospital setting (AIS ≥ 3) comprised predominantly injuries of the trunk (chest 12.6 %, abdomen 16.9 % and pelvis 15 %). Overlooked injuries were found significantly less for the head in patients with a Glasgow Coma Score ≤ 8 on arrival at the scene (5.4 % versus 19 %, p = 0.015), for the chest in patients with a SpO2 ≤ 96 % on arrival at the scene (18.1 % versus 35.5 %, p = 0.004) and for the abdomen in patients with a systolic blood pressure < 90 mmHg on arrival at the scene (28.6 % versus 52.5 %, p = 0.025).

Conclusion

Accurate field triage in seriously injured road accident victims, even by trained physicians, is difficult. This pertains especially to injuries to the abdomen and the pelvis. For the field triage a combination of anatomical and physiological criteria as well as the mechanism of injury should be used to increase accuracy.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Albrech M, Berge-Hasmann M, Heib T et al (2001) Qualitätskontrolle von Rettungshubschraubereinsätzen am Beispiel schwerer Schädel-Hirn-Traumen und Polytraumen. Notfall Rettungsmed 4:130–139

    Article  Google Scholar 

  2. Arntz HR, Klatt S, Stern R et al (1996) Sind Notarztdiagnosen zuverlässig? Anaesthesist 45:163–170

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Aufmolk M, Ruchholtz S, Hering M et al (2004) Wertigkeit subjektiver Einschätzung der Thoraxverletzungsschwere durch den Notarzt. Notfall Rettungsmed 7:493–500

    Article  Google Scholar 

  4. Baker SP, ONeill B, Haddon W et al (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Böttiger BW, Bernhard M, Lier H (2011) Trauma-Update: S3-Leitlinie Polytrauma – was muss der Anästhesist wissen? Anaesth Intensivmed 9:649–655

    Google Scholar 

  6. Cohen J (1968) Weighted Kappa: nominal scale agreement with provision for scaled disagreement or partial credit. Pyschol Bull 70:213–220

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Copes WS, Sacco JW, Champion HR et al (1989) Progress in characterising anatomic injury. In: Proceedings of the 33rd Annual Meeting of the Association for the Advancement of Automotive Medicine; 33. Baltimore, MD, USA, S 205–218

  8. Davis JW, Hoyt DB McArdle MS et al (1992) An analysis of errors causing morbidity and mortality in a trauma system: a guide for quality improvement. J Trauma 32:660–667

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Dick WF, Baskett P (2000) Empfehlungen zur einheitlichen Dokumentation nach schwerem Trauma – Der Utstein Style. Anaesthesist 49:255–268

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Frink M, Zeckey C, Haasper C et al (2010) Verletzungsschwere und -muster am Unfallort. Welchen Einfluss hat der Verletzungsmechanismus? Unfallchirurg 113:360–365

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Grouven U, Bender R, Ziegler A et al (2007) Der Kappa-Koeffizient. Dtsch Med Wochenschr 132:65–68

    Article  Google Scholar 

  12. Helm M, Esser M, Lampl L et al (1997) Notärztliche Diagnostik bei stumpfem Thoraxtrauma. Nutzen eines kontinuierlichen pulsoxymetrischen Monitorings. Chirurg 68:606–612

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Helm M, Hauke J, Schlechtriemen T et al (2009) Primäre Dokumentationsqualität bei papiergestützter digitaler Einsatzdokumentation. Erste Ergebnisse aus dem Luftrettungsdienst. Anaesthesist 58:24–29

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Helm M, Jaehun K, Lampl L et al (2012) Zum Dokumentationsverhalten von Notärzten während des Einsatzes. Notfall Rettungsmed 15:127–135

    Article  Google Scholar 

  15. Hoyt DB, Hollingsworth-Fridlund P, Fortlage D et al (1992) An evaluation of provider-related and disease-related morbidity in a level I university trauma service. J Trauma 33:585–601

    Google Scholar 

  16. Hoyt DB, Hollingsworth-Fridlunf P, Winchell RJ et al (1994) Analysis of recurrent process errors leading to provider-related complications on an organized trauma service: directions for care improvement. J Trauma 36:377–384

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Krischning T, Brenner F, Stier M et al (2009) Präklinische Notfallsonographie bei traumatologischen Patienten. Anaesthesist 58:51–60

    Article  Google Scholar 

  18. Kühne CA, Ruchholtz S, Sauerland S et al (2004) Personelle und strukturelle Voraussetzungen der Schockraumbehandlung Polytraumatisierter. Unfallchirurg 107:851–861

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Lackner CK, Burghofer K, Lazarovici M et al (2007) Verletzungsmuster verunfallter Pkw-Insassen mit Polytrauma. Notfall Rettungsmed 10:23–31

    Article  Google Scholar 

  20. Madler C, Poloczek S (1998) Qualitätssicherung in der Notfallmedizin. Internist 39:124–132

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Messelken M, Schlechtriemen T (2003) Der Minimale Notarztdatensatz MIND2. Notfall Rettungsmed 6:189–192

    Article  Google Scholar 

  22. Muhm M, Danko T, Madler C et al (2011) Präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere durch Notärzte – Ansatz zur Beurteilung der Verlässlichkeit. Anaesthesist 60:534–540

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Nast-Kolb D, Waydhas C, Ruchholtz S et al (2007) Schockraummanagement Polytraumatisierter. Unfallchirurg 78:885–893

    CAS  Google Scholar 

  24. Pfeifer R, Pape HC (2008) Missed injuries in trauma patients: a literature review. Patient Saf Surg 2:20

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  25. Probst C, Hildebrand F, Frink M et al (2007) Erstversorgung Schwerstverletzter am Unfallort. Chirurg 78:875–884

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Rehn M, Eken T, Krüger AJ et al (2009) Precision of field triage in patients brought to a trauma centre after introducing trauma team activation guidelines. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 17:24

    Article  Google Scholar 

  27. Rieger M, Czermak B, Attal R et al (2009) Initial clinical experience with a 64-MDCT whole body scanner in an emergency department: better time management and diagnostic quality? J Trauma 66:648–657

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Ruchholtz S, Lefering R, Paffrath T et al (2008) Reduction in mortality of severely injured patients in Germany. Dtsch Arztebl Int 105:225–231

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  29. Stawicki P, Lindsey DE (2009) Trauma corner – missed injuries: a synopsis. OPUS 12 Scientist 3:35–43

    Google Scholar 

  30. Vogel M (2003) Qualität der notärztlichen Diagnosen bei verletzten Pkw-Frontinsassen unter besonderer Berücksichtigung der Unfallumstände und der Fahrzeug-Sicherheitssysteme. Dissertation, Medizinische Fakultät, Universität Ulm

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M. Helm, M. Faul, T. Unger und L. Lampl geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Anästhesiologie & Intensivmedizin – Sektion Notfallmedizin/Luftrettungszentrum „Christoph 22“, Bundeswehrkrankenhaus Ulm, Oberer Eselsberg 40, 89081, Ulm, Deutschland

    M. Helm OTA, M. Faul & L. Lampl

  2. ADAC Unfallforschung, ADAC Technik Zentrum Landsberg/Lech, Landsberg/Lech, Deutschland

    T. Unger

Authors
  1. M. Helm OTA
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Faul
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. T. Unger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. L. Lampl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Helm OTA.

Additional information

M. Helm und M. Faul haben in gleichen Teilen zu dieser Arbeit beigetragen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Helm, M., Faul, M., Unger, T. et al. Zuverlässigkeit notärztlicher Verdachtsdiagnosen. Anaesthesist 62, 973–980 (2013). https://doi.org/10.1007/s00101-013-2255-x

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-013-2255-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation