Skip to main content
SpringerLink
Log in

Präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere bei Kindern

Herausforderung für Notärzte

Assessment of prehospital injury severity in children

Challenge for emergency physicians

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere ist für die Klinik von wesentlicher Bedeutung, um Ressourcen zeitgerecht zur Verfügung zu stellen. Bei Erwachsenen ist die präklinische Einschätzung wenig verlässlich. Bei Kindern scheint sie eine noch größere Herausforderung darzustellen.

Material und Methoden

Die präklinisch dokumentierte und in der Schockraum(SR)-Phase diagnostizierte Verletzungsschwere wurde mithilfe des Injury Severity Score (ISS) und des Trauma Injury Severity Score (TRISS) verglichen. Eine Abweichung der notärztlich dokumentierten Verletzungsschwere von ± 25 % zu der im Rahmen der SR-Diagnostik ermittelten Verletzungsschwere wurde als Über- bzw. Unterschätzung gewertet. Die Ausführlichkeit des dokumentierten Unfallmechanismus im Notarztprotokoll wurde als umfassend, ausreichend und spärlich erfasst eingestuft.

Ergebnisse

Es erreichten 69 % der Kinder den SR in der Bereitschaftsdienstzeit. Ein Viertel der Kinder wurde privat in die Klinik transportiert. In 42 % der Fälle waren die ISS aus den Notarztprotokollen innerhalb einer Abweichung von ± 25 % mit den SR-ISS übereinstimmend. Gemäß diesen Kriterien lagen in 38 % der Fälle Über- und in 20 % Unterschätzungen der Verletzungsschwere durch die Notärzte vor. Beim TRISS ergaben sich bei einer Abweichung von ± 25 % Übereinstimmungen in 46 % der Fälle. Der Unfallmechanismus wurde in 70 % der Fälle umfassend und in 8 % der Fälle ausreichend dokumentiert.

Schlussfolgerung

Die präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere bei Kindern ist wenig verlässlich. Die isolierte Beurteilung anhand anatomischer Scores ist nicht in überzeugendem Maß geeignet. Die adäquate Dokumentation des Unfallmechanismus legt nahe, dass zur präklinischen Beurteilung der Verletzungsschwere auch der Unfallmechanismus herangezogen wird. Bei Kindern stellen die wenig verlässliche Einschätzung der Verletzungsschwere, das Erreichen des SR in der Bereitschaftsdienstzeit und der private Transport in die Klinik hohe Herausforderungen an den „SR leader“.

Abstract

Background

The prognosis of polytraumatized patients is dependent on the quality of emergency room (ER) management and a smooth transition from prehospital to ER therapy is essential. The accurate assessment of prehospital injury severity by emergency physicians influences prehospital therapy and level of care of the destination hospital. It also helps to ensure that medical resources are immediately available. Overestimation of injury severity wastes resources and underestimation puts patients at risk. The assessment of prehospital injury severity in adults is unreliable. In children, the assessment of injury severity seems to be even more challenging.

Materials and methods

For the comparison of the prehospital documented injury severity and injury severity diagnosed after the ER phase, the injury severity score (ISS) and trauma-ISS (TRISS) were calculated. The TRISS consists of the ISS and the revised trauma score (RTS). All diagnoses of the prehospital and admission charts were collected and an injury severity was allocated according to the abbreviated injury scale (AIS). The concordance of the injury severity within different tolerances was evaluated. A tolerance of the prehospital documented injury severity of more than ± 25 % to the injury severity calculated after ER diagnostics was considered as overestimation or underestimation. The concordance of the prehospital documented diagnosed injury severity and the severity diagnosed after the ER phase of different body regions according to the AIS was evaluated. The documented mechanism of injury in the emergency physician protocol was judged as being detailed, satisfactory or poor.

Results

The results showed that 69 % of the children reached the ER during on-call hours. Furthermore 92 % of the children reached the ER during the daytime between 08.00 h and 20.00 h. The transportation of 25 % of the children was on a private basis. The mean ER-ISS was 10 points (range 1–57). In 42 % of cases the ISS of the emergency physician protocol within a tolerance of ± 25 % was concordant with the ER-ISS. According to this criterion in 38 % of cases an overestimation of the assessment of the injury severity of the emergency physician was found and in 20 % an underestimation. Within a tolerance of ± 75 % based on the ER-ISS, the ISS of the emergency physician protocol was concordant in more than half of the cases (52 %). Using the TRISS with a tolerance of ± 25 % a concordance was observed in 46 % of the cases. Within a tolerance of ± 50 % based on the ER-ISS the ISS calculated after ER diagnostics was concordant in 50 % of the cases. A high concordance of the prehospital and hospital injury severity was found in the region of the face (75 %). The concordance in the body regions of the head, thorax, extremities and pelvis and soft tissue ranged between 43 % and 50 % of the cases. Of the children 38 % suffered a traffic accident, 52 % a fall of less than 3 m and 10 % of more than 3 m. The mechanism of injury was documented in detail in 70 % and satisfactory in 8 %.

Conclusions

The assessment of prehospital injury severity in children is unreliable. In order to evaluate injury severity the use of anatomical trauma scores alone is insufficient. The adequate documentation of the mechanism of injury implies that the mechanism of injury seems to play a relevant role in the assessment of prehospital injury severity. The unreliable assessment of the injury severity, the arrival in the ER in on-call hours and the private transport to the hospital is a challenge to the ER leader in trauma life support for children.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Albrech M, Bergé-Hasmann M, Heib T et al (2001) Qualitätskontrolle von Rettungshubschraubereinsätzen am Beispiel schwerer Schädelhirntraumen und Polytraumen. Notfall Rettungsmed 4:130–139

    Article  Google Scholar 

  2. American Academy of Pediatrics and Pediatric Orthopaedic Society of North America (2008) Management of pediatric trauma. Pediatrics 121:849–854

    Article  Google Scholar 

  3. Arntz HR, Klatt S, Stern R et al (1996) Sind Notarztdiagnosen zuverlässig? Anaesthesist 45:163–170

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Aufmkolk M, Ruchholtz S, Hering M et al (2004) Wertigkeit der subjektiven Einschätzung der Thoraxverletzungsschwere durch den Notarzt. Notfall Rettungsmed 7:493–500

    Article  Google Scholar 

  5. Baker SP, O’Neill B, Haddon W Jr, Long WB (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Beck A, Gebhard F, Kinzl L, Strecker W (2001) Prinzipien und Techniken der unfallchirurgischen Erstversorgung am Einsatzort. Unfallchirurg 71:1082–1099

    Article  Google Scholar 

  7. Boyd CR, Tolson MA, Copes WS (1987) Evaluating trauma care: the TRISS method. J Trauma 27:370–378

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Català-Temprano A, Claret Teruel G, Cambra Lasaosa FJ et al (2007) Intracranial pressure and cerebral perfusion pressure as risk factors in children with traumatic brain injuries. J Neurosurg 106(6 Suppl):463–466

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Chambers IR, Jones PA, Lo TY et al (2006) Critical thresholds of intracranial pressure and cerebral perfusion pressure related to age in paediatric head injury. J Neurol Neurosurg Psychiatry 77:234–240

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Champion HR (1981) Trauma score. Crit Care Med 9:672

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Champion HR, Sacco WJ, Copes WS et al (1989) A revision of the trauma score. J Trauma 29:623–629

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Copes WS, Sacco WJ, Champion HR, Bain LW (1989) Progress in characterising anatomic injury. In: Proceedings of the 33rd Annual Meeting of the Association for the Advancement of Automotive Medicine. Baltimore, S 205–218

  13. Davis JW, Hoyt DB, McArdle MS et al (1992) An analysis of errors causing morbidity and mortality in a trauma system: a guide for quality improvement. J Trauma 32:660–667

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Frink M, Zeckey C, Haasper C et al (2010) Verletzungsschwere und – muster am Unfallort. Welchen Einfluss hat der Unfallmechanismus? Unfallchirurg 113:360–365

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Hoyt DB, Hollingsworth-Fridlund P, Fortlage D et al (1992) An evaluation of provider-related and disease-related morbidity in a level I university trauma service: directions for quality improvement. J Trauma 33:586–601

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Hoyt DB, Hollingsworth-Fridlund P, Winchell RJ et al (1994) Analysis of recurrent process errors leading to provider-related complications on an organized trauma service: directions for care improvement. J Trauma 36:377–384

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Kühne CA, Ruchholtz S, Sauerland S et al (2004) Personelle und strukturelle Voraussetzungen der Schockraumbehandlung Polytraumatisierter. Unfallchirurg 107:851–861

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Lackner CK, Burghofer K, Lazarovici M et al (2007) Verletzungsmuster verunfallter PKW-Insassen mit Polytrauma. Notfall Rettungsmed 10:23–31

    Article  Google Scholar 

  19. Laux T, Luiz T, Madler C (2009) Zentraler innerklinischer Notfallkoordinator. Anaesthesist 58:905–913

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Madler C, Poloczek S (1998) Qualitätssicherung in der Notfallmedizin. Internist 39:124–132

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Moore EE, Shackford SR, Pachter HL et al (1989) Organ injury scaling: spleen, liver, and kidney. J Trauma 29:1664–1666

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Moore EE, Cogbill TH, Malangoni MA et al (1990) Organ injury scaling II: pancreas, duodenum, small bowel, colon, and rectum. J Trauma 30:1427–1429

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Moore EE, Cogbill TH, Jurkovich GJ et al (1992) Organ injury scaling III: chest wall, abdominal vascular, ureter, bladder, and urethra. J Trauma 33:337–339

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Moore EE, Malangoni MA, Cogbill TH et al (1994) Organ injury scaling IV: thoracic vascular, lung, cardiac, and diaphragm. J Trauma 36:229–300

    Google Scholar 

  25. Moore EE, Cogbill TH, Jurkovich MD et al (1995) Organ injury scaling: spleen and liver (1994 revision). J Trauma 38:323–324

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Moore EE, Jurkovich GJ, Knudson MM et al (1995) Organ injury scaling VI: extrahepatic biliary, esophagus, stomach, vulva, vagina, uterus (nonpregnant), uterus (pregnant), fallopian tube, and ovary. J Trauma 39:1069–1070

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Moore EE, Malangoni MA, Cogbill TH et al (1996) Organ injury scaling VII: cervical vascular, peripheral vascular, adrenal, penis, testis, and scrotum. J Trauma 41:523–524

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Muhm M, Danko T, Madler C, Winkler H (2011) Präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere durch Notärzte – Ansatz zur Beurteilung der Verlässlichkeit. Anaesthesist 60:534–540

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Muhm M, Danko T, Schmitz K, Winkler H (2012) Delays in diagnosis in early trauma care – evaluation of diagnostic efficiency and circumstances of delay. Eur J Trauma Emerg Surg 38:139–149

    Article  Google Scholar 

  30. Nast-Kolb D, Waydhas C, Ruchholtz S, Täger G (2007) Schockraummanagement. Chirurg 78:885–893

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Remmers D, Regel G, Neumann C et al (1998) Das polytraumatisierte Kind. Ein retrospektiver Vergleich zwischen polytraumatisierten Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen. Unfallchirurg 101:388–394

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Rieger M, Czermak B, El Attal R et al (2009) Initial clinical experience with a 64-MDCT whole-body scanner in an emergency department: better time management and diagnostic quality? J Trauma 66:648–657

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Teasdale G, Jennett B (1974) Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet 2:81–84

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  34. Tryba M, Brüggemann H, Echtermeyer V (1980) Klassifizierung von Erkrankungen und Verletzungen im Notarztrettungssystem. Notfallmedizin 6:725–729

    Google Scholar 

  35. Weiss M, Bernoulli L, Zollinger A (2001) Der NACA-Index. Aussagekraft und Stellenwert des modifizierten NACA-Indexes in der präklinischen Schweregraderfassung von Unfallpatienten. Anaesthesist 50:150–154

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  36. Zintl B, Ruchholtz S, Nast-Kolb D et al (1997) Qualitätsmanagement der frühen Polytraumaversorgung. Unfallchirurg 100:811–819

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfallchirurgie und Orthopädie, Westpfalz-Klinikum Kaiserslautern, Hellmut-Hartert-Str. 1, 67655, Kaiserslautern, Deutschland

    M. Muhm, T. Danko, H. Winkler & T. Ruffing

Authors
  1. M. Muhm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. Danko
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Winkler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. T. Ruffing
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Muhm.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Muhm, M., Danko, T., Winkler, H. et al. Präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere bei Kindern. Anaesthesist 62, 380–388 (2013). https://doi.org/10.1007/s00101-013-2176-8

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-013-2176-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation