Skip to main content
SpringerLink
Log in

Pädiatrischer Notfallpatient im Luftrettungsdienst

Einsatzrealität unter besonderer Berücksichtigung „invasiver“ Maßnahmen

Pediatric emergency patients in the air rescue service

Mission reality with special consideration to „invasive“ measures

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung

Pädiatrische Notfallsituationen machen in Deutschland lediglich 2–9% der Notarzteinsätze aus. Dies bedeutet, dass jeder Notarzt durchschnittlich nur alle 1,1 bis 1,3 Monate mit einem pädiatrischen Notfall konfrontiert wird. Bislang gibt es nur wenige Untersuchungen über das Ausmaß „invasiver“ Techniken und Maßnahmen (z. B. vaskulärer Zugang, endotracheale Intubation, Anlage einer Thoraxdrainage) bei pädiatrischen Notfallpatienten in deutschen Notarztsystemen. Ziel der vorgestellten Studie ist es, exemplarisch die diesbezügliche „Einsatzrealität“ aus dem Bereich des Luftrettungsdienstes aufzuzeigen.

Methode

Über einen Zeitraum von 4 Jahren wurden retrospektiv die pädiatrischen Einsätze (Patienten jünger als 18 Lebensjahre) der Rettungshubschrauberstation ausgewertet.

Ergebnisse

Im Beobachtungszeitraum wurden insgesamt 5826 Einsätze durchgeführt, mit einem Anteil pädiatrischer Notfälle von 11,0%. Am häufigsten betroffen waren Kinder in der Altersgruppe vom ersten bis fünften Lebensjahr (29,2%) sowie vom vierzehnten bis siebzehnten Lebensjahr (25,8%). Der Anteil an Patienten mit Schweregrad IV–VII im National Advisory Committee of Aeronautics (NACA) Score betrug 59,3%. Bezogen auf das pädiatrische Gesamtkollektiv dominierte der traumatologische Notfall (57,9%). Unter Berücksichtigung der Altersgruppen zeigte sich allerdings, dass die Häufigkeit des Traumas mit zunehmendem Alter anstieg. Bezüglich der etablierten Überwachungsmaßnahmen ergab sich ebenso ein altersabhängiges Bild: Mit zunehmenden Alter stieg der Unfang des Monitorings. Ein Gefäßzugang wurde in 81,5% der Fälle etabliert (davon 2,5% intraossäre Punktionen). Eine endotracheale Intubation wurde in 20,7% der prädiatrischen Notfallpatienten durchgeführt (davon in 92,5% mit medikamentöser Narkoseinduktion). Die Anlage einer Thoraxdrainage war im Beobachtungszeitraum lediglich bei 1,2% der Kinder notwendig.

Schlussfolgerung

Pädiatrische Patienten in der Luftrettung zeichnen sich durch eine hohe Erkrankungs- bzw. Verletzungsschwere aus. Dabei sind in einem hohen Prozentsatz invasive Maßnahmen durchzuführen. Ein speziell auf dieses Kollektiv abgestimmtes Angebot einer notärztlichen Zusatzausbildung erscheint sinnvoll.

Abstract

Background

In Germany only 2–9% of rescue missions performed by emergency physicians are pediatric emergencies. Therefore, an emergency physician has to deal with a pediatric emergency on average every 1.1–1.3 months. There are only a few studies in the literature evaluating the frequency of “invasive” techniques and procedures (e.g. vascular access, endotracheal intubation, alternative airway techniques and insertion of chest tube) in pediatric patients in the prehospital setting performed by German emergency physicians. The purpose of this study was to evaluate the frequency of these kinds of procedures in pediatric emergencies in the field of the Helicopter Emergency Medical Service (HEMS).

Methods

Evaluation of pediatric emergencies (defined as <18 years of age) over a 4 year period at the Helicopter Emergency Medical Service (HEMS) was carried out retrospectively.

Results

During the study period 5,826 rescue missions (4,778 primary rescue missions, 571 inter-hospital transfers and 461 others) were completed. A total of 643 (11%) pediatric emergency patients were treated by the HEMS team. Out of this pediatric study group 16.3% had an initial Glasgow Coma Score (GCS) <9 and 59.3% were rated IV–VII on the National Advisory Committee of Aeronautics (NACA) scale. Within the pediatric study group children 1–5 years of age and children 14–17 years of age were predominant (29.2% and 25.8%, respectively). Regarding the whole pediatric study group trauma was predominant (57.9%). In children <1 year of age and children 1–4 years of age, non-traumatic emergencies were predominant (84.2% and 56.9%, respectively), whereas in children 6–9 years of age, 10–13 years of age and 14–17 years of age, traumatic injuries were predominant (64.2%, 74.8% and 72.3%, respectively). Non-invasive standard monitoring by ECG (electrocardiogram), blood pressure (RR) and pulse oximetry (SpO2) was established in more than 75% of the pediatric patients (ECG: 77.0%, RR: 81.5%, SpO2: 96.7%) and the older the children the more monitoring was established (children <1 year of age: ECG: 47.4%, RR: 36.8%, SpO2: 93.0% vs. children 14–17 years of age: ECG: 89.8%, RR: 98.2%, SpO2: 100.0%). Regarding the whole pediatric study group, vascular access was established in 81.5% of the cases and in 2.5% of the cases as intraosseous infusion. Out of a total of 16 intraosseous infusions performed within the study period 14 (87.4%) were performed in children <6 years of age. In 20.7% of the cases an endotracheal intubation was performed and in 92.5% of these cases induction of anaesthesia was necessary. The insertion of a chest tube within the study period was only necessary in 1.2% of the cases.

Conclusions

Compared to the results of other studies the number of pediatric emergency patients with a NACA score IV–VII in this study is very high. Furthermore, the percentages of non-invasive monitoring procedures applied to the patients as well as invasive therapeutic procedures performed by the HEMS team were also high. Therefore, a special pediatric training course for emergency physicians seems to be necessary.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Albrecht M, Berner J, Altemeyer KH (2000) Kindernotfälle im Luftrettungsdienst. Eine retrospektive Qualitätsanalyse der präklinischen Versorgung, des klinischen Verlaufs und des Outcome. Notfall Rettungsmed 3:156–159

    Article  Google Scholar 

  2. Aniset L, Meinhard J, Genzwürker H (2007) Der intraossäre Zugang. Eine wichtige Alternative im Notfall. Notarzt 23:201–207

    Article  Google Scholar 

  3. Bernhard M, Aul A, Helm M et al (2008) Invasive Notfalltechniken in der Notfallmedizin. Indikationen und Ausbildungskonzepte. Notfall Rettungsmed 2008 11:304–309

    Article  Google Scholar 

  4. Bernhard M, Hilger T, Sikinger M et al (2006) Patientenspektrum im Notarztdienst – Was hat sich in den letzten 20 Jahren geändert? Anaesthesist 55:1157–1165

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Bernhard M, Hossfeld B, Motsch J et al (2009) Schock im Kindesalter. Notarzt 25:109–116

    Article  Google Scholar 

  6. Biarent D, Bingham R, Richmond S et al (2005) European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2005. Section 6. Paediatric life support. Resuscitation 67 [Suppl 1]:97–133

  7. Braun J (2008) Stellenwert der Luftrettung in der präklinischen Notfallversorgung in Deutschland. Notfall Rettungsmed 11:234–239

    Article  Google Scholar 

  8. Eich CH, Russo S, Timmermann A et al (2006) Neue Perspektiven der simulatorgestützten Ausbildung in Kinderanästhesie und Kindernotfallmedizin. Anaesthesist 55:179–184

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Eich CH, Roessler M, Nemeth M et al (2009) Characteristics and outcome of prehospital tracheal intubation attended by anaesthesia-trained emergency physicians. Resuscitation 80:1371–1377

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Eich CH, Russo SG, Heuer F et al (2009) Characteristics of out-of-hospital paediatric emergencies attended by ambulance- and helicopter-based emergency physicians. Resuscitation 80:888–892

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Gries A, Conrad G, Müller-Ramcke C et al (2006) Aktuelle medizinische Versorgungskonzepte in der Luftrettung. Notfall Rettungsmed 9:220–226

    Article  Google Scholar 

  12. Gries A, Zink W, Bernhard M et al (2006) Realistische Bewertung des Notarztdienstes in Deutschland. Anaesthesist 55:1080–1086

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Hartholt KA, Lieshout EM van, Thies WC et al (2010) Intraosseous devices: a randomized controlled trial comparing three intraosseous devices. Prehosp Emerg Care 14(1):6–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Helm M, Kulla M, Bouillon B et al (2010) Innerklinisches Traumamanagement – Vergleich aktueller Kurskonzepte. Notfallmed up2date 5:9–23

    Article  Google Scholar 

  15. Helm M, Fischer S, Hauke J et al (2008) Invasive Techniken in der Notfallmedizin. Der intraossäre Zugang. Notfall Rettungsmed 11:317–324

    Article  Google Scholar 

  16. Helm M, Hauke J, Frey J et al (2007) Die intraossäre Punktion in der präklinischen Notfallmedizin. 10-jährige Erfahrungen im Luftrettungsdienst. Anaesthesist 56:18–24

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Helm M, Gries A, Fischer S et al (2005) Invasive Techniken in der Notfallmedizin. III Intraossäre Punktion – ein alternativer Gefäßzugang in pädiatrischen Notfallsituationen. Anaesthesist 54:49–56

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Helm M, Hauke J, Sauermüller G et al (1999) Der pädiatrische Traumapatient im Luftrettungsdienst. Altersspezifische Besonderheiten. Notfall Rettungsmed 2:150–157

    Article  Google Scholar 

  19. Hossfeld B, Lampl L, Helm M (2008) Bedeutung des Sekundärtransports in der Luftrettung. Notfall Rettungsmed 11:252–257

    Article  Google Scholar 

  20. McCowan CL, Swanson ER, Thomas F et al (2008) Outcomes of pediatric trauma patients transported from rural and urban scenes. Air Med J 27(2):78–83

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Messelken M, Schlechtriemen T (2003) Der minimale Notarztdatensatz MIND2. Weiterentwicklung der Datengrundlage für die Notfallmedizin. Notfall Rettungsmed 6:189–192

    Article  Google Scholar 

  22. Meyburg, Bernhard M, Hoffmann GF, Motsch J (2009) Grundlagen zur Behandlung von Kindernotfällen. Dtsch Arztebl Int 206:739–748

    Google Scholar 

  23. Nolan JP, Deakin CD, Soar J et al (2005) European Resuscitation Council guidelines for resuscitation 2005. Section 4. Adult advanced life support. Resuscitation 2005 67S1:S39–S86

    Article  Google Scholar 

  24. Prause G, Wildner G, Kainz J et al (2007) Strategien zur Optimierung notärztlicher Kompetenz in der Flugrettung. Das Modell Graz. Anaesthesist 56:461–465

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Schlechtriemen T, Masson R, Burghofer K et al (2005) Pädiatrische Notfälle in der präklinischen Notfallmedizin. Schwerpunkte des Einsatzspektrums im bodengebundenen Rettungsdienst und in der Luftrettung. Anaesthesist 55:255–262

    Article  Google Scholar 

  26. Schmidt U, Gerling J, Fühler M et al (2002) Die präklinische Versorgung des pädiatrischen Traumapatienten. Ein retrospektiver Vergleich zwischen luft- nd bodengebundener Rettung. Unfallchirurg 105:1000–1006

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Souminen P, Silfvast T, Korpela R et al (1996) Pediatric prehospital care provided by a physician staffed HEMS unit in Finnland. Pediatr Emerg Care 12:169–172

    Article  Google Scholar 

  28. Tryba M, Brüggemann H, Echtermeyer V (1980) Klassifizierung von Erkrankungen und Verletzungen im Notarztrettungssystem. Notfallmed 6:725–729

    Google Scholar 

  29. Zink W, Bernhard M, Keul W et al (2004) Invasive Notfalltechniken in der Notfallmedizin. I. Praxisorientierte Ausbildungskonzepte für die Sicherung der notärztlichen Qualifikation. Anaesthesist 53:1086–1092

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Anästhesiologie und Intensivmedizin – Sektion Notfallmedizin, Bundeswehrkrankenhaus Ulm, Oberer Eselsberg 40, 89070, Ulm, Deutschland

    M. Helm OTA, G. Biehn & L. Lampl

  2. Interdisziplinäre Notaufnahme, Klinikum Fulda gAG, Fulda, Deutschland

    M. Bernhard

Authors
  1. M. Helm OTA
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. Biehn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. L. Lampl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Bernhard
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Helm OTA.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Helm, M., Biehn, G., Lampl, L. et al. Pädiatrischer Notfallpatient im Luftrettungsdienst. Anaesthesist 59, 896–903 (2010). https://doi.org/10.1007/s00101-010-1759-x

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-010-1759-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation