Zusammenfassung
Hintergrund
Eine zentrale Einleitung (ZE, „induction area“) kann durch Verkürzung der Wechselzeiten zu einer verbesserten Saalauslastung führen. Dies wurde bisher mit zusätzlichem Personal durchgeführt; die höheren Personalkosten waren nur teilweise durch höhere Produktivität gedeckt. Ziel dieser Untersuchung war die personalneutrale Umsetzung der Wechselzeiten in der neu eingeführten ZE.
Methodik
Insgesamt wurden die Wechselzeiten bei 5963 eingeschlossenen Patienten in einem OP-Abschnitt mit 3 beteiligten operativen Disziplinen (Kardiochirurgie, HNO, Orthopädie) und insgesamt 8 OP-Sälen in einer Observationsstudie über den Zeitraum jeweils eines Jahres vor und nach Einführung der ZE analysiert. Die Wechselzeit errechnete sich aus der Zeit zwischen dem Ende der chirurgischen Maßnahmen des Voreingriffs bis zum Beginn der chirurgischen Maßnahmen des Folgeeingriffs innerhalb der OP-Planungszeit. Durch Umverteilung des anästhesiologischen Pflege- und ärztlichen Personals erfolgte die Einführung der ZE personalneutral.
Ergebnisse
Die Wechselzeiten konnten signifikant für alle Disziplinen gemeinsam von 20 min (10–30 min) auf 14 min (5–25 min) reduziert werden. Die Subgruppenanalyse ergab für die Kardiochirurgie mit 1240 Patienten eine signifikante Reduktion von 10 min (2,5–20 min) auf 5 min (0–20 min), in der HNO mit 2433 Patienten von 25 min (20–35) signifikant auf 15 min (5–25 min), in der Orthopädie mit 2290 Patienten von 20 min (10–30 min) signifikant auf 10 min (0–20 min). Es gab keine Zwischenfälle durch Patientenverwechselungen.
Diskussion und Schlussfolgerungen
Eine ZE kann personalneutral etabliert werden und Wechselzeiten reduzieren. Die Effizienz dieser Maßnahmen wird gesteigert, wenn sich die beteiligten chirurgischen Maßnahmen organisatorisch auf den parallelen Arbeitsprozess mit kürzeren Wechselzeiten einstellen. Die ZE führt nicht zu einer erhöhten Rate von Zwischenfällen. Inwieweit die ZE für eine strukturiertere Ausbildung von Pflege- und ärztlichem Personal genutzt werden kann, bleibt Gegenstand weiterer Untersuchungen.
Abstract
Background
Induction areas (IA) can lead to more efficient operating sessions through shortening the changeover time between patients. To date IAs have always required additional staff members, whose cost was only partly covered by improvements in productivity. The objective of this project was to demonstrate that a reduction in non-operative time through a newly introduced induction area can be achieved without a need for extra personnel.
Methods
Non-operative time in 5,963 ENT, orthopedic and cardiac surgical patients from 8 operating theatres were studied for 1 year before and 1 year after the introduction of an induction area. The non-operative time was defined as the time between the end of surgical procedures in one operation and the start of surgical procedures in the next, within regular working hours. Through reallocation of anesthetic nursing and medical staff it was possible to introduce the induction area without increasing staff numbers.
Results
Non-operative time was significantly reduced from 20 min (range 10–30 min) to 14 min (5–25 min). Subgroup analysis showed significant reductions in all specialities: from 10 min (2.5–20 min) to 5 min (0–20 min) in 1,240 cardiac surgical patients, 25 min (20–35 min) to 15 min (5–25 min) in 2,433 ENT patients and 20 min (10–30 min) to 10 min (0–20 min) in 2,290 orthopedic patients. There were no critical incidents attributable to patient handover.
Discussion and conclusions
An induction area can be established and can reduce non-operative time and improve operation theatre throughput without the need for extra personnel. The efficiency of these measures will be increased when the relevant surgical organizational measures are taken to adjust to the faster anesthesiology workflow. The induction area does not lead to a higher rate of critical incidents. To what extent the induction area can be used for structured training of doctors and nurses, remains to be investigated.
Literatur
Schleppers A, Bauer M, Berry M et al. (2005) Effective cost analysis of anesthesia in German hospitals in the reference year 2002. Anaesthesiol Intensivmed 46: 23–28
Krupka DC, Sandberg WS (2006) Operating room design and its impact on operating room economics. Curr Opin Anaesthesiol 19: 185–191
Brenn BR, Reilly JS, Deutsch ES et al. (2003) Analysis of efficiency of common otolaryngology operations: comparisons of operating room vs short procedure room in a pediatric tertiary hospital. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 239: 435–437
Lebowitz P (2003) Schedule the short procedure first to improve OR efficiency. AORN J 78: 651–654
Hanss R, Buttgereit B, Tonner PH et al. (2005) Overlapping induction of anesthesia: an analysis of benefits and costs. Anesthesiology 103: 391–400
Sandberg WS, Daily B, Egan M et al. (2005) Deliberate perioperative systems design improves operating room throughput. Anesthesiology 103: 406–418
Torkki PM, Marjamaa RA, Torkki MI et al. (2005) Use of anesthesia induction rooms can increase the number of urgent orthopedic cases completed within 7 hours. Anesthesiology 103: 401–405
Stahl JE, Sandberg WS, Daily B et al. (2006) Reorganizing patient care and workflow in the operating room: a cost-effectiveness study. Surgery 139: 717–728
Friedman DM, Sokal SM, Chang Y, Berger DL (2006) Increasing operating room efficiency through parallel processing. Ann Surg 243: 10–14
Seim A, Andersen B, Sandberg WS (2006) Statistical process control as a tool for monitoring nonoperative time. Anesthesiology 105: 370–380
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Krieg, H., Schröder, T., Große, J. et al. Zentrale Einleitung. Anaesthesist 56, 812–819 (2007). https://doi.org/10.1007/s00101-007-1205-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-007-1205-x