Zusammenfassung
Hintergrund
„Triagierung“ bedeutet die Ersteinschätzung eines bis dahin unbekannten Patienten mit einer akut aufgetretenen Gesundheitsstörung, die zunächst als medizinischer Notfall angesehen wird. Die Ersteinschätzung ist Teil eines primären „Assessments“, zu dem auch die Registrierung von administrativen Daten sowie eine räumliche Zuordnung gehören.
Zielsetzung
Ziel der Arbeit ist es, einen Überblick über die häufig verwendeten strukturierten Ersteinschätzungsinstrumente sowie die zugrunde liegende Evidenz für ihren Einsatz in einer Notaufnahme zu geben.
Methodik
Anhand einer systematischen Literaturrecherche in PubMed wurden 41 Artikel nach zuvor bestimmten Kriterien als Grundlage für diese Arbeit ausgewählt.
Ergebnisse
Die in Deutschland am häufigsten eingesetzten Ersteinschätzungssysteme sind der Emergency Severity Index (ESI) und das Manchester Triage System (MTS), für die wissenschaftliche Evidenz für ihre Richtigkeit und Zuverlässigkeit der Ersteinschätzung existiert. Goldstandards für das Erfassen der Dringlichkeit fehlen allerdings bisher, sodass eigene Kriterien für die tatsächliche Dringlichkeit zu definieren sind. Ausreichende Daten zur Festlegung eines Behandlungssektors oder der notwendigen Personalausstattung sind nicht vorhanden.
Schlussfolgerungen
Die strukturierte Ersteinschätzung mittels formalisierter Systeme ist allein ein unzureichendes Instrument zur Kategorisierung der Dringlichkeit bei Notfall- und Akutpatienten. Tatsächlich ist eine Kombination verschiedener Maßnahmen in einem interprofessionellen Team erforderlich. Ersteinschätzungssysteme und -prozesse erlauben es grundsätzlich nicht, Patienten ohne gründliche ärztliche Untersuchung in nachgelagerte Strukturen mit zeitlich nicht festgelegten Arztkontaktzeiten zu verweisen.
Abstract
Background
“Triage” means the primary assessment of a previously unknown patient with an acute health disorder, initially considered a medical emergency. The initial triage is part of the primary assessment, which also includes the registration of administrative data and patient’s mode of arrival.
Objectives
The aim of the work is to provide an overview of frequently used structured primary assessment tools and the underlying evidence for their use in the emergency room.
Methods
Based on a systematic literature search in PubMed, 41 articles were selected according to predefined criteria.
Results
The most frequently used primary assessment systems in Germany are the Emergency Severity Index (ESI) and the Manchester Triage System (MTS). Scientific evidence exists for the accuracy and reliability of the primary assessment with these instruments. However, there are no gold standards for measuring urgency, so that separate criteria must be defined. Sufficient data to determine a treatment sector or the necessary staffing levels are lacking.
Conclusions
Structured primary assessment using formalized systems alone is inadequate to categorize the urgency of emergency and acute patients. In fact, a combination of different measures in an interprofessional team is required. Primary assessment systems and processes generally do not allow patients to be referred to downstream structures without a thorough medical examination.
Literatur
Neff GC, Udo B (2000) Handbuch der Sichtung. Stumpf + Kossendey, Edewecht
Blöß T (2004) Katastrophenmedizin: Zwang zur Selektion. Dtsch Arztebl 101(33):A-2216/B-1854/C-1786. https://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=42936. Zugegriffen: 14.11.2018
http://www.band-online.de/imageordner/_7045.html. Zugegriffen: 14.11.2018
http://www.band-online.de/imageordner/_7222.html. Zugegriffen: 14.11.2018
Zachariasse JM, Seiger N, Rood PP, Alves CF, Freitas P, Smit FJ et al (2017) Validity of the Manchester Triage System in emergency care: A prospective observational study. PLoS ONE 12(2):e170811
Pin M, Dodt C, Somasundaram R, Gräff I, Dormann H, Dietz-Wittstock M et al (2018) Positionspapier zur Ersteinschätzung in integrierten Notfallzentren. Notfall Rettungsmed 21(6):492–495
https://www.aqua-institut.de/projekte/standardisierte-ersteinschaetzung-in-der-ambulanten-notfallversorgung-demand/. Zugegriffen: 14.11.2018
Weyrich P, Christ M, Celebi N, Riessen R (2012) Triage systems in the emergency department. quiz 9. Med Klin Intensivmed Notfmed 107(1):67–78
Gräff I, Glien P, von Contzen B, Bernhard M (2018) Ersteinschätzung in der Zentralen Notaufnahme. Notfallmedizin up2date. IEEE Trans Med Imaging 13(03):271:89
Christ M, Grossmann F, Winter D, Bingisser R, Platz E (2010) Modern triage in the emergency department. Dtsch Arztebl Int 107(50):892–898
Iversen AKS, Kristensen M, Ostervig RM, Kober L, Soletormos G, Lundager Forberg J et al (2018) A simple clinical assessment is superior to systematic triage in prediction of mortality in the emergency department. Emerg Med J 36(2):66–71. https://doi.org/10.1136/emermed-2016-206382
Christ M, Bingisser R, Nickel CH (2016) Emergency Triage. An Overview. Dtsch Med Wochenschr 141(5):329–335
Krey J (2016) Triage in emergency departments. Comparative evaluation of 4 international triage systems. Med Klin Intensivmed Notfmed 111(2):124–133
Nickel CH, Grossmann FF, Christ M, Bingisser R (2016) Triage: ESI or Manchester Triage? Med Klin Intensivmed Notfmed 111(2):134–135
Kwak H, Suh GJ, Kim T, Kwon WY, Kim KS, Jung YS et al (2018) Prognostic performance of Emergency Severity Index (ESI) combined with qSOFA score. Am J Emerg Med 36(10):1784–1788
Fernandes CM, Tanabe P, Gilboy N, Johnson LA, McNair RS, Rosenau AM, et al (2005) Five-level triage: a report from the ACEP/ENA Five-level Triage Task Force. quiz 118. J Emerg Nurs 31(1):39–50
Zachariasse JM, Nieboer D, Oostenbrink R, Moll HA, Steyerberg EW (2018) Multiple performance measures are needed to evaluate triage systems in the emergency department. J Clin Epidemiol 94:27–34
Storm-Versloot MN, Ubbink DT, Kappelhof J, Luitse JS (2011) Comparison of an informally structured triage system, the emergency severity index, and the manchester triage system to distinguish patient priority in the emergency department. Acad Emerg Med 18(8):822–829
Grossmann FF, Nickel CH, Christ M, Schneider K, Spirig R, Bingisser R (2011) Transporting clinical tools to new settings: cultural adaptation and validation of the Emergency Severity Index in German. Ann Emerg Med 57(3):257–264
Platts-Mills TF, Travers D, Biese K, McCall B, Kizer S, LaMantia M et al (2010) Accuracy of the Emergency Severity Index triage instrument for identifying elder emergency department patients receiving an immediate life-saving intervention. Acad Emerg Med 17(3):238–243
Dugas AF, Kirsch TD, Toerper M, Korley F, Yenokyan G, France D et al (2016) An Electronic Emergency Triage System to Improve Patient Distribution by Critical Outcomes. J Emerg Med 50(6):910–918
Hinson JS, Martinez DA, Schmitz PSK, Toerper M, Radu D, Scheulen J et al (2018) Accuracy of emergency department triage using the Emergency Severity Index and independent predictors of under-triage and over-triage in Brazil: a retrospective cohort analysis. Int J Emerg Med 11(1):3
Mirhaghi A, Heydari A, Mazlom R, Hasanzadeh F (2015) Reliability of the Emergency Severity Index: Meta-analysis. Sultan Qaboos Univ Med J 15(1):e71–7
Grossmann FF (2009) Emergency Severity Index. Deutsche Übersetzung eines validen Triageinstruments. Emergency Severity Index. Translation of a valid triage instrument into German %J Notfall + Rettungsmedizin. Delport K. Keller, DI, editors, S 290
https://www.ahrq.gov/professionals/systems/hospital/esi/esi1.html. Zugegriffen: 18.11.2018
Graff I, Goldschmidt B, Glien P, Bogdanow M, Fimmers R, Hoeft A et al (2014) The German Version of the Manchester Triage System and its quality criteria—first assessment of validity and reliability. PLoS ONE 9(2):e88995
Parenti N, Reggiani ML, Iannone P, Percudani D, Dowding D (2014) A systematic review on the validity and reliability of an emergency department triage scale, the Manchester Triage System. Int J Nurs Stud 51(7):1062–1069
Kuriyama A, Urushidani S, Nakayama T (2017) Five-level emergency triage systems: variation in assessment of validity. Emerg Med J 34(11):703–710
van der Wulp I, van Baar ME, Schrijvers AJ (2008) Reliability and validity of the Manchester Triage System in a general emergency department patient population in the Netherlands: results of a simulation study. Emerg Med J 25(7):431–434
Azeredo TR, Guedes HM, Rebelo de Almeida RA, Chianca TC, Martins JC (2015) Efficacy of the Manchester Triage System: a systematic review. Int Emerg Nurs 23(2):47–52
Mirhaghi A, Mazlom R, Heydari A, Ebrahimi M (2017) The reliability of the Manchester Triage System (MTS): a meta-analysis. J Evid Based Med 10(2):129–135
Dong SL, Bullard MJ, Meurer DP, Blitz S, Akhmetshin E, Ohinmaa A et al (2007) Predictive validity of a computerized emergency triage tool. Acad Emerg Med 14(1):16–21
Lee JY, Oh SH, Peck EH, Lee JM, Park KN, Kim SH et al (2011) The validity of the Canadian Triage and Acuity Scale in predicting resource utilization and the need for immediate life-saving interventions in elderly emergency department patients. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 19:68
Aeimchanbanjong K, Pandee U (2017) Validation of different pediatric triage systems in the emergency department. World J Emerg Med 8(3):223–227
Alquraini M, Awad E, Hijazi R (2015) Reliability of Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale (CTAS) in Saudi Arabia. Int J Emerg Med 8(1:80
Dallaire C, Poitras J, Aubin K, Lavoie A, Moore L (2012) Emergency department triage: do experienced nurses agree on triage scores? J Emerg Med 42(6):736–740
Mirhaghi A, Heydari A, Mazlom R, Ebrahimi M (2015) The Reliability of the Canadian Triage and Acuity Scale: Meta-analysis. N Am J Med Sci 7(7):299–305
Weber EJ (2019) Triage: making the simple complex? Emerg Med J 36(2):64–65. https://doi.org/10.1136/emermed-2018-207659
Searle J, Muller R, Slagman A, Schäfer C, Lindner T, Somasundaram R et al (2015) Überfüllung der Notaufnahmen. Notfall Rettungsmed 18(4):306–315
Schmiedhofer M, Searle J, Slagman A, Frick J, Ruhla S, Mockel M (2017) Perception of the Emergency Department for Outpatient Care in a Rural Region in Saxony-Anhalt: A Qualitative Survey of Patients and General Practitioners. Dtsch Med Wochenschr 142(10):e61–e73
Schmiedhofer M, Mockel M, Slagman A, Frick J, Ruhla S, Searle J (2016) Patient motives behind low-acuity visits to the emergency department in Germany: a qualitative study comparing urban and rural sites. BMJ Open 6(11):e13323
Mockel M, Searle J, Huttner I, Vollert JO (2015) Qualitative process analysis and modelling of emergency care workflow and interface management: identification of critical process steps. Eur J Emerg Med 22(2):79–86
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Möckel erhielt finanzielle Zuwendungen vom Innovationsfond, finanzielle Zuwendungen vom Bundesministerium für Bildung und Forschung, vom Zentralinstitut der Kassenärztlichen Vereinigung sowie finanzielle Zuwendungen von Fa. ThermoFisher Scientific BRAHMS GmbH, Fa. Roche Diagnostics, Fa. Novartis, Fa. Daiichi Sankyo, Fa. BMS, Fa. Boehringer Ingelheim und Fa. Bayer außerhalb der vorgelegten Arbeit. A. Slagman erhielt finanzielle Zuwendungen von Innovationsfonds, vom Bundesministerium für Bildung und Forschung, vom Zentralinstitut der Kassenärztlichen Vereinigung, von Fa. Thermo Fisher Scientific und von der Deutsche Forschungsgemeinschaft außerhalb der vorgelegten Arbeit. S. Reiter und T. Lindner geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
M. Buerke, Siegen
Caption Electronic Supplementary Material
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Möckel, M., Reiter, S., Lindner, T. et al. „Triagierung“ – Ersteinschätzung von Patienten in der zentralen Notaufnahme. Med Klin Intensivmed Notfmed 115, 668–681 (2020). https://doi.org/10.1007/s00063-019-0589-0
Received:
Revised:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-019-0589-0