Zusammenfassung
Die funktionelle Integrität des Gastrointestinaltrakts ist bei Intensivpatienten eine wesentliche Voraussetzung für die suffiziente Applikation einer enteralen Ernährung. Bis zu 65% aller Patienten auf der Intensivstation entwickeln Symptome einer gastrointestinalen Dysfunktion mit hohem gastralem Residualvolumen, Erbrechen und abdomineller Distension. Die pathophysiologischen Veränderungen der gastrointestinalen Intoleranz und damit die Auswirkung auf die Toleranz der enteralen Ernährung, können den gesamten Gastrointestinaltrakt betreffen. Vor allem gastroduodenale Motilitätsstörungen mit vermehrtem gastroösophagealen Reflux führen zu einer Intoleranz. Bei über 90% der Intensivpatienten mit gastrointestinaler Motilitätsstörung kann durch die Anwendung einer Jejunalsonde eine adäquate postpylorische enterale Ernährung durchgeführt werden. Dies führt neben der besseren Toleranz der enteralen Ernährung zu einer Abnahme des gastroösophagealen Reflux und der Inzidenz der beatmungsassoziierten Pneumonie. Neben der Möglichkeit einer endoskopischen Applikation der Jejunalsonde wurden alternative Techniken entwickelt, die eine schnelle, komplikationsarme Platzierung einer Jejunalsonde ermöglichen. Darüber hinaus gibt therapeutische Optionen zur Verbesserung der gastrointestinalen Motilitätsstörungen, neben Allgemeinmaßnahmen bestehen medikamentöse Optionen zur Behandlung der gastrointestinalen Intoleranz, die eine suffiziente enterale Ernährung bei Intensivpatienten ermöglichen.
Abstract
The functional integrity of the gastrointestinal tract is an essential prerequisite in intensive care patients for the sufficient administration of enteral nutrition. Up to 65% of patients in intensive care units develop symptoms of gastrointestinal dysfunction with high residual gastric volume, vomiting and abdominal distension. The pathophysiological alterations of gastrointestinal intolerance and the subsequent effect on the tolerance of enteral nutrition can affect the whole gastrointestinal tract. Gastroduodenal motility disorders in particular, with increased gastroesophageal reflux lead to intolerance. In more than 90% of intensive care patients with gastrointestinal motility disorders an adequate postpyloric enteral nutrition can be carried out using a jejunal tube. In addition to improved tolerance of enteral nutrition this leads to a reduction of gastroesophageal reflux and the incidence of ventilation-associated pneumonia. Apart from the possibility of endoscopic application of the jejunal tube, alternative techniques were developed which allow a faster positioning of the jejunal tube with less complications. Furthermore, there are therapeutic options for improvement of gastrointestinal motility disorders and apart from general measures, also medicinal options for treatment of gastrointestinal intolerance which allow a sufficient enteral nutrition for intensive care patients.
Die funktionelle Integrität des Gastrointestinaltrakts ist bei Intensivpatienten eine wesentliche Voraussetzung für die suffiziente Applikation einer enteralen Ernährung. Aufgrund der Bedeutung des Gastrointestinaltrakts als größtes immunologisches Organ spielen Integrität und Funktionalität des Gastrointestinaltrakts eine prognostisch wichtige Rolle. Intensivpatienten mit einer gastrointestinalen Dysfunktion oder einem gastrointestinalen Versagen haben eine deutlich erhöhte Morbidität und Mortalität [1]; sowohl die 28-Tage-, als auch die 90-Tage-Mortalität sind signifikant erhöht [1]. Abhängig vom Schweregrad entwickeln bis zu 80% aller Intensivpatienten eine gastrointestinale Funktionsstörung, die gastrointestinale Motilitätsstörung ist die häufigste Dysfunktion [2].
Pathophysiologie der gastrointestinalen Intoleranz beim Intensivpatienten
Zahlreiche Studien zeigten, das eine frühzeitige enterale Ernährung innerhalb von 24–48 h nach Aufnahme auf der Intensivstation, bei 65% aller Patienten zu Symptomen der gastrointestinalen Dysfunktion mit hohen gastrischen Residualvolumen, Erbrechen und abdomineller Distension führt und daraus eine Unterbrechung der enteralen Ernährung resultiert. Der GIF(Gastrointestinal Failure)-Score [1] definiert einen Score für das gastrointestinale Versagen, dabei werden Punkte von 0 (normale gastrointestinale Funktion) bis 4 (abdominelles Kompartmentsyndrom) vergeben (Tab. 1). In einer Studie an 264 Intensivpatienten zeigte sich, dass bei Werten von 3 oder mehr die Mortalität auf über 50% signifikant anstieg [1]. Die Entwicklung einer gastrointestinalen Intoleranz, allen voran einer Störung der gastrointestinalen Motilität, führt über einer Störung der Darmpassage zu einer Änderung der physiologischen Darmflora mit einer Zunahme der intraluminalen Bakteriendichte und einer Beeinträchtigung der gastrointestinalen Barrierefunktion [3]. Die konsekutive bakterielle Translokation ist der entscheidende Faktor für das Konzept des „Gastrointestinaltrakts als Motor der Sepsis“ [4]. In mehreren experimentellen Untersuchungen zeigte sich, dass eine erhöhte intestinale Permeabilität mit der Entwicklung eines Multiorganversagens bei Intensivpatienten assoziiert ist und die Dünndarmpermeabilität sehr eng mit einem Organversagen Score korreliert [5]. Darüber hinaus triggert eine ausgeprägte exokrine Pankreasfunktion bei Intensivpatienten die gastrointestinale Intoleranz. Bei Patienten im septischen Schock kommt es bei über 90% der Patienten zu einer reduzierten exokrinen Pankreasfunktion mit signifikanter Abnahme der Amylase, Chymotrypsin und Trypsinsekretion [6]. Diese exokrine Einschränkung der Pankreasfunktion mit reduzierter Protein- und Kohlenhydratspaltung korreliert ebenfalls direkt mit dem Schweregrad des Multiorganversagens [7]. Die pathophysiologischen Veränderungen der gastrointestinalen Intoleranz und damit die Auswirkungen auf die Toleranz der enteralen Ernährung bei Intensivpatienten können den gesamten Gastrointestinaltrakt vom Ösophagus über den Dünndarm bis zum Kolon betreffen (Infobox 1).
Postpylorische enterale Ernährung
Die pathophysiologischen Veränderungen des oberen Gastrointestinaltrakts führen klinisch zu einer massiven Verzögerung der Magenentleerung und damit zum Bild eines erhöhten gastralen Residualvolumens, konsekutiv zu vermehrtem gastroösophagealen Reflux und schließlich zu einer Intoleranz der gastralen enteralen Ernährung. Ein erhöhtes gastrales Residualvolumen tritt bei bis zu 81% aller Intensivpatienten auf [8] und bewirkt, dass maximal 75% der vorgeschriebenen Kalorien an enteraler Ernährung tatsächlich zugeführt werden [9]. Sowohl die ESPEN Guidelines zur enteralen Ernährung bei Intensivpatienten [10] als auch die amerikanischen und kanadischen Guidelines der ASPEN [11] empfehlen bei Intoleranz der intragastralen Ernährung eine postpylorische Ernährung über eine Jejunalsonde.
Über eine Jejunalsonde wird enterale Ernährung deutlich besser toleriert
In einer kürzlich erschienenen kontrollierten Studie [12], die 1000 Patienten mit akutem Lungenversagen einschloss und in und Patienten entweder eine enterale Ernährung mit 1300 kcal pro Tag oder eine Zottenernährung mit etwa 400 kcal pro Tag erhielten, zeigte sich, dass in beiden Patientengruppen etwa 15% der Patienten postpylorisch ernährt wurden [12]. Eine postpylorische Ernährung über eine Jejunalsonde wurde ab einem gastralen Residualvolumen von mehr als 300 ml pro 6 h begonnen. In mehreren klinischen Studien, die eine gastrale mit einer postpylorischen Ernährung verglichen, zeigte sich, dass prinzipiell das Ernährungsziel unter einer postpylorischen Ernährung rascher erreicht werden kann und die Pneumonierate unter einer postpylorischen Ernährung signifikant reduziert werden kann (Tab. 2). Eine rezente Studie bei 428 Intensivpatienten zeigte, je weiter distal die postpylorische Sonde zum Liegen kommt umso geringer ist die Aspirations- und Pneumoniegefahr [13]. Bei tiefer Jejunallage konnte die Aspirationsrate um 18% und die Wahrscheinlichkeit eine Pneumonie zu entwickeln um 70% signifikant reduziert werden [13]. Als Indikationen für eine frühzeitige nasojejunale Ernährung werden derzeit angesehen
-
hohes gastrales Residualvolumen bzw. schwere Gastroparese,
-
schwere Verbrennungen,
-
schwere akute Pankreatitis,
-
schweres Polytrauma und
-
Schädel-Hirn-Trauma.
Der Goldstandard zur Applikation der Nasojejunalsonde ist weiterhin der endoskopische Zugangsweg mit einer Erfolgsrate von über 90%. Bei der endoskopischen Technik besteht gleichzeitig die Möglichkeit der visuellen Beurteilung des oberen Gastrointestinaltrakts [14]. Alternativ gibt es mehrere nicht endoskopische, teilweise „bed side“ anwendbare Techniken zur Applikation der nasojejunalen Sonde. Dabei erfolgt die Applikation der Sonde teilweise EKG- oder EMG-unterstützt, unter direkter Visualisierung im Rahmen einer Durchleuchtung, teilweise sonographisch unterstützt bzw. unter elektromagnetischen Monitoring. Bestimmte Sonden sind technisch so modifiziert worden, dass ein selbstvorziehender Applikationsmodus eine postpylorische Ernährung ermöglichen kann. Nachteile dieser alternativen Techniken sind die teilweise längere Applikationsdauer, die Notwendigkeit einer additiven Applikation von Prokinetika und die mit 40–70% deutlich niedrigere Erfolgsrate. Rezente technische Entwicklungen, wie die elektromagnetisch visualisierte Applikation der Jejunalsonde mit Hilfe einer elektromagnetischen Feldes, zeigte in kontrollierten Studien eine Erfolgsrate für eine erfolgreiche postpylorische Lage von 80–95%, bei kurzer Applikationsdauer von durchschnittlich 15 min [15]. Bei dieser Technik kann die Sondenspitze über ein elektromagnetisches Feld über einen Monitor direkt am Bett dargestellt werden und so die Sonde visualisiert in korrekter Jejunalposition platziert werden. Da es sich dabei jedoch um eine einlumige Sonde handelt, muss bei korrekter postpylorischer Ernährung zur Drainage des Magens eine zusätzliche Sonde intragastral appliziert werden.
Aufgrund der derzeitigen Datenlage erscheint durch die Anwendung einer Jejunalsonde bei über 90% der Intensivpatienten eine adäquate postpylorische enterale Ernährung möglich zu sein. Neben der deutlich besseren Toleranz der enteralen Ernährung kommt es durch die Applikation der Jejunalsonde zu einer Abnahme des gastroösophagealen Refluxes und der Inzidenz der beatmungsassoziierten Pneumonie. In den letzten Jahren wurden mehrere Techniken entwickelt, die eine schnelle und komplikationsarme Platzierung einer Jejunalsonde ermöglichen.
Therapieoptionen zur Verbesserung der enteralen Ernährung bei gastrointestinalen Motilitätsstörungen
Prinzipiell kann man zwischen Allgemeinmaßnahmen und speziellen therapeutischen Optionen zur Behandlung der gastrointestinalen Motilitätsstörungen bei Intensivpatienten unterscheiden.
Allgemeinmaßnahmen
Kalium- und Magnesiumplasmaspiegel im oberen Normbereich verkürzen postoperative Motilitätsstörungen und sollten daher regelmäßig kontrolliert werden [16]. Aufgrund des negativen Effekts von großen Flüssigkeitsvolumina auf die Entwicklung eines Darmwandödems sollte die Flüssigkeitsbilanzierung zielgerichtet und individuell bei Intensivpatienten eingesetzt werden [17]. Prinzipiell ist eine restriktive Flüssigkeitstherapie bei gastrointestinaler Motilitätsstörung günstiger zu sehen, wobei die Gefahr einer Mikrozirkulationsstörung bzw. Verminderung der gastrointestinalen Perfusion bei zu restriktiver Politik wiederum negative Motilitätseffekte hervorrufen könnte. Auch eine Katecholamintherapie kann über einen Shift des Blutflusses die gastrointestinale Perfusion verschlechtern und damit die gastrointestinale Motilität zusätzlich negativ beeinflussen und dadurch die Intoleranz der enteralen Ernährung verursachen [17]. Ferner hat die Analgosedierung ausgeprägte negative Effekte auf die gastrointestinale Motilität und führt zu einer Intoleranz der enteralen Ernährung. Den positiven Effekt individueller Sedoanalgesiekonzepte mit Applikation kurz wirksamer Medikamente, „On-demand-Therapie“, tägliches Pausieren der Sedoanalgesie bzw. Umstellung auf Substanzen mit geringerer inhibitorischer Wirkung sind eine der wichtigsten Maßnahmen zur Behandlung bzw. Prävention einer gastrointestinalen Motilitätsstörung mit Intoleranz der enteralen Ernährung [3].
Frühe enterale Ernährung kann bei Intensivpatienten infektiöse Komplikationen reduzieren
Die frühzeitige enterale Ernährung stellt per se einen Eckpfeiler in der Prävention, aber auch in der Therapie von gastrointestinalen Motilitätsstörungen dar. Die enterale Ernährung hat einen wesentlichen Effekt auf die Integration des Gastrointestinaltrakts und führt zu einer Aufrechterhaltung der physiologischen Darmfunktion, allen voran der Aufrechterhaltung der Darmbarriere [4]. Zahlreiche Studien zeigten, dass eine frühzeitige enterale Ernährung bei Intensivpatienten infektiöse Komplikationen, die Liegedauer auf der Intensivstation und auch die Mortalität reduzieren kann, sodass auch bei schwerer gastrointestinalen Intoleranz eine minimale Zufuhr an enteraler Ernährung beibehalten werden sollte. Die absoluten und relativen Kontraindikationen für eine enterale Ernährung aus gastroenterologischen Gründen sind in Infobox 2 angegeben.
Spezifische therapeutische Optionen
Aufgrund der komplexen multifaktoriellen Genese der gastrointestinalen Motilitätsstörungen stehen unterschiedliche spezifische medikamentöse Optionen zur Behandlung der gastrointestinalen Intoleranz und damit zur Verbesserung der Toleranz der enteralen Ernährung bei Intensivpatienten zur Verfügung [3].
Metoclopramid wirkt als Dopamin- und Serotoninrezeptantagonist antiemetisch und über die agonistische Wirkung auf periphere Serotoninrezeptoren im enterischen Nervensystem motilitätssteigernd im Bereich des Magens und Dünndarms [3]. Auf die Dickdarmperistaltik hat Metoclopramid keinen Einfluss. Die Standarddosierung beträgt 3×10 mg intravenös pro Tag, bei niereninsuffizienten Patienten jedoch lediglich 1×10 mg pro Tag. Als Nebenwirkungen sind, bei zu hoher Dosierung, extrapyramidale Störungen mit Dyskinesie und Dystonie sowie Herzrhythmusstörungen und Hypertonie beschrieben [18].
Das Makrolidantibiotikum Erythromycin wirkt über eine Aktivierung der Motilinrezeptoren der glatten Muskelzellen auf die Motilität stimulierend [3]. Die Anwendung von Erythromycin in einer Dosis von 100–200 mg 3× täglich führt zu einer deutlichen Verbesserung der gastrointestinalen Motilität der Intensivpatienten. Der Effekt ist jedoch nur kurzfristig und sollte daher nur auf wenige Tage beschränkt bleiben. Eine Studie zeigte auch, dass die Erythromycin-Metoclopramid-Kombination den einzelnen Therapiemöglichkeiten überlegen ist [19].
Die prokinetische Kombinationstherapie mit Erythromycin und Metaclopramid sollte jedoch nicht prophylaktisch, sondern erst bei erhöhten gastralen Residualvolumen bzw. Erbrechen eingesetzt werden.
Cholinesterasehemmer, wie Neostigmin und Distigminbromid, wirken über eine Hemmung der Cholinesterase und reduzieren dadurch den Abbau des freigesetzten Acetylcholins [18]. Dies führt über eine Stimulation des Parasympathikus zu einer verbesserten Peristaltik. Aufgrund der geringen therapeutischen Breite führt eine Überdosierung rasch zu Spasmen der glatten Darmmuskulatur und damit zu einer Hemmung der gastrointestinalen Peristaltik [18].
Caerulein ist ein Cholecystokininagonist der mit Cholecystokininrezeptoren der glatten Darmmuskelzellen stimulierend auf die intestinale Motilität wirkt. Es kommt zu einer Ausschüttung von Acetylcholin und Substanz P aus den enterischen Neuronen und wirkt sowohl im Dünn- als auch im Dickdarm [18]. Caerulein ist derzeit in Deutschland und Österreich nicht verfügbar.
Selektive Serotoninrezeptoragonisten (STH4-Rezeptoragonisten), wie Cisaprid, Tegaserod oder Prucaloprid, wirken überwiegend über die peripheren Serotoninrezeptoren im enterischen Nervensystem. Über eine entsprechende Rezeptorenstimulation kommt es zu einer Verbesserung der gastrointestinalen Motilität, wobei STH4-Rezeptoragonisten sowohl die gastrale als auch die Dünn- und Dickdarmmotilität verbessert. Teilweise wurden die selektiven Serotoninrezeptoragonisten (Tegaserod und Cisaprid) aufgrund schwerer Rhythmusstörungen (Verlängerung der QT-Zeit) wieder vom Markt genommen [3].
Eine weitere Therapieoption sind Laxantien, die durch Erhöhung des Stuhlvolumens und Überdehnung der Darmwand propulsive Darmaktivitäten bewirken. Vor allem Macrogole wie Polyethylenglykol (PEG) entfalten über ihre osmotische Wirkung einen positiven Effekt auf Darmentleerung und Motilität [3]. Die Wirkung tritt erst nach frühestens 24–48 h ein. Darüber hinaus finden stimulierende Laxantien wie Senna oder Bisacodyl ihre Anwendung, die häufig in Kombination mit osmotisch wirksamen Laxantien eingesetzt werden [18].
Literatur
Reintam A, Parm P, Kitus R et al (2008) Gastrointestinal failure score in critically ill patients: a prospective observational study. Crit Care 12(4):R90
Reintam A, Parm P, Kitus R et al (2009) Gastrointestinal symptoms in intensive care patients. Acta Anaesthesiol Scand 53(3):318–324
Madl C, Fruhwald S (2012) Gastrointestinale Motilitätsstörungen bei Intensivpatienten. In: Markevitz A, Muhl E, Putensen C, Quintel M, Sybrecht GW (Hrsg) DIVI Jahrbuch 2012/2013. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, S 146–151
Deitch EA (2012) Gut-origin sepsis: evolution of a concept. Surgeon 10:350–356
Doig CJ, Sutherland LR, Sandham JD et al (1998) Increased intestinal permeability is associated with the development of multiple organ dysfunction syndrome in critically ill ICU patients. Am J Respir Crit Care Med 158(2):444–451
Tribl B, Madl C, Mazal PR et al (2000) Exocrine pancreatic function in critically ill patients: septic shock versus non-septic patients. Crit Care Med 28:1393–1398
Tribl B, Sibbald WJ, Vogelsang H et al (2003) Exocrine pancreatic dysfunction in sepsis. Eur J Clin Invest 33:239–243
Ibáñez J, Peñafiel A, Raurich JM et al (1992) Gastroesophageal reflux in intubated patients receiving enteral nutrition: effect of supine and semirecumbent positions. JPEN 16(5):419–422
Adam S, Batson S (1997) A study of problems associated with the delivery of enteral feed in critically ill patients in five ICUs in the UK. Intensive Care Med 23(3):261–266
Kreymann KG, Berger MM, Deutz NE et al (2006) ESPEN Guidelines on enteral nutrition: intensive care. Clin Nutr 25(2):210–223
McClave SA, Martindale RG, Vanek VW et al (2009) Guidelines for the provision and assessment of nutrition support therapy in the adult critically Ill patient: Society of Critical Care Medicine (SCCM) and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (A.S.P.E.N.). JPEN 33(3):277–316
National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network, Rice TW, Wheeler AP et al (2012) Initial trophic vs full enteral feeding in patients with acute lung injury: the EDEN randomized trial. JAMA 307(8):795–803
Metheny NA, Stewart BJ, McClave SA (2011) Relationship between feeding tube site and respiratory outcomes. JPEN 35(3):346–355
Holzinger U, Kitzberger R, Bojic A et al (2009) Comparison of a new unguided self-advancing jejunal tube with the endoscopic guided technique: a prospective, randomized study. Intensive Care Med 35(9):1614–1618
Holzinger U, Brunner R, Miehsler W et al (2011) Jejunal tube placement in critically ill patients: a prospective, randomized trial comparing the endoscopic technique with the electromagnetically visualized method. Crit Care Med 39(1):73–77
Fruhwald S, Holzer P, Metzler H (2008) Gastrointestinal motility in acute illness. Wien Klin Wochenschr 120(1–2):6–17
Stefaniak J, Baron DM, Metnitz PGH, Kramer L (2010) Gastrointestinale Motilitätsstörungen auf der Intensivstation: Ursachen, Konsequenzen und Therapie. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 45:696–706
Fruhwald S, Holzer P (2013) Gastrointestinal motility drugs. Oxford textbook of critical care.
Nguyen NQ, Chapman M, Fraser RJ et al (2007) Prokinetic therapy for feed intolerance in critical illness: one drug or two? Crit Care Med 35(11):2561–2567
Hsu CW, Sun SF, Lin SL et al. (2009) Duodenal versus gastric feeding in medical intensive care unit patients: a prospective, randomized, clinical study. Crit Care Med 37(6):1866−1872
Davies R, Morrison SS, Bailey MJ (2012) A multicenter, randomized controlled trial comparing early nasojejunal with nasogastric nutrition in critical illness. Crit Care Med 2342−2348
Acosta-Escribano J, Fernández-Vivas M, Grau Carmona T et al (2010) Gastric versus transpyloric feeding in severe traumatic brain injury: a prospective, randomized trial. Int Care Med 36(9):1532-1539
White H, Sosnowski K, Tran K et al (2009) A randomised controlled comparison of early post-pyloric versus early gastric feeding to meet nutritional targets in ventilated intensive care patients. Crit Care 13(6):R187
Ho KM, Dobb GJ, Webb SA (2006) A comparison of early gastric and post-pyloric feeding in critically ill patients: a meta-analysis. Int Care Med 32(5):639-649
Jiyong J, Tiancha H, Huiqin W, Jingfen J (2013) Effect of gastric versus post-pyloric feeding on the incidence of pneumonia in critically ill patients: observations from traditional and Bayesian random-effects meta-analysis. Clin Nutr 32(1):8-15
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seinen Koautor an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Madl, C., Holzinger, U. Ernährung und gastrointestinale Intoleranz. Med Klin Intensivmed Notfmed 108, 396–400 (2013). https://doi.org/10.1007/s00063-012-0203-1
Received:
Revised:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-012-0203-1
Schlüsselwörter
- Gastrointestinale Motilitätsstörungen
- Enterale Ernährung
- Gastrisches Residualvolumen
- Jejunalsonde
- Postpylorische Ernährung