15. Gender Care Gap: Situation, Ursachen und Maßnahmen zur Verringerung

Neben individuellen Motiven (Gräßel 2000; Kofahl 2008; Zwar et al. 2023) werden kontextuelle, wohlfahrtsstaatliche und kulturelle Faktoren sowohl bei Männern als auch bei Frauen beschrieben, die die Entscheidung für oder gegen die häusliche Pflegeübernahme beeinflussen (Heß et al. 2020). Gräßel (2000) zeigt bezüglich individueller Motive ein bipolares Bild mit den Ausprägungen Zuneigung oder Verpflichtung. Kofahl (2008) bestätigt diese Befunde mit der EUROFAMCARE-Studie und beschreibt, dass Hauptpflegepersonen in sechs europäischen Ländern primär durch emotionale Bindung motiviert waren, die Pflege eines älteren Angehörigen zu übernehmen (Deutschland: 45,1 %, Griechenland: 57,1 %, Italien: 71,1 %, Polen: 47,5 %, Schweden: 72,0 %, UK: 52,8 %, s. Table 15.2). Für Deutschland stehen an zweiter und dritter Position die Motive soziale Verpflichtung (16,6 %) und persönlich-moralische Verpflichtung (17,9 %).

Ein integratives Review zur Motivation der häuslichen Pflegeübernahme aus der Perspektive der Selbstbestimmungstheorie zeigt die Komplexität der Thematik auf und kommt zu dem Ergebnis, dass die autonome Motivation zur Pflegeübernahme die wichtigste Determinante des Wohlbefindens bei häuslich Pflegenden ist (Dombestein et al. 2020). Wie schwierig die autonome Motivation zur Pflegeübernahme ist, zeigt sich in Deutschland bei Frauen im Alter zwischen 50 und 65 Jahren. Wie weiter oben beschrieben, übernimmt diese Altersgruppe am häufigsten Pflegetätigkeiten und sieht sich zweierlei Forderungen ausgesetzt: Einerseits wird erwartet, dass sie länger beruflich tätig sind und andererseits, dass sie häusliche Pflegeaufgaben übernehmen. So etablierte sich der Begriff des „zweiten Vereinbarungskonflikts“ (Heß et al. 2020). Zum Zielkonflikt zwischen Renten- und Pflegepolitik publizierten Fischer und Müller (2020) Folgendes: „Während zur Stabilisierung der gesetzlichen Rente die Arbeitsmarktbeteiligung von älteren Menschen erhöht werden soll, ist das Pflegesystem darauf angewiesen, dass häusliche Pflege von eben diesen Gruppen geleistet wird“. Frauen leisten infolge von Frühverrentung mehr Pflege für Angehörige. Zudem hat die Erhöhung des Renteneintrittsalters den Konflikt verschärft (Fischer und Müller 2020, S. 860). Des Weiteren zeigt eine aktuelle Untersuchung des Deutschen Alterssurveys, dass persönliche Werte wie Selbstoptimierung, Selbsttranszendenz, Erhalt des Bestehenden und Offenheit für Veränderung signifikant mit informeller Pflege assoziiert sind und als Motivatoren oder Hindernisse wirken können. Selbstoptimierung schließt Leistung und Macht ein und konzentriert sich auf die Verfolgung der eigenen Ziele, wohingegen die Selbsttranszendenz Universalismus und Wohlwollen beinhaltet. Sie konzentriert sich auf die Unterstützung und den Schutz anderer und der eigenen Umwelt (Zwar et al. 2023). Bei Männern und Frauen wurden die gleichen Motivatoren gefunden, wobei unterschiedliche Werte einen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit der Pflegeübernahme haben. Ein höherer Stellenwert von Selbstoptimierung war mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit für die häusliche Pflegeübernahme verbunden, während eine höhere Wertschätzung der Selbsttranszendenz mit einer höheren Wahrscheinlichkeit, häusliche Pflege auszuüben, assoziiert war. Mit zunehmendem Alter war ein höherer Wert bei den Erhaltungswerten mit einer noch geringeren Wahrscheinlichkeit für die Pflegeübernahme verbunden. Das Geschlecht milderte diese Assoziationen nicht, dennoch wurden niedrigere Quoten für die Pflege nur bei Männern mit höheren Werten bei der Offenheit für Veränderungen und nur bei Frauen mit höheren Werten bei Erhalt des Bestehenden (conservation) gefunden. Die Selbsttranszendenz war bei beiden Geschlechtern mit einer höheren Wahrscheinlichkeit für die Pflegeübernahme verbunden (Zwar et al. 2023).

Der weiter oben beschriebene Gender Care Gap, der Unterschied in der Übernahme häuslicher Pflege zwischen den Geschlechtern, variiert stark innerhalb Europas (Geyer et al. 2024, S. 97). Dennoch leisten in allen Ländern mehr Frauen als Männer häusliche Pflege. In der Schweiz, in Schweden und in Portugal ist der Gender Care Gap am geringsten, d. h. dass Frauen etwas weniger als doppelt so oft pflegen wie Männer. Den höchsten Gender Care Gap weisen Luxemburg, Griechenland und Kroatien auf. In diesen Ländern ist der Anteil der pflegenden Frauen im Vergleich zu pflegenden Männern rund dreimal so hoch. Deutschland liegt im Mittelfeld der betrachteten europäischen Länder, d. h. der Anteil der pflegenden Frauen ist etwas mehr als doppelt so hoch wie der der Männer. Die Bereitschaft, nahestehende Familienangehörige zu pflegen, ist in Deutschland hoch. Kontextfaktoren, die diese Entscheidung beeinflussen, sind beispielsweise die Größe des Hauses, flexible Arbeitszeit oder die Entfernung zum Pflegebedürftigen. Hingegen wird mit der Vorstellung, selbst häusliche Pflege in Anspruch nehmen zu müssen, sehr zurückhaltend umgegangen. Insbesondere jüngere Personen (20 bis 39 Jahre) ohne Pflegeerfahrung gaben an, von ihren Angehörigen nicht zu erwarten, dass die Pflege im Falle der eigenen Pflegebedürftigkeit übernommen werden sollte. Diese Personengruppe ist einerseits bereit häusliche Pflege zu leisten, möchte jedoch im Falle der eigenen Pflegebedürftigkeit niemandem zur Last fallen – weder den eigenen Kindern noch dem Partner oder der Partnerin (de Jong et al. 2021). Eine weitere Untersuchung auf der Basis des Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE) zeigt, dass normative Kosten und das geschlechterspezifische Lohngefälle auch unter gemischten Geschwistern in einem Gender Care Gap resultieren, d. h. eher die Schwester als der Bruder die häusliche Pflege übernimmt (Barigozzi et al. 2020). Im Umkehrschluss zeigt sich auch in dieser Konstellation, dass aufgrund bestehender sozialer Normen die Pflege von Töchtern eher erwartet wird als von Söhnen. Des Weiteren entstehen für Töchter höhere normative Kosten als für Söhne, wenn sie die Übernahme häuslicher Pflegetätigkeiten ablehnen. Der Gender Pay Gap beeinflusst also nicht nur die Partnerschaft zwischen Mann und Frau, sondern auch die Geschwisterbeziehung zwischen Schwester und Bruder und dies wiederum die Entscheidung, häusliche Pflege zu übernehmen, und zwar zu Ungunsten der Schwestern. Männer übernehmen eher häusliche Pflegetätigkeiten, wenn sie keine Schwester haben. Somit resümieren Barigozzi und Kollegen (2020), dass politische Maßnahmen nicht die häusliche Pflege unterstützen sollten. Töchter seien bereits kulturell prädestiniert, (zu viel) häusliche Pflege zu übernehmen. Häusliche Pflegearrangements sollten durch formelle Angebote unterstützt werden, da folglich zeitliche Freiräume für Frauen entstünden, die beispielsweise eine berufliche Tätigkeit ermöglichten. Geschlechterdifferenzen bei der Übernahme der Pflege durch jüngere Frauen und Männer (bis 44 Jahre) beobachtete auch Fuchs (2006): Während Frauen eher aus Pflichtgefühl die häusliche Pflege übernahmen, taten jüngere Männer dies eher aus selbstwertdienlichen Motiven oder weil sie anderen Pflegemöglichkeiten misstrauten. Für beide Geschlechter im Rentenalter waren eher soziale oder finanzielle Motive ausschlaggebend für die Übernahme der Rolle des pflegenden Angehörigen (Fuchs 2006).

Insgesamt wird die Verteilung von unbezahlter Sorgearbeit zwischen den Geschlechtern – hier häusliche Pflege – von drei Ebenen beeinflusst, die miteinander in Verbindung stehen: die Makroebene, die Staat und Gesellschaft betrachtet sowie bestehende Gesetzgebungen und Normen berücksichtigt, interagiert mit dem Lebensumfeld, bestehend aus Kommune (inkl. Infrastruktur), Betrieben sowie Familie und Freunden (Mesoebene) und der Mikroebene, die das Individuum in den Fokus nimmt (Gärtner et al. 2020, S. 75). Der Zusammenhang zwischen diesen Ebenen und den Themenfeldern soziale Normen (Geschlechterstereotype, Geschlechterrollen-Zuschreibungen), Infrastruktur, Struktur des Arbeitsmarktes und staatliche Leistungen ermöglicht Ansätze zur Erklärung der Ungleichverteilung häuslicher Sorgearbeit. Diese Aspekte bilden einen wesentlichen Teil des gesellschaftlichen Zusammenlebens ab (Gärtner et al. 2020).

Ein Vergleich zwischen Deutschland und Schweden macht noch deutlicher, wie im Kontext von Kultur und Wohlfahrtsstaat die Entscheidung, häusliche Pflege zu übernehmen, beeinflusst wird (Heß et al. 2020). Um Ursachen der Ungleichheit bei der Verteilung der Sorgearbeit für pflegebedürftige Menschen noch besser zu verstehen, müssen die Ausgestaltung der Sorgepolitik und die Organisation von Sorgearbeit analysiert werden. Schweden wird herangezogen, da das schwedische Modell zur Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu den erfolgreichsten in der Europäischen Union gehört (Theobald 2020).

Kulturelle Wertvorstellungen zur Rolle von Staat und Familie hinsichtlich Sorge- und Pflegeverantwortlichkeiten unterscheiden sich innerhalb Europas grundlegend (Heger und Korfhage 2018; Kraus et al. 2020). Der grundlegende Ansatz der Sorgepolitik in Deutschland umfasst, dass Sorge- und Pflegeverantwortlichkeiten vorrangig von der Familie zu übernehmen sind. Dies wird als expliziter Familialismus bezeichnet (Theobald 2020, S. 187–189, Czaplicki 2019, S. 131). In skandinavischen Ländern, wie z. B. Schweden, liegt die Sorge-/Pflegeverantwortlichkeit aus kultureller Perspektive primär beim Staat – auch als optionaler Familialismus bezeichnet (Theobald 2020, S. 187–189). Daran anknüpfend wurde für Deutschland der Terminus familienorientiertes Care-Regime und für Schweden der Terminus dienstleistungsorientiertes Care-Regime geprägt (Theobald 2020, S. 184). Zeitintensive pflegerische Tätigkeiten in der Häuslichkeit werden eher von staatlichen Dienstleistern übernommen (Heß et al. 2020; Theobald 2020, S. 187–188). In der praktischen Umsetzung bedeutet es, dass Schwedinnen und Schweden seltener als Deutsche zeitintensive pflegerische Aufgaben übernehmen und eher instrumentell unterstützen. Letzteres erfolgt nahezu gleichverteilt durch Männer und Frauen, beispielsweise indem sie organisatorische Aufgaben übernehmen oder für eine pflegebedürftige Person Informationen beschaffen. In der Konsequenz haben Schwedinnen und Schweden mehr Tageszeit zur Verfügung, um einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen. Insgesamt betrachtet wird in Deutschland die Übernahme häuslicher Sorgearbeit von Geschlecht, sozialer Schicht und Alter beeinflusst und in Schweden kaum. Der explizite Familialismus wird in Deutschland durch die soziale Pflegeversicherung (SGB XI) staatlich unterstützt, insbesondere durch die Möglichkeit der sog. Geldleistung, die nach Pflegegrad differenziert ist (BMG 2024). Diese Form der kulturellen Vorstellung zur Verteilung von Pflegetätigkeiten korrespondiert zwar mit den Wertvorstellungen der deutschen Bevölkerung (Pflege sollte durch die Familie erfolgen), verhindert jedoch zugleich die partnerschaftliche Aufteilung der häuslichen Pflege. Kulturell bedingt üben somit in Deutschland eher Frauen (intensive) pflegerische Aufgaben aus. Hinsichtlich der Ausgestaltung der Pflegetätigkeiten und der Inanspruchnahme von Unterstützungsangeboten ist die geschlechtsspezifische Studienlage widersprüchlich. In Schweden wurde mit der Einführung des Social Service Act 1982 das Recht auf öffentliche universelle Dienstleistungen gesetzlich verankert. Demnach finanzieren Kommunen Dienstleistungen und haben großen Handlungsspielraum bei der Ausgestaltung und somit auch bei der Pflege. Wirft man einen Blick auf die Beschäftigungsquote von Frauen zwischen dem 50. und 64. Lebensjahr, liegt diese in Deutschland bei 68 % und für Schwedinnen bei 75 % (Heß et al. 2020). Darüber hinaus wird die sog. 24-Stunden-Betreuung durch Personen vorrangig aus Osteuropa (sog. Live-ins) in Schweden nicht benötigt (Hellgren 2015). Dieses häusliche Pflegearrangement (rechtlich in der Grauzone) ist in Deutschland ein wichtiger Bestandteil des Pflegesystems (Freitag 2020). Somit basieren die geschlechtsspezifischen Differenzen hinsichtlich der Übernahme häuslicher Pflegetätigkeiten u. a. auf Anreizen im System der deutschen Sorgepolitik.