Skip to main content
SpringerLink
Log in

MRT als Lügendetektor und Gedankenleser?

Kritische Bestandsaufnahme und Reflexion

Lie detection and mind reading: Is there a use for fMRI?

A critical survey and reflection

  • Übersichten
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In den letzten Jahren wurde intensiv untersucht, inwiefern sich die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) als Lügendetektor einsetzen lässt. In der vorliegenden Arbeit werden Argumente für und wider eine derartige Verwendungsweise der fMRT analysiert und kritisch gewichtet.

Sowohl erkenntnistheoretische als auch prinzipielle methodische Überlegungen zeigen, dass alle Rückschlüsse von fMRT-Befunden auf Mentalzustände nicht zulässig sind. Damit ist mittels fMRT auch nicht bestimmbar, was eine Person genau denkt bzw. in Bezug auf was sie lügt oder aufrichtig ist.

Summary

Great efforts have been made in recent years to use functional magnetic resonance imaging (fMRI) in the context of lie detection. In the present paper the pros and cons of such an approach are analyzed and critically discussed.

Both epistemological and methodical considerations have shown that all attempts to derive mental states from fMRI findings („reverse inference“) are not valid. Consequently, fMRI scans cannot reveal a person’s thoughts and whether (s)he is lying or telling the truth.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Ben-Shakhar G, Elaad E (2003) The validity of psychophysiological detection of information with the Guilty Knowledge Test: a meta-analytic review. J Appl Psychol 88:131–151

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bles M, Haynes J-D (2008) Detecting concealed information using brain-imaging technology. Neurocase 14:82–92

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Borck C (2005) Hirnströme. Eine Kulturgeschichte der Elektroenzephalographie. Wallstein, Göttingen

  4. Botvinick M, Nystrom LE, Fissell K et al (1999) Conflict monitoring versus selection-for-action in anterior cingulate cortex. Nature 402:179–181

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Bruhn H, Kleinschmidt A, Boecker H et al (1994) The effect of acetazolamide on regional cerebral blood oxygenation at rest and under stimulation as assessed by MRI. J Cereb Blood Flow Metab 14:742–748

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Buckner RL, Snyder AZ, Sanders AL et al (2000) Functional brain imaging of young, nondemented, and demented older adults. J Cogn Neurosci 12 [Suppl 2]:24–34

    Google Scholar 

  7. Bundesgerichtshof (BGHSt 44, 308 ff.) (1998) Beweiserhebung mit Hilfe eines „Lügendetektors“ (Polygraphen). NJW 27:1938–1939

    Google Scholar 

  8. Carter CS, Braver TS, Barch DM et al (1998) Anterior cingulate cortex, error detection, and the online monitoring of performance. Science 280:747–749

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Davatzikos C, Ruparel K, Fan Y et al (2005) Classifying spatial patterns of brain activity with machine learning methods: application to lie detection. Neuroimage 28:663–668

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. D‘ Esposito M, Deouell LY, Gazzaley A (2003) Alterations in the BOLD fMRI signal with ageing and disease: a challenge for neuroimaging. Nat Rev Neurosci 4:863–872

    Article  Google Scholar 

  11. Gallagher HL, Jack AI, Roepstorff A, Frith CD (2002) Imaging the intentional stance in a competitive game. Neuroimage 3:814–821

    Article  Google Scholar 

  12. Ganis G, Kosslyn SM, Stose S et al (2003) Neural correlates of different types of deception: an fMRI investigation. Cereb Cortex 13:830–836

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Greely HT, Illes J (2007) Neuroscience-based lie detection: the urgent need for regulation. Am J Law Med 33:377–431

    PubMed  Google Scholar 

  14. Haynes JD (2008) Detecting deception from neuroimaging signals – a data-driven perspective. Trends Cogn Sci 12:126–127

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Keil G (2002) Quine zur Einführung. Junius, Hamburg

  16. Kober M (2002) Bedeutung und Verstehen. Mentis, Paderborn

  17. Kozel FA, Johnson KA, Mu Q et al (2005) Detecting deception using functional magnetic resonance imaging. Biol Psychiatry 58:605–613

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Kusch M (2008) Psychologism. In: Zalta EN (Hrsg) The stanford encyclopedia of philosophy, forthcoming. http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/psychologism/

  19. Langleben DD, Schroeder L, Maldjian JA et al (2002) Brain activity during simulated deception: an event-related functional magnetic resonance study. Neuroimage 15:727–732

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Langleben DD, Loughead JW, Bilker WB et al (2005) Telling truth from lie in individual subjects with fast event-related fMRI. Hum Brain Mapp 26:262–272

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Lauener H (1982) Willard Van Orman Quine. Beck, München

  22. Levin JM, Ross MH, Mendelson JH et al (1998) Reduction in BOLD fMRI response to primary visual stimulation following alcohol ingestion. Psychiatry Res 82:135–146

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Mahon JE (2008) The definition of lying and deception. In: Zalta EN (Hrsg) The stanford encyclopedia of philosophy, forthcoming. http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/lying-definition/

  24. Markowitsch HJ, Thiel A, Reinkemeier M et al (2000) Right amygdalar and temporofrontal activation during autobiographic, but not during fictitious memory retrieval. Behav Neurol 12:181–190

    PubMed  Google Scholar 

  25. Markowitsch H, Siefer W (2007) Tatort Gehirn. Auf der Suche nach dem Ursprung des Verbrechens. Campus, Frankfurt/Main

  26. McKay T, Nelson M (2008) Propositional attitude reports. In: Zalta EN (Hrsg) The stanford encyclopedia of philosophy, forthcoming. http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/prop-attitude-reports/

  27. Moreno JD (2006) Mind Wars. Brain research and national defense. Dana Press, New York

  28. Peters K (1975) Eine Antwort auf Undeutsch: Die Verwertbarkeit unwillkürlicher Ausdruckserscheinungen bei der Aussagenwürdigung. ZStW 87:663–687

    Article  Google Scholar 

  29. Pineiro R, Pendlebury S, Johansen-Berg H, Matthews PM (2002) Altered hemodynamic responses in patients after subcortical stroke measured by functional MRI. Stroke 33:103–109

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Quine WVO (1970) On the reasons for indeterminacy of translation. J Phil 67:178–183

    Article  Google Scholar 

  31. Quine WVO (1975) Ontologische Relativität und andere Schriften. Reclam, Stuttgart

  32. Quine WVO (1980) Wort und Gegenstand. Reclam, Stuttgart

  33. Quine WVO (1987) Die Natur natürlicher Erkenntnis. In: Bieri P (Hrsg) Die analytische Philosophie der Erkenntnis. Athenäum, Frankfurt/Main, S 422–435

  34. Quine WVO (2000) Naturalismus – oder: Nicht über seine Verhältnisse leben. In: Keil G, Schnädelbach H (Hrsg) Naturalismus. Philosophische Beiträge. Suhrkamp, Frankfurt/Main, S 113–127

  35. Rademacher J, Bürgel U, Geyer S et al (2001) Variability and asymmetry in the human precentral motor system. A cytoarchitectonic and myeloarchitectonic brain mapping study. Brain 124:2232–2258

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Rademacher J, Bürgel U, Zilles K (2002) Stereotaxic localization, intersubject variability, and interhemispheric differences of the human auditory thalamocortical system. Neuroimage 17:142–160

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Rill H-G, Vossel G (1998) Psychophysiologische Täterschaftsbeurteilung („Lügendetektion“, „Polygraphie“): Eine kritische Analyse aus psychophysiologischer und psychodiagnostischer Sicht. NStZ 18:481–486

    Google Scholar 

  38. Rilling JK, Sanfey AG, Aronson JA et al (2004) The neural correlates of theory of mind within interpersonal interactions. Neuroimage 22:1694–1703

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Rota G, Sitaram R, Veit R et al (2009) Self-regulation of regional cortical activity using real-time fMRI: the right inferior frontal gyrus and linguistic processing. Hum Brain Mapp 30:1605–1614

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Schleim S, Walter H (2007) Gedankenlesen mit dem Hirnscanner? Nervenheilkunde 26:505–510

    Google Scholar 

  41. Schleim S, Spranger TM, Walter H (2007) Von der Neuroethik zum Neurorecht? Der Beginn einer neuen Debatte. Nervenheilkunde 26:813–818

    Google Scholar 

  42. Schleim S (2008) Gedankenlesen. Pionierarbeit der Hirnforschung. Heise, Hannover

  43. Sip KE, Roepstorff A, McGregor W, Frith CD (2008) Response to Haynes: There‘s more to deception than brain activity. Trends Cogn Sci 12:127–128

    Article  Google Scholar 

  44. Weiskopf N, Veit R, Erb M et al (2003) Physiological self-regulation of regional brain activity using real-time functional magnetic resonance imaging (fMRI): methodology and exemplary data. Neuroimage 19:577–586

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Wolpe PR, Foster KR, Langleben DD (2005) Emerging neurotechnologies for lie-detection: promises and perils. Am J Bioeth 5:39–49

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikte

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachkrankenhaus Christophsbad, Faurndauer Straße 6-28, 73035, Göppingen, Deutschland

    M. Ruchsow & L. Hermle

  2. Philosophisches Seminar, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Freiburg, Deutschland

    M. Kober

Authors
  1. M. Ruchsow
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. L. Hermle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Kober
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Ruchsow.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ruchsow, M., Hermle, L. & Kober, M. MRT als Lügendetektor und Gedankenleser?. Nervenarzt 81, 1085–1091 (2010). https://doi.org/10.1007/s00115-009-2921-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-009-2921-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation